分享
51%股份就有绝对控股权了吗，那如何避免那49%的股东被伤害？
假设阿里巴巴为了整合上下游各流量资源，收购了某网站C，控制了其51%的股份。我们假定阿里收购C公司是为了流量，而C公司被阿里收购是为了将手中的流量变现。那么请问，收购完成之后，流量的价格怎么谈？比如说：阿里举办双11了，需要在C公司网站首页投放一个BANNER。C公司其余股东及其余管理层认为，在双11当天投放这么一个广告，市场价应该为100万元，但阿里做为重要战略伙伴，可以打九折，只收你90万。而阿里及C公司内部亲阿里的管理层则认为，C公司其余股东及管理层对该广告的估值偏高了，这么一个BANNER市场价顶多80万元，而且双11我们阿里做为最大的主办方，也只有我们出得起这个钱，你空着也是空着啊，给你70万够了，我要是不投你，也未必有别人来投，到时候你空着一分钱也拿不到啊，没有我，你光有流量，能变现吗？——问题来了：1、如果双方的分歧过大，谁也不能说服谁，会不会造成管理层和股东内轰？2、由于阿里拥有51%的股份，是否有一票决定权，强行要求公司以70万的价格接下这个广告？3、如果其余49%股份的股东认为阿里太无耻，严重贱卖了公司的流量，他们会怎么做，会退股吗？4、如果他们要退股，会找谁接手，如果没合适的人接手，去找阿里接手，又会碰到股权估值的问题，如果阿里压低股价怎么办？大部分控股公司是怎么解决这个问题的？（不好意思，我举例过于简单，导致有人致疑阿里马云怎么会为了这区区一笔小钱拿股权压人。其实我举例说这个广告位市场价100万，只是说顺口了，一直拿100万举例，在涉及到阿里这样的的巨型企业，大家可以直接翻译为10个亿或20个亿。或者也可以理解为细水长流，比如说每个广告位100万，有10个广告位，甚至每天都投放，一年下来也是不低的一个数字。总之对C公司举足轻重，对阿里来说也是能省则省，收购就是为了拿便宜的流量入口，要不然，贵的流量我去找百度和360买就行了啊！）
回复 ( 10 )
谢邀。
股东是无权参与具体业务的。
股东只能选举董事，董事选举经理。定价一般是经理负责。
所以，价格分歧轮不到大小股东讨论。经理人选和经理的奖惩都是董事会定的，股东要是认为董事会干得不好，可以改选。大股东只能控制一部分董事。专门为了某个定价请个赔钱货，不值得。
何况，如果大股东损害公司利益，小股东可以直接去法院诉讼，把相关决议撤销。
关于企业，所有权不等于控制权，控制权才是王道。
直说吧，“某网站”到底是新浪微博还是优酷？
好吧，刚才有哥们说这是资本与创业者的大和谐！
感觉C公司是指新浪微博…
谢邀。
为什么没人说实话，装模作样的解释股权的事情。。。
现实很残酷，请准备好自己的膝盖：
首先到底多少钱买广告位这个事情，跟股份扯不上任何关系，因为这事太小了！
两边的对接人是什么职位，总监级，顶多也就VP级，甚至就是执行层面的人员在讨价还价而已。
什么拿股权压价这个事情，未免有些可笑了。
其次，大股东对业务是绝对有影响力的，一般至少在战略方向这个层级上。
就这个事情来说，你能脑补一下马云跟贵公司CEO在董事会上讨论一个广告位是100万还是80万这个事情，最后动用“否决权”的场面么。。
最后，股权并没有多神秘，就是法律意义的所有权象征而已。
董事会也是一人一票制，不会出现我投出23.57%赞成权之类的。。。
否决权是一项很少使用的权利，这意味着大股东要跟创始人撕破脸，轻易不会使用，为了这30万巨款来强制通过，也是醉了。
写在最后：电视剧里都是骗人的。。
首先股权不等于表决权，股权高也并不代表有一票否决全，公司的股权机制通常会优先保护创始人和公司实际管理层的利益。而出现创始人失去控制权的情况一般发生在公司发展的中后期，经过多轮融资之后创始人股权通常会被稀释，如果前期没有做好准备可能会出现创始人被踢出局的现象，例如某南的创始人。
创始人可以通过多倍表决权，创始人否决权等方式保证自己对公司的控制权，例如某某东，就是利用多倍表决权实现对公司的控制。
所以通常不会出现题主说的情况，外部机构都是希望通过上市获利，当然这很难实现。
以上纯属个人愚见，第一次答题，求勿喷。
首先，股东大会不讨论这些小事，最多由董事会决策，股东并不能直接参与。
其次，并不是股份多的一方在董事会里所占的席位就也多。
一般来说，在董事会的公司日常决策中，为了避免所谓49%的股东的利益被51%的大股东压制，通常在股东大会选举董事中采用累积投票制，限制大股东在选举董事监事时的绝对控制力，一定程度上保证部分小股东的利益。
首先说，题主举得例子不是很合适。因为这种事项肯定不会拿到股东大会上讨论的。
所以，股东大会决议的都是特别重大的事。
抛开在哪个会议决议的问题。那么在经营过程中有没有可能有广告投放压低价格的问题呢？个人感觉没有。尤其是在这种控股的情况下。母公司更多的考虑的是如何获得协同效应，可能更多的是从长远角度考虑。争取一个投放广告的机会倒是极有可能，有利于两方，但是压低价格真是弊大于利。且不说造成其他管理者心有怨念，C公司的基层员工面对这种决定，肯定也是士气受损的。因为他们可能就背负着广告费用这类的考核指标，折腾半天获取了一个低于市场价格的客户，你觉得他们心里怎么想。作为大股东应该不会这么短视。而且就算是低价又有什么好处呢？左手右手都是肉，肥了自己，切了子公司的肉，肥了自己还多缴税呢。
在重大决议上出现分歧，其他股东是有权转让股份的。但是应该是现有股东有优先受让权，但是前提是其他条件一致的情况下。如果大股东与小股东价格谈不拢，小股东可以物色其他接手人。放眼广阔的市场，小股东一定会找到出公允价格的接手人的。当然，这要看自己的谈判能力和估价能力了。
在一般的股份的公司中，一般拿到51%的股份，就可以说明对这个公司拥有控制权了。当然，具体地，最好还是要看公司章程中对于表决权的规定，是否有绝对的表决权是更合适的判断是否控制的标准。
董事会分两种一种是执行董事一种非执行董事.非执行董事是股东派来监督执行董事得.非执行董事分为薪酬委员会审计委员会跟提名委员会（好像是这么叫，原谅我是个学渣 ）这个3个对公司没有实际控制权只有监督权.一般执行董事跟股东们没有半毛钱关系.执行董事有自己得薪酬包.而且一般董事会只制定战略跟发展方向…广告一般由部门决定….减少广告费无异于直接减了高层得工资.别人肯定不会同意.而且这么做会减少公司净利润损害小股民得利益证监会也会管得吧（我猜得..）内部交易一向是很严得（我记得好像是不被允许得）