分享
ofo 共享单车如何防盗？
北京大学及周边区域很流行用ofo单车共享平台租用自行车，亮亮的黄色小车很招人喜欢。但我发现它的防盗措施做得很一般，可以说几乎没有防盗。每个单车是固定的一组密码，每架单车似乎也没有与后台相连，那么如果单车被盗或者被使用者记住密码，ofo平台就相当于损失了资产和（或）利润。北大是个半封闭式社区，或许成员的平均素质不错、方差也不大（非统计学意义），也难以全靠大家的道德/素质避免被偷被盗。设想，如果ofo以后要扩张至别的区域，想再找到北大这样的高素质半封闭社区，还是比较难的。所以我想问，假如ofo要给单车做防盗，有什么较好的解决方案？比如可以给单车装小的GPS模块么？可以给单车装随机密码器么？如果要做到单车与服务器实时通信和远程锁车，有解决方案么？另外，我认为ofo现在的防盗方式有损于它的商业模式，它的计价方式是：消费者支付的价格=时间X单位时间价格。然而在ofo无法远程锁车的情况下，对于使用者来说其实价格=开锁的次数X开锁所需最低的价格。即造成了一个用户引导的偏离，新用户很快就能意识到，无论我使用10分钟或是10小时，只要买一分钟（最低计价单位），就能开锁。也就是说用户马上能意识到服务的计价单位既可以是开锁的次数也可以是使用时长，这会让用户对该服务的价值认知出现困惑甚至是偏差。
回复 ( 10 )
1、如果所有的用户都可以方便、低价的骑到自行车时，用户就不会想占有它了
目前的低价可能对于有的用户群来讲还是贵了
所以ofo，自己也留了一些“可乘之机”，比如开锁获取密码之内的2分钟
可以以各种理由“报修”来结束行程从而省钱
甚至都不会根据下一位用户“异地用车”来扣上一个用户的钱
本质都是对用户的充分信任
即使明知道被用户占了便宜也无所谓
这个策略一直没有改，反而从“90秒”的报修时间提到了“2分钟”
侧面反应，ofo回收的数据中，钻空子的比例并不高，至少这个损失是很可控的
2、运营策略
运营可以激发人善的一面
也可以遏制人恶的一面
比如ofo可以上线“纠察小分队”专门鼓励核心的ofo来上报“车被偷”的线索
ofo的忠实用户越来越多
可以以“返卷”“积分”“勋章”的形式鼓励用户上报被偷的信息
随手解救被困小黄车
弘扬社会主义价值观
个人的车被偷了，你可能也就认了，但是公司的车被大量偷盗，可以够上立案标准了
武汉警方：并不是日本游客丢车了我们才重视-搜狐新闻
日本人的自行车，赵家人的自行车，资本家的自行车我们都是可以找到的
3、产品改进
产品肯定会在不影响正常使用体验下改进密码锁，比如有部分ofo的密码锁已经做了改进，从之前的转轮锁变成了表盘锁
车子的零部件相应也会有改进
4、防盗也许并非是核心工作
用户用车的场景本身就是解决半径1-3公里的需求的
所以你为了防盗也好，增加用户体验让用户查看到周围有多少车也罢，并不解决问题
比如你用摩拜看到附近有车，但是位置很远，你不一定愿意走过去，走过去，不一定能找到车
但是在走过去的过程中，如果你看到了一辆小黄或者其它的车，你会不会毫不犹豫的用ofo，而不是摩拜
所以牺牲防盗，同样的资金量，摩拜1辆车，ofo10辆，只要做好自行车的调度，也能弥补防盗的不足
即使被盗，被盗的成本放在运营成本当中，应该不是最大的开支
看到大伙儿在评论区里的各种见解，感觉大家都是出于一种对社会公共资源的关心，以及对孩子成长教育表达的不同观点。我表示理解。
作为一个北漂的农民工，我感觉城市带给大家的便利是明显的，但是在追求自身利益的同时，尽量也用自己的言行助推一下公共利益。我曾多次献血，送回迷路小孩，参与交通事故现场维护等，……说这些的目的，就是想以一个40＋大叔的经历，与大家共勉！
此外我手机还有一段与他们现场视频对话，不知道如何链接到知乎。所以就不传了。
听从知友的建议，给几个孩子打上马赛克，但是心里还是挺沉重的，在他们父母眼里，这几个孩子究竟是有能耐呢？还是在往邪路上走呢？
ofo为了抢占市场，这样砸钱来烧车子送车子，弊端其实十分明显。简单分析以下几点：
1、丧失正常用户市场；
2、间接诱导败坏社会道德风气；
3、公司损失明显，运营成本高。
成本损失啥的不多说，这个大家都好理解，小黄车虽然便宜，但小数怕长计，假如车辆成本100元一台，一个月损失个几十上百或者对于公司来说可忽略，但若按照每周这样的损失进度，甚至几百上千被盗或损坏等，那就不可以忽略了。
最关键的一点是：假如你是打算成为ofo用户，或者是正常按规矩使用ofo的，看到身边越来越多人将ofo当成私家车，破坏密码锁，扯掉号码牌……你心里是啥的想法？谴责？鄙视？感叹？不同人或许有不同的想法，但可以肯定一点的是，你还会一如既往地去支持、使用，甚至推荐其他朋友用这种想用时找不到，靠运气去找，找到却很可能不知如何开锁（密码锁坏或号码牌被毁不可见）轻易就能被当成私家车的共享单车吗？特别是身边一堆共享单车都是GPS+APP解锁的标配！
不会！不可能会！！！这就导致原来使用ofo的用户退出，或想尝试ofo的用户止步。
在我眼里，我是不会去使用这种不成熟的共享单车，更不可能推荐身边的人使用。先不讨论车子本身是否好使，从这管理机制来说就糟糕透顶。我大胆预言，ofo单车如不改变这样的使用机制，继续沿用密码不会变，没GPS的单车，必定走不长远！ 最关键的问题就是无法跟进管理、维护以及防止被盗等。
ofo的出发点是很好的， 但正如大家所言，它高估了国民的素质和自律性，并且忽略了“破窗效应”（不了解的请百度）带来的滚雪球式的恶劣影响！这也是间接诱导败坏社会风气的一个原因。因为身边已经见到太多的ofo加锁，直接毁坏编号牌（最为恶劣）的现象，而曾经试过反馈却毫无动静，推测应该是ofo派人维护人力成本更高所以直接放弃（一辆单车可能就百元成本，若派专人去寻找，跟踪，维修这些分散各地的车，耗费人力成本恐怕已远高于一台车的价值）。
结果就是，越来越多的小黄车被毁掉号码牌当成私家车用，越来越无法管理，这种情况在人流密集的市区可能相对少一点，在稍边远的城中村，简直就是常态！甚至想找一辆正常可用的小黄车都困难！如此一来，ofo只能在市区繁华地段内布局，不可能再进一步扩展，因为布局范围的越广，损失也越大。
或许我所处的位置，局限了我的视野。但“破窗效应”带来的滚雪球式的恶劣影响，不能忽视。总之这个问题是ofo的痛点，只要不改良产品，是无法避免的。
还是得学新加坡，对于闲得蛋疼的破坏，严刑峻法，用鞭子狠狠的抽，你故意搞破坏是吧，抽十五鞭拘十五天罚十五千，没钱交罚款可以在监狱工厂工作抵工资，鞭子一次抽晕过去了，剩下来的明天慢慢抽，新加坡人的高素质也是被抽出来的。
我就是搞不明白，车子放哪儿招你惹你了，闲的蛋疼要搞破坏啊！
对于未成年人搞破坏也没关系，你不能抽鞭子，也不能蹲十五天，那就罚45k好了，监护人缴纳，出了血之后我相信父母会管教好孩子的。
新加坡不抽女人鞭子，我也觉得鞭刑不该适用于女人，这不是性别歧视，确实抗击打能力不一样，那就多关15天或者多罚15k之间选一样吧，充分给你选择权！
==========
其实我屁股是坐在底层那边的，我觉得因为饥饿去偷抢的穷人，应该得到同情，这个国家还有人衣食无着，我们这些体面的人应该感到羞愧，而不是怪他们不努力。我们读书就是应该为了他们发声的！我们这个国家也是无产阶级建立起来的！
但是不管穷人富人，只要精神正常的人，都不应该以破坏取乐，这个社会的基础设施是大家交税建造，大家一起享受的，你破坏公物，你要么就是精神病，要么就是破坏我们的国家！
==========
我也不是韩非的粉丝，我觉得如果闯红灯这种一不小心就犯的错误，你还要抽鞭子，那就过分了，谁都有个分神或者一念之差的时候。
但是搞破坏是需要体力的，你告诉我搞破坏也是一念之差，也是不小心，除非你证明你有精神病控制不住自己行动。
你就问下，中国人凡是有过自行车的，谁的没被偷过？
防盗根本不是OFO现阶段考虑的问题
他们甚至在默认这种行为，为了是快速增加用户，提高覆盖率和用户占用率，当他成为行业老大的时候，再来考虑防盗问题吧
虽然看上去OFO损失了单车，但是她靠这种方式也抢占了摩拜单车。
就像当年爱奇艺放任账号外泄，打击搜狐优酷是一个道理
我现在基本上见一次举报一次，无论是车牌损坏，还是私锁或者是车辆损坏，我只要看见就要举报，而且每次都在备注里写详细地点，本来之前以为没人管也没有反馈，直到有一天中午举报了一家饭馆私锁的车，下午上班路过的时候就看见带着OFO牌子的小哥把车拖回去了。
开森！！
从此以后我举报地更勤快了。
前几天OFO新弄了一批车子在我家附近，最近一个月又有新车子骑了，还是很开森！
最后面成为一个标签
骑小黄车等于贼
首先是观点：
OFO(小黄车)，无须防盗
论据：
推论：
如要防盗，首先认清对手，以自己或亲友偷骑为目的，ofo的N种死法，欢迎补充：
1、对牌子的攻击方式：
1.1虐牌。刮、擦、涂、抹、磨。只有你想不到，没有贼做不到，击毁一位数字即可
1.2摘牌。拆掉就是了。
1.3换牌。最少两辆即可实现，多则不限，多辆ofo一次搞定。比拆多一道工序。
1.4假牌。成本最高，可能高达几元，效果最好。
2、对锁的攻击方式：
2.1拆掉。
2.2锯断。
2.3破坏。按程度不同分为能按开、不能按开能拽开、不能拽开能撬开等多种。
以上三种死法，会将小黄变为“共享”单车。
2.4改密码。密码锁必能改密码。会或不会，锁就在那里。
2.5调换锁。两辆以上小黄一起赴死。
2.6换/加 锁。需要整个锁，效果最好。
3、特殊攻击方式：
3.1不锁。如果区域内都是“高素质”人群，效果极佳，“用户体验”最好。
3.2锁而不打乱密码。同上，素质略“低”，效果略“差”。
3.3民间密码表。以共享精神，对共享单车。
一把锁、一个牌、一辆车，如此可怕的对手。 结局只有一个，
OFO被非法“私有化”，必然发生，问题只是时间。
推论，认清对手后，我们发现，道高一尺、魔高喜马拉雅山。相信ofo的团队对此的研究更深入。因此在ofo团队的各个环节，必然对偷盗单车形成如下共识：
OFO团队需要的，是战胜资本运行规律，实现商业价值。绝不是战胜偷盗者。
OFO项目之初必然将偷盗预计在环节的。OFO几乎无法有效批量打击偷盗，必然与其陷入共生而非对抗。是否能赢，不在讨论范围。
所以，如何防盗不用讨论，O F O不防盗。
O F O 任你偷。
事实是否如此，唯有等待时间验证。
如果没有非常行之有效的反击手段，被非法“私有化”的OFO一定会烂大街。
如果我个人的观点有点卵用，我是支持偷车贼最轻罚款100倍车款加剁手的。
后话：如果您有针对最后结论嗤之以鼻评论的冲动，建议看完全文。这是我个人观点加爱好分析，建议不要转载。另因我对于社会共享产品有单纯的业余兴趣爱好，对此的一些的分析研究数据计算（比如收益平衡点、对抗成本分析等）是有的，但不太规范，与题目关联也不高，就在此不展开了，如有需要可以私我一起深入讨论 ^_^
更认可摩拜这种从一开始就关注技术细节的公司，更像是在做事情。ofo还是更像在玩金融游戏吧，失窃和损毁本来就应当考虑进去了。戴威肯定比各位知乎侠聪明，即使是烧钱，也肯定考虑过成本，完整设计过整个链条。
我还真希望ofo能这么一直烧钱下去。把各种盗窃破坏的大数据拿出来分析，可以做一个我们脱离社会主义初级阶段的量表。