为什么会有大师们的著名理论我也能总结出来的感觉？ 举报 理由 举报 取消 以迈克尔波特为例，学习了他的著名的五力模型，竞争优势和价值链理论后，觉得其中的内容非常实际接地气，也很好理解。但觉得其中内容，如五力模型中双方议价能力，替代品威胁，竞争优势中的差异化竞争，价值链中的物流，服务，技术等方面都非常浅显易懂。新闻里同学们聊天也经常提到。普通人都能想到的东西为什么会造就这个大师呢？是我们想的不系统不全面吗？ 2018年2月7日 9 条回复 736 次浏览 企业管理,商业,策略,管理
回复 ( 9 )
问题是你总结出来了吗？如果你从来没有总结出来过，已经说明了你和大师的区别。
大师和普通人最大的区别是他们的思维可以把普通人经常看到的事物归纳和演绎。普通人的思维没有这个能力。他们看到的永远是连不成閒的碎片。所以普通人看大师的东西都会有共鸣和似曾相识的感觉。因为他们确实听过，见过。遗憾的就是他们就只能停留在听过见过这个层面。而大师却在通过思考把听过看过的连接成了一条逻辑线。
穿文主角都是天才诗人。
认同是最重要的。
说明你还是没学明白，只是记住了，肯定不会用。
朴素的价值观和完整的哲学体系之间的区别也就几个字
但你憋不出来啊
在他写出这些东西之前
并没有人来提示他去总结这些原理
没邀自来，也说说我的看法
我们认为这些常见的商科经典理论是常识并不是因为这些模型很low，也不是因为楼上各位的看法。最直接的答案是商业以及管理相关的知识版块已经十几年没有重大突破了，学院派主要只有微创新。以波特五力为例，那是将近30年以前的模型（由波特在1979年提出，放在当时，这个模型属于商业理论层面重大创新）。经过几十年的互相熏陶，自然人人口中都多少会懂这些原理。
既然这些模型已经老掉牙，人尽皆知，为什么咨询行业还能生存？那是因为你为考试而看知识点与为公司利益而看知识点，角度不同，目标不同，得到的启发自然也就不同。为什么孙子兵法能被人们用上千年？因为知识根基是死的，活用的方法却有无限可能。
商业决策没有对错，只有基于公司实际情况的Favourable 和 Unfavourable，而Favourable和Unfavourable对于一家公司也不是绝对的。你能看到一家公司资产损益表Net Loss几千万，但你是否能看到这家公司支出上亿拓展业务？你能看到一家公司Net income数百万，但能否想到这家公司外包了核心业务以控制成本，长远来看可能会影响品牌的质量和口碑？
所以我才一直认为商学院应该把教学重心从理论，转到现实中案例的学习上。学院派整天做学术，很难100%了解实际商业环境中的种种因素和变量，所以很大程度上是起到一个参考和大方向的作用。毕竟，考试有对错，商业却没有。模型、概念只是你的武器，会不会用、能不能用，还是在于你自己的经验。
当世界按照大师的模型运行的时候，你当然能总结出大师的理论。
因为你看过了。