中国哪些国企垄断的支柱行业最需要民营化? 举报 理由 举报 取消 “私有化一词在中文中可用于两种完全不同的情况。其一常指将国有企业的所有权转给私人,即民营化,相应英文为Privatization。其二指将上市公司的股份全部卖给同一个投资者,从而使一个公众公司(Public Company)转变为私人公司(Private Company),对应英文为Taking Private。”以上内容来自wiki,介于原问题用的私有化在中国在此话题下有太多误解,本人擅自揣测了提问者的想法,对问题进行了下修改期望使问题更准确 2017年4月19日 10 条回复 1846 次浏览 中国经济,国企改革,国有企业,私有化
回复 ( 10 )
泻药。
以客观的现实而言,在下其实是不支持国企私有化的。
这么说吧,国企的这个私有化,在中国搞,只会成为赵老爷,赵公子,赵小姐们的狂欢。
问题是你看,这些企业本来就是剥削全体人民建立起来的,结果这一私有化了,倒是合法地成为赵家人的私产了。
所以说比起国企私有化,更合理的办法是废除垄断专营制度,开放市场准入。
让市场的力量,把这些国有企业淘汰掉,而不是直接拱手把它们送给赵家人。
私有化不一定见得就都是好事。任何脱离实际的原教旨主义都是耍流氓。压低价格制造外部性和加强资源的管理调控有时候更好。
铁路行业二十年不涨价(印度今年就涨价了两次?),高铁每公里价格是日本的四五分之一。保障了农民工的需求,和企业的低价货物运输。要是私有化后光为了收益率提高票价就会对整个经济造成严重打击。(有时候难怪外国反倾销,这个实质就是某种补贴。)例子:全国唯一的市场化铁路广深铁路,平均速度差不多是京沪高铁的一半,动车每公里票价差不多是1.5倍,某些区段价格和打的差不多,广东人深受其害。在股票市场上,私有化的广深铁路roe和分红倒是难得的高,那谁拿了分红?
当然开放私企参与是好事,私营铁路和私营地铁也是有帮助的。
高速公路属于私有化了吧?企业承包几十年建设经营,全国人民常年诟骂的过路费有时候比油费还贵。米国在公路上倒是政府出资修建管理维护的,记得是靠汽油税供应资金。
挪威的石油资源国有化和石油基金是非常成功的国有化案例。而石油私有化的资源穷国例子太多了。国内资源方面,山西煤老板也是问题多多。几年前墨西哥
高教市场化也是一直以来不收待见。私立学校学费之高都清楚了,除了收费十分高昂的海外机构分校,其余的教学质量都不甚了了。全面私有化的话,光是大城市的实质住宿费就能让大部分农村孩子放弃大学教育。
职业管理人的说法也是没那么简单。美国上市公司的ceo等每年工资福利等收入多高是有目共睹,可以占到当年总利润的几个百分点。举个很政治不正确的例子,刘总管理铁路部几万亿的工程时候最后入狱贪的金额是多少?占工程额的比例很小。就说近的,去年各大银行行长收入就受到舆论和政治压力而降低,别人本来年薪才几百万人民币,欧美上市银行行长的零头吧,还非要降低。
当然电信运营商可以私有化促进竞争降低费率。反正基站都是归中国铁塔公司管理了。可以轻松替代的产品服务可以更多考虑私有化,金融也是其一,钢铁厂也可以(这个主要是地方政府阻挠),水电也可以开始计划考虑。现在一个主要问题是很多私营公司在市场上的待遇比国企差(例如房地产),收到一定程度的歧视,这个不利于竞争和形成有效市场。系统性的,军工性质的,天然垄断性质的,资源类的企业,私有化要慎重。
关于铁路的,可以继续读一下这篇:
用霸占这个词不合适。中国由于特殊的历史原因公有制经济尤其是国有经济的确占了大头。但近年来很多行业都逐渐对民企开放了。剩下一些几乎没有私企的行业主要有:
能源系统和自来水供应;通讯服务,即一般所说的三大公司;军火制造和销售;航空航天;金融业和保险(不过准入门槛已经松动了)。
这些行业本来就是资金密集型,即便要私企上位,也得等拥有足够实力的私企对这方面产生兴趣开始转行才行。而如果通过把企业售出来进行私有化,全中国绝不会有一个人答应。
现在中国并没有明显遏制私企的意思。目前的思路是所谓的公有经济出定力,私有制经济出活力。也就是说,发挥公有制经济善于守成的特点,让它成为经济的定海神针(美国人多半不知道这个词吧,就是孙悟空的金箍棒,原本是维护大海稳定的宝物),而发挥私有制贪得无厌的特点,让他们充分去开拓。同时,在关乎国家重大利益的行业保持国有企业的绝对垄断。
顺便,私有化并不是灵丹妙药。在中国,往往是私企的上限比国企高不了多少,但下限却低得多。例如莆田系医院与公立医院。
国企不需要私有化,而是需要在国家垄断行业,对民企开放,形成正当的市场竞争。实现优胜劣汰。目前国企的罪恶不在于公有制,而在于利用公有制的政权,阻碍市场竞争,剥夺了消费者获得更好服务的机会,还要为垄断企业的人员冗余,效率低下买单
一點都不需要私有化。
在某一段时间,曾经有一些国企私有化了,谁得的利?可有一分分散出来利益为民众享有?我就不点名了,获益的就是国企的高管和某些官员,其实在前几年到处都在讨论这一点,这几年不说了,其中的原因耐人寻味。
国企需要的是改革,不是杀死。
需要的是鼓励,也需要限制。
不值官是既得利益集团,那些在某些时候故意做空国企利润,花几毛钱就能买到价值几十块的国企优质资产,并跻身中国首富榜的,也是。不能杀人了改革就很困难了。
中国所谓垄断国企主要是涉及国家安全领域和公共服务领域的。
前者包括军火、航空航天的研发和制造、广播电视、新闻出版、电信服务。
后者包括能源、水务、电力、铁路、公共交通、医疗、教育。
中国具体国情决定了,政府管控下的这些部门能提供相对可靠和廉价的服务。长期来看,还是靠谱和尽责的。
中国的社会主义系统,和中国儒家系统已经融合了,这意味着国家要对百姓(而不是公民)承担责任。
其余领域的国企,眼下看来国家无意垄断乃至持有。
所以呢,题主这是打算私有到自己腰包吗?
什么?你装不进自己口袋?那被别人卖了还给别人数钱是干嘛。
_____________________
看题主更新了问题描述,那么,这么说吧:
所以呢,题主这是打算私人投资者吗?
什么?你买不了?那被卖了还给别人数钱是干嘛。
来再聊聊国有企业,我大天朝石油垄断,汽油质量上乘价格喜人,网络通讯垄断,速度惊人价格亲民,好在快递放开一部分,才让人们能有机会享受到顺丰等私营企业提供的优质服务,有人不服,建议您最好全用ems。。。
上面的事实后面的道理是一样的,当然会有些转不过弯来的人说,有些重要的领域不能开放私有化。
吃饭重要吗?当然重要了,不吃饭会死人。交给国家搞了人民公社,59年到61年饿死多少人?你回去问问你父辈,改革开饭前,一年能吃几顿好饭?吃个鸡蛋是不是也得排队?国营饭馆,服务态度差不说,谁能吃得起?那时候的国营商店有的会在门口上,贴上本店不打客人,现在来看你不觉得很可笑吗?后来一大二公玩不下去了,改革开放,交给市场以后,私营饭馆遍地,中国人吃得越来越好,现在普遍营养过剩要减肥了!
穿衣服重要吗?重要啊。交给了国家搞国企,当时的中国人都穿的啥?不是一身绿就是一身蓝。只有过年才会买件新衣服,私有化后呢?后来改革开放,纺织业服装业搞市场化,中国人穿得越来越好。现在不光是中国人穿得好了,全世界人都在穿中国人制造的衣服。
住房子重要吗?重要啊。交给了国家搞计划分配,论资排辈,不搞商品房,当时的中国人都住的什么条件?为了一个又黑又破的筒子楼,单位里的人撕破脸,挤破头!现在只要你有钱,宽敞明亮的公寓别墅任你挑。而且这几十年来,不仅是有钱人的住房改善了,穷人的住房也变好了。
从改革开放以来,中国人在吃饭、穿衣和住房上的改善,是显而易见的。这些改善,不是因为政府的努力,而是因为政府的不努力,而资本家和私营企业职工得以有机会向大众提供商品和服务。
所以,为国有垄断公有制辩护的,都应该送到北朝鲜深造两年。
------------------------------------------
全部行业。所有为国有垄断行业辩护的都可以归到毫无羞耻心一类去。
看了这么多答案,真是无语。
一个个的把国有企业当做宝贝,其实全民一直在为国企的低效买单(有兴趣的可以了解一下,网上有很多相关内容。哪个专业人士可以在这问题下解释下更好)。不过,吸国家的血还不是国企最大的恶。他最大的恶是作为权力的一只手干预市场的运行,使整个中国的经济发展都变得更加低效。而围绕着国企的各种贪污腐败,裙带关系则恶化了市场环境,阻碍了法制建设。能够用权力挣钱,哪个企业还会去辛辛苦苦提高竞争力。
这也不是说私有化国企就是好事。在权力还在主导市场的运行时,仅仅只是私有化国企真没什么卵用。关键还是理清市场和政府的关系。在一个市场起主导作用的经济体里,建立了现代企业制度,由职业经理人管理的企业,是国企还是私企一点都不重要。
支柱行业哪个都不需要私有化。
只需要无歧视地允许私有资本进入(但对外资应有额外限制),以及加强对所有企业的监管和执法。
[07/15]问题被修改了,补充一下:
支柱行业也不需要民营化,因为没有法律法规禁止任何民营企业私有化或被外资控股,民营化带来的国家安全风险在可预见的将来都大到不可承担。