中国哪些国企垄断的支柱行业最需要民营化？ 举报 理由 举报 取消 “私有化一词在中文中可用于两种完全不同的情况。其一常指将国有企业的所有权转给私人，即民营化，相应英文为Privatization。其二指将上市公司的股份全部卖给同一个投资者，从而使一个公众公司（Public Company）转变为私人公司（Private Company），对应英文为Taking Private。”以上内容来自wiki,介于原问题用的私有化在中国在此话题下有太多误解，本人擅自揣测了提问者的想法，对问题进行了下修改期望使问题更准确 2017年4月19日 10 条回复 1914 次浏览 中国经济,国企改革,国有企业,私有化
回复 ( 10 )
泻药。
以客观的现实而言，在下其实是不支持国企私有化的。
这么说吧，国企的这个私有化，在中国搞，只会成为赵老爷，赵公子，赵小姐们的狂欢。
问题是你看，这些企业本来就是剥削全体人民建立起来的，结果这一私有化了，倒是合法地成为赵家人的私产了。
所以说比起国企私有化，更合理的办法是废除垄断专营制度，开放市场准入。
让市场的力量，把这些国有企业淘汰掉，而不是直接拱手把它们送给赵家人。
私有化不一定见得就都是好事。任何脱离实际的原教旨主义都是耍流氓。压低价格制造外部性和加强资源的管理调控有时候更好。
铁路行业二十年不涨价（印度今年就涨价了两次？），高铁每公里价格是日本的四五分之一。保障了农民工的需求，和企业的低价货物运输。要是私有化后光为了收益率提高票价就会对整个经济造成严重打击。（有时候难怪外国反倾销，这个实质就是某种补贴。）例子：全国唯一的市场化铁路广深铁路，平均速度差不多是京沪高铁的一半，动车每公里票价差不多是1.5倍，某些区段价格和打的差不多，广东人深受其害。在股票市场上，私有化的广深铁路roe和分红倒是难得的高，那谁拿了分红？
当然开放私企参与是好事，私营铁路和私营地铁也是有帮助的。
高速公路属于私有化了吧？企业承包几十年建设经营，全国人民常年诟骂的过路费有时候比油费还贵。米国在公路上倒是政府出资修建管理维护的，记得是靠汽油税供应资金。
挪威的石油资源国有化和石油基金是非常成功的国有化案例。而石油私有化的资源穷国例子太多了。国内资源方面，山西煤老板也是问题多多。几年前墨西哥
高教市场化也是一直以来不收待见。私立学校学费之高都清楚了，除了收费十分高昂的海外机构分校，其余的教学质量都不甚了了。全面私有化的话，光是大城市的实质住宿费就能让大部分农村孩子放弃大学教育。
职业管理人的说法也是没那么简单。美国上市公司的ceo等每年工资福利等收入多高是有目共睹，可以占到当年总利润的几个百分点。举个很政治不正确的例子，刘总管理铁路部几万亿的工程时候最后入狱贪的金额是多少？占工程额的比例很小。就说近的，去年各大银行行长收入就受到舆论和政治压力而降低，别人本来年薪才几百万人民币，欧美上市银行行长的零头吧，还非要降低。
当然电信运营商可以私有化促进竞争降低费率。反正基站都是归中国铁塔公司管理了。可以轻松替代的产品服务可以更多考虑私有化，金融也是其一，钢铁厂也可以（这个主要是地方政府阻挠），水电也可以开始计划考虑。现在一个主要问题是很多私营公司在市场上的待遇比国企差（例如房地产），收到一定程度的歧视，这个不利于竞争和形成有效市场。系统性的，军工性质的，天然垄断性质的，资源类的企业，私有化要慎重。
关于铁路的，可以继续读一下这篇：
用霸占这个词不合适。中国由于特殊的历史原因公有制经济尤其是国有经济的确占了大头。但近年来很多行业都逐渐对民企开放了。剩下一些几乎没有私企的行业主要有：
能源系统和自来水供应；通讯服务，即一般所说的三大公司；军火制造和销售；航空航天；金融业和保险（不过准入门槛已经松动了）。
这些行业本来就是资金密集型，即便要私企上位，也得等拥有足够实力的私企对这方面产生兴趣开始转行才行。而如果通过把企业售出来进行私有化，全中国绝不会有一个人答应。
现在中国并没有明显遏制私企的意思。目前的思路是所谓的公有经济出定力，私有制经济出活力。也就是说，发挥公有制经济善于守成的特点，让它成为经济的定海神针（美国人多半不知道这个词吧，就是孙悟空的金箍棒，原本是维护大海稳定的宝物），而发挥私有制贪得无厌的特点，让他们充分去开拓。同时，在关乎国家重大利益的行业保持国有企业的绝对垄断。
顺便，私有化并不是灵丹妙药。在中国，往往是私企的上限比国企高不了多少，但下限却低得多。例如莆田系医院与公立医院。
国企不需要私有化，而是需要在国家垄断行业，对民企开放，形成正当的市场竞争。实现优胜劣汰。目前国企的罪恶不在于公有制，而在于利用公有制的政权，阻碍市场竞争，剥夺了消费者获得更好服务的机会，还要为垄断企业的人员冗余，效率低下买单
一點都不需要私有化。
在某一段时间，曾经有一些国企私有化了，谁得的利？可有一分分散出来利益为民众享有？我就不点名了，获益的就是国企的高管和某些官员，其实在前几年到处都在讨论这一点，这几年不说了，其中的原因耐人寻味。
国企需要的是改革，不是杀死。
需要的是鼓励，也需要限制。
不值官是既得利益集团，那些在某些时候故意做空国企利润，花几毛钱就能买到价值几十块的国企优质资产，并跻身中国首富榜的，也是。不能杀人了改革就很困难了。
中国所谓垄断国企主要是涉及国家安全领域和公共服务领域的。
前者包括军火、航空航天的研发和制造、广播电视、新闻出版、电信服务。
后者包括能源、水务、电力、铁路、公共交通、医疗、教育。
中国具体国情决定了，政府管控下的这些部门能提供相对可靠和廉价的服务。长期来看，还是靠谱和尽责的。
中国的社会主义系统，和中国儒家系统已经融合了，这意味着国家要对百姓（而不是公民）承担责任。
其余领域的国企，眼下看来国家无意垄断乃至持有。
所以呢，题主这是打算私有到自己腰包吗？
什么？你装不进自己口袋？那被别人卖了还给别人数钱是干嘛。
_____________________
看题主更新了问题描述，那么，这么说吧：
所以呢，题主这是打算私人投资者吗？
什么？你买不了？那被卖了还给别人数钱是干嘛。
来再聊聊国有企业，我大天朝石油垄断，汽油质量上乘价格喜人，网络通讯垄断，速度惊人价格亲民，好在快递放开一部分，才让人们能有机会享受到顺丰等私营企业提供的优质服务，有人不服，建议您最好全用ems。。。
上面的事实后面的道理是一样的，当然会有些转不过弯来的人说，有些重要的领域不能开放私有化。
吃饭重要吗？当然重要了，不吃饭会死人。交给国家搞了人民公社，59年到61年饿死多少人？你回去问问你父辈，改革开饭前，一年能吃几顿好饭？吃个鸡蛋是不是也得排队？国营饭馆，服务态度差不说，谁能吃得起？那时候的国营商店有的会在门口上，贴上本店不打客人，现在来看你不觉得很可笑吗？后来一大二公玩不下去了，改革开放，交给市场以后，私营饭馆遍地，中国人吃得越来越好，现在普遍营养过剩要减肥了！
穿衣服重要吗？重要啊。交给了国家搞国企，当时的中国人都穿的啥？不是一身绿就是一身蓝。只有过年才会买件新衣服，私有化后呢？后来改革开放，纺织业服装业搞市场化，中国人穿得越来越好。现在不光是中国人穿得好了，全世界人都在穿中国人制造的衣服。
住房子重要吗？重要啊。交给了国家搞计划分配，论资排辈，不搞商品房，当时的中国人都住的什么条件？为了一个又黑又破的筒子楼，单位里的人撕破脸，挤破头！现在只要你有钱，宽敞明亮的公寓别墅任你挑。而且这几十年来，不仅是有钱人的住房改善了，穷人的住房也变好了。
从改革开放以来，中国人在吃饭、穿衣和住房上的改善，是显而易见的。这些改善，不是因为政府的努力，而是因为政府的不努力，而资本家和私营企业职工得以有机会向大众提供商品和服务。
所以，为国有垄断公有制辩护的，都应该送到北朝鲜深造两年。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
全部行业。所有为国有垄断行业辩护的都可以归到毫无羞耻心一类去。
看了这么多答案，真是无语。
一个个的把国有企业当做宝贝，其实全民一直在为国企的低效买单（有兴趣的可以了解一下，网上有很多相关内容。哪个专业人士可以在这问题下解释下更好）。不过，吸国家的血还不是国企最大的恶。他最大的恶是作为权力的一只手干预市场的运行，使整个中国的经济发展都变得更加低效。而围绕着国企的各种贪污腐败，裙带关系则恶化了市场环境，阻碍了法制建设。能够用权力挣钱，哪个企业还会去辛辛苦苦提高竞争力。
这也不是说私有化国企就是好事。在权力还在主导市场的运行时，仅仅只是私有化国企真没什么卵用。关键还是理清市场和政府的关系。在一个市场起主导作用的经济体里，建立了现代企业制度，由职业经理人管理的企业，是国企还是私企一点都不重要。
支柱行业哪个都不需要私有化。
只需要无歧视地允许私有资本进入(但对外资应有额外限制)，以及加强对所有企业的监管和执法。
[07/15]问题被修改了，补充一下：
支柱行业也不需要民营化，因为没有法律法规禁止任何民营企业私有化或被外资控股，民营化带来的国家安全风险在可预见的将来都大到不可承担。