通常认为所谓的民主国家的政府是作为民意的代表存在的，政府只是为人民服务的。我们说的所谓政府的阴谋或者为利益发动的战争，其谋取的利益也是代表国家人民，那么它们所引发的其他民族或国家的人民的不满或愤怒，通过所谓恐怖主义行径施加在民众身上(比如9.11 或巴黎事件）难道不是理所当然吗？

苏格兰要独立，北爱要独立，英国要脱欧，为什么总发生在英国。希望得到由浅入深层次的回答，这是否说明所谓民主并不完全适用于所有国策。民主是不是应该给所谓人民划分一个层次，不过这样的话不又是不民主了，不公平了。究竟应该怎么理解资本主义民主。

西班牙的行政区划层级分为“自治区/自治市——省——市镇”三级，但是第二和第三级的数量对比极其不科学。西班牙有17个自治区、50个省、8000多个市镇。50个省竟然要管8000多个市镇！这如何保证效率？！西欧普遍老龄化严重，很多市镇不足千人，跟村差不多为何不撤销？是因为选举制度的问题吗？

如此重大的议题，为何没有选择三分之二通过？半数通过感觉过于草率，如果咱们国家未来实行民主制度，仅因为如此微小的差距就使得一半人，也就是六七亿人的命运被决定，是否很难令人信服？尤其是这次脱欧公投中老年人脱欧票居多，年轻人留欧票居多，这次公投是否间接损害了下一代人的利益，不利于未来发展。未来我们如实行民主制度，如何操作能将这类损失降至最低？

最近的英国人民公投脱欧，以前的德国人民公投选举希特勒，更早的雅典人民公投杀死苏格拉底……这些都是民主带来的。我们是否应该意识到少数的“精英”比大多数“愚民”更有权威去代表社会的事实？

差值只有4%那48%的人的权利谁来维护？怪不得苏格兰要再次公投