如何评价英国脱欧公投51.9%的人决定了48.1%的人的前途命运？ 举报 理由 举报 取消 如此重大的议题，为何没有选择三分之二通过？半数通过感觉过于草率，如果咱们国家未来实行民主制度，仅因为如此微小的差距就使得一半人，也就是六七亿人的命运被决定，是否很难令人信服？尤其是这次脱欧公投中老年人脱欧票居多，年轻人留欧票居多，这次公投是否间接损害了下一代人的利益，不利于未来发展。未来我们如实行民主制度，如何操作能将这类损失降至最低？ 2017年4月25日 10 条回复 912 次浏览 EU,国际,政治,欧洲联盟,民主制度,英国
回复 ( 10 )
公投，称得上西方民主政治里最为终极，也最为朴素的决策方式。在希腊城邦时代，公投便是决定城邦事务的最高决策形式，在普遍实行代议制的现代社会，公投依然具有最高形式的政治合法性压力：即，我们都清楚公投结果可能带来的风险，公投这一步不迈出去也罢，一旦迈出，就没有政客敢于质疑乃至否定公投结果的合法性，这摧毁的不仅是政客的政治生命，更是西方民主的基石。
英国这次公投引发的，不仅仅是一个关于“在国家重大事务上，简单多数原则和绝对多数原则孰优孰劣”的争议，更是一个“民主的目的是正确还是公平”的碰撞。
还是那句话，我们必须要搞清楚，当你谈论民主的时候，你在谈论什么？民主决策从来跟决策正确与否无关，民主的意义不在于此。我个人理解，民主（这里特指英美的选举和公投制度）比起一种正确的决策方式，更像是一种低成本解决社会矛盾的方式。它保证每个公民在国家事务上，个人诉求能够直接或间接体现出来。当然，也仅仅是保证你们诉求在投票中得到体现，而不是满足。毕竟投票中总会有败方。而基于对于民主决策的认同，不同政见者之间的矛盾会在程序正义的大旗下缓和下来，也就是：我们败选了，但是我们认同民主的程序正义，所以即使我的诉求没有得到满足，我依然愿赌服输。这是西方民主制度稳定运行的前提，它把阶级矛盾无形消解于程序正义里，而不是在恶果出现之时，将罪名直接导向国家的上层建筑。
而以上这个原理奏效有一个前提，那就是整个社会不存在根本性的撕裂，这种撕裂有各种定义，比如国族认同障碍，意识形态分歧等等。而一旦社会在一些问题上存在巨大的撕裂，有时候民主对于缓和社会矛盾的建设作用就会被极大削弱，英国这次公投就是一个很好的例子，特朗普现象也部分体现了这个原理。
简单多数原则，是最终极的公平。然而公平从来不代表正确，这里的正确是指宏观上对国家及个体的利益最大化。这是最为朴素的民主。而现阶段的很多英国人做不到对公投结果的愿赌服输，这是在以往比较少见的，不然也不会有这么多人请愿重新公投。
绝对多数原则，是很多人提倡的。其可以避免过大的撕裂和行政资源的浪费，可以视为效率更高的一种决策方式。然而其部分违背政治哲学。即凭什么脱欧派需要四分之三票数才能赢，而留欧派只需要四分之一？这反映出，绝对多数原则从根本上就有偏袒保守派的嫌疑，让公平打折扣。
专制错得，民主就错不得？
很多人担心公投投错了，但是从这个制度本源上讲，这是瞎操心。简单多数原则下的公投，是最终极的公平。多百分之零点一就是胜利，谁也不能说不公平。而恰恰因为这种公平太过终极，所以它并不对其他事情负责，不对潜在的风险负责，不对撕裂的民意负责，不对更聪明的政客的意见负责。因为，一旦掺杂了过多平衡因素在内，简单多数原则公平的纯洁性就会受损。而这种对于公平的追求，也是为何世界各国学界都论证过”同票不同权投票制”的可行性，却都迟迟不敢踏出这一步的原因。
这次英国公投，给我们一个窗口了解这个世界的政治生态。现在看来，不但中国人对于公投内涵的理解不到位，连英国人也普遍理解不够。我不否认公投是一种民主，然而民主从来不管饭，民主没有义务必须做出正确的决策。公民有行使民主的权利，同时也有践行民主决策的义务。不管民主的结果是什么。人们追求民主，是为了发声，而不是用道德去绑架民主。如果认为，民主作为一个全世界范围内认同度最高的政治理念，错不得，只能正确，那无疑是非常幼稚的。而一旦民主程序的结果不符合自己对正确的理解就要去否定民主决策的结果，那几乎等同于无赖。
公投，首先要的是公平，而如果与公平矛盾，连正确都要为其让路。
何况，这次公投结果未必不正确，长远来看，未必是个坏选择，现在说它错了，为时过早。
好，按照题主的方法再投一次，三分之二绝对多数才可通过，投票议题为《你是否支持继续维持现有英国的欧盟成员身份》
信不信100%的几率都是脱离？
提问的人真自信，这才不过几天已经看出脱欧是场灾难。您大概是黄大仙吧
先给干货：
1，人们的选择实际上是“简单多数”即为最终选择，三分之二不可行。
2，公投根本不草率，100%的人选择了简单多数的公投。
3，52%不能决定命运，48%才能？
4，不好意思，年轻傻X多，英国年轻傻X尤其多，而且还是有传统的。说真的，我特喜欢留欧派这种自以为上帝的自信感觉。
5，未来我国施行民主制度？别闹。
6，降低全民公投的损失？如果这是对联的话，我的下联是“恰似一群太监上青楼”。
下面分三部分，分别讲“为什么公投和简单多数是对的”、“为什么老年人和脱欧是对的”、“为什么年轻人会这么自以为是”
————————
1）
英国脱欧，是52%的人决定了剩下的48%的人的命运么？
不，不是。而是“参与投票的72%人中的52%，决定了剩余人的命运”。
是这样的么？
是，也不是。
实质是，100%的决定了100%的人的命运。
我们必须承认这个世界是有秩序的。
我们必须承认在这个世界上，是先有一套社会体系，我们跟从，让渡权力，而后社会才能运行的。
不懂的自己去读《社会契约论》。
英国不是威权国家。
在一个人加入英国这个实体的时候，实际上就默认让渡了自己的一部分权力，遵循他们的社会契约，或者说，一套契约包。
这个契约包里的一个小部分，就是全民公投。
当一件事重要到少数被选举出的群体无法轻易决定时，全民公投。
你可以不承认整个契约包——不承认英国这套，就去别的国家嘛。
遗憾的是，你不能拿着英国护照声明，“我认为你们的法律里某条某款是不合理的，它不作用于我”。
比方说，你说“我认为偷窃无罪，所以别人偷我，法官管不着；我去偷那些同样认为偷窃无罪的人，法官也管不着”——这丫是找抽。
原因无他，甄别每个人想遵守哪部分，成本太高。
所以一股脑，要么你接受全部，要么滚蛋。
题主问，“如果咱们国家未来实行民主制度，仅因为如此微小的差距就使得一半人，也就是六七亿人的命运被决定，是否很难令人信服”
是的，让人信服。
我们选择的是，通过公投来做出决定，而不是被决定的事项本身。
我们做出的决定是，让简单多数的选择成为最终的选择，而不是就某一特定事项投什么票。这一点也不草率。
作为英国人，遵从英国的秩序。
在符合公投条件的问题上，弃权、赞成、反对或者有其他可选选项，选一个。
无论结果是什么，按照秩序走下去。
这就是英国100%的人所选择的命运。而那个52%，不过是无数个100%的人的选择中的一次特例。人们选择的是100%，100%不打折地执行这个秩序、遵从这个契约，这才是、也应该是100%英国人的决定。52%，并非实质。
如果一定要问的话——
那么52%的人的选择，为什么就能成为首相呢？
代议民主制里，凭什么一个地区52%的选择就能成为议员呢？
凭什么？
题主的“如此重大的议题，为何没有选择三分之二通过？半数通过感觉过于草率”恰恰才是危险的。
退一步，英国没有超过三分之二，那怎么办？继续投？
不不不，不能留欧，“留欧”和“脱欧”都是一个选择。52%不能让国家脱欧，难道48%就可以让国家留欧了么？
这就是为什么简单多数在这个问题上是正义的——一方面如果多数不正义，难道少数才正义？另一方面，对于两个选择来讲，要三分之二多数就有选不出来的可能。重新选？重新不到三分之二呢？但简单多数不会，它几乎永远都有胜者。
你当然可以不承认全民公投。
在你加入英国国籍之前，而不是投票之后。
这才是公投的意义。
————
2）
题主说，“脱欧公投中老年人脱欧票居多，年轻人留欧票居多，这次公投是否间接损害了下一代人的利益，不利于未来发展。”
答主表示，从来没见过这么分裂的人。当然也许是我没见过世面，没见过这么分裂的人。
我所见过的说“民主里的公投有危害”的人，都是相信精英决策，相信威权政治的人。
你了解威权政治的一个核心论点么？
“让有经验的老人决定社会走向，而不是让年轻人胡搞乱搞”
公投是否间接损害了某些人的利益？
奥巴马和希拉里的票仓里白左占多数，是否间接损害了红脖的利益？
川普的票仓里红脖占多数（？），是否损害了白左的利益？
显然。
做一个选择的时候，一定要损害一部分人的利益的。
你要是说，年轻人代表未来啊，那老人还为社会贡献了更多呢，凭什么损害老人的利益？
这么辨起来，那干脆大家别选了，一起坐树上喝西北风吧。
这，就是社会。
脱欧真的会损害下一代人的利益么？
拜托，别自以为是了。
留欧好还是脱欧好，你确定能说清楚么？
四种情况，留欧而欧盟向好发展、留欧而欧盟向差发展、脱欧而欧盟向好发展、脱欧而欧洲向差发展——你有把握说留欧欧盟向好发展概率大，而脱欧欧盟向差发展小？
常见的傻X说法很多。
一个是谷歌说“事后人们搜欧盟是什么”，嗯黑的漂亮啊。在知乎上看过一个说法，习大大上台之后，搜习大大的人立马变多了。2333
难道不是么？拿“搜欧盟的人变多了”黑脱欧？这么说的，如果是理科生，那您也就别读了，读了也是废物。嗯我不是黑文科。。。。。
搜欧盟的人是谁，有多少是脱欧的？“变多了”是变化多少，从每天100个搜到突然1000个搜也叫变多，幅度多大？统计上显著么？相关性有因果么？
说句不好听的，我们经济学的学生大二就学计量了。
另一个，老年人学历低，智商低。
智商低可能是真的，人类总要有进步嘛。不过印象中人类这几千年进化是蛮慢的。
学历低那就扯了。
你以为你是大学生就更有资格做评判了？
你一学物理出身的，跟着做社会政策的讨论，你算哪根葱？
不是针对物理，我是说学文学、地质、化学……靠这个黑的多了。
听经济学家、律师、政客的么？
我们经济学界，十个经济学家能有十一种理论，你听谁的？
老年人见过多少政客？年轻人不要太狂妄了好么？
退一步讲，你觉得现在你在藤校的4.0，能和当年的3.0相比么？
教育普及是好事，但是也有缺点，那就是让一群蠢人误以为自己经历了教育就有了智慧。
很多人觉得脱欧不可理喻。
因为他们不了解历史。
知道英国什么时候、如何入欧的么？
知道英镑一直独立于欧元之外么？
前者，去看纸牌屋原版，去看为什么撒切尔夫人不希望入欧。
后者，这是历史开了个美丽的玩笑。
说句不好听的，是入欧派阴谋家把撒切尔推下去之后，英国才入欧的。
当年撒切尔独立的理由，今天仍然成立，知乎众留欧派，考虑过么？
老人为什么要脱欧？
是为他们年轻时的愚蠢买单。
知道当年反撒切尔反的最严重的是谁么？
当年的年轻人。
当年的年轻人现在是什么人？
老人。
同一批人。
他们知道错了，知道为什么应该脱欧了。
然后年轻人斥责他们“不负责任”？
你问问你的父母好了，大多数的父母，是不是为了让社会变得更好。
二次公投？
教育心理学上有个理论，一开始人都是自我为中心的，孩子要慢慢长大，才知道不是所有的事情，都必须合自己的意。你见过凡事都必须遵从他的意见的人么？
熊孩子、公主病、直男癌……
哦，还有二次公投。不满意公投这个形式，你事前说啊，一旦不合你意就要推翻重来，你多大？断奶了么？
退一步，如果二次公投又是脱欧，这就尴尬了。
有人后悔或者没投，想要重新来过？
拜托，宁愿把国家交给一群不负责任、不够理智成熟、对自己政治权力不珍惜的人，也不把它交给一群经历了几十年人生的老人？什么鬼？
更别说，请愿二次公投的人里面，究竟多少人真的是英国人了。有报道说，梵蒂冈七千多人，投出几万票希望重新公投。看来教皇还真舍不得新教啊。
当年一群make love no war的人从嬉皮变雅痞，现在一群“拥抱穆斯林”的人，历史何其相似。
真希望英国能留欧，让几十年后我可以看看这群人后悔的样子。
不过反正人总会后悔的。
————
3）
有一个很有趣的论断，大意是：
生于我前的历史，都是人类的糟粕；从我出生到35岁的世界，都顺应了人类发展潮流；至于我35岁之后目睹的世界，那都是违反天道循环的。
这个说法，送给中国的年轻人和英国的年轻人。
对，就是【见证了中国高速发展的】【天真的】【没见过世面的】中国年轻人，和【从出生就见证着全球化，甚至生于英国入欧后的】英国年轻人。
先说中国年轻人吧，对于很多中国年轻人来讲，经济发展是第一要务，所以根本不能理解为什么英国要脱欧——然而这是因为经济发展是第一要务，还是因为见识短浅呢？
【见证了中国高速发展】，对于很多知乎上的人来讲，没见证过上个世纪90s社会动荡什么样，98年亚洲经济危机、00年美国互联网泡沫也对国内冲击没那么大，可能第一次有印象的经济危机就是08年。他们少年时代中国还不错的经济增速早就了一个幻想——经济就应该是长期这么增长的，以及中国经济增长就是因为威权社会。然而真的是这样的么？这个不多谈，会跑题。
【天真的】，对于很多国内学生来讲，大学前，甚至大学中，并没有亲自赚钱养自己，知乎上尤其不食人间烟火，可能国外学生还会好一点。我们真的知道，劳动是什么样的么？
【没见过世面的】，这是承接着上一条，没见过社会，也就不知道底层什么样——当然，对于绝大多数人来讲也没讲过上层，只是“皇帝也用金锄头”而已。出过国又怎么样呢？有跟当地人一起工作、一起生活过么？就我对留学生的了解，还都是中国学生组成个小圈子而已吧。
所以，中国的年轻人，很多都不知道在经济发展之外，有更重要的东西，比如秩序。
同样的，英国的年轻人，也可能因为对全球化习以为常，而不知道为什么要全球化。
人皆有局限，我亦如此。
之所以民主，之所以公投，之所以签立契约，之所以协商博弈，不过是因为我根本不了解这个社会的全貌。
我亦凡人。什么时候左派知道这个了，才真正会有他们口中的“共产主义”和“天下大同”。
照我说，公投结束后，女王跑出来宣布哪方获胜比较合理。毕竟是王，掌握最完整的信息，最关心国家民族命运。绝对能洞察出每一次公投究竟是反应出人民的呼声还是群众不明真相了。
这样就不存在什么52%的人决定48%的人的命运的问题。没次投票，都是掌握真理一方获胜。
英国还是没落了。苟利国家生死以，岂因祸福避趋之，伊丽莎白担当不够，做不成明君，可叹。
这个问题前几天都讨论烂了吧……
对于这种事务的决策是要简单多数制的，因为涉及不同利益群体的博弈。如果三分之二才能通过说明规则对脱欧派不公平。
实际上就是一种愿赌服输的游戏规则，如果不认可就只能移民or独立。
关于利益损害问题，公投保证的是人们选择自以为符合自己利益的选项。至于实际上是否真的有利，难说，经济学家也未必能预料。
从法理上讲公投是完全合理的，因为国家主权本来就属于人民。至于公投的决策质量高不高就是另一回事了。
如果要说这次公投哪里不好，主要就是相关的中立性宣传工作没做好，以及一些政治投机活动的存在。这非常影响决策质量。
———————————————————————
我不关心脱欧对英国是好是坏。
然而通常来讲，一个国家到了要用公投来全民博弈的地步本身就说明这国家内部的矛盾已经比较严重了。
而且从若干角度看这都是英国民主发展的挫折。从别的问题里弄来个图：
我们应该关心的是怎么避免这种情况。
英国人口约6400万，
选民约4650万，
投票率为71.8%，约3350万人投了票，而脱欧票是其中51.9%.
这里不讨论公投是否能彻底改变英国命运，不讨论这个公投制度是否合理，
只是说，就算真决定了，也是26%（投赞成票的）或者50%（全部投票的）的人决定的。
英国真是 社会撕裂的厉害 啊 哈哈哈
年轻人 大部分欧洲，老人 大部分英国；
精英 大部分欧洲，贫民 大部分英国；
英格兰 大部分 离开欧洲，但是伦敦和其他三个地区要留在欧洲，
英国已经逗逼一次 脱离欧洲了，我现在真期待 逗逼的伦敦公投再次玩脱了独立出去
=================================================
大家能玩民主本来就需要 大家在很多 利益上必须一致，意识形态也必须类似。
不然美国打内战是为了什么？还不是南方的利益是欧洲市场，北方的利益是国内市场。
美国南方人的利益是大量出口 基础工业原料，这就必须在进口关税上作出让步，北方人就没法生存，要是提高关税保护住北方人的国内市场份额，南方人就必须面对 欧洲的高关税无法出口，于是南方人要独立出去。
印度从英国独立出去立刻就因为 印度教和穆斯林 的问题谈判分成两个国家，只要看看两个国家的法律，这要是在一起 天天都要打。
=====================================
现在欧洲和美国 都因为 移民问题产生了巨大的内部分裂，原因很简单:假如 欧洲人因为出生率低，慢慢的被穆斯林或者外国人取代了怎么办。这是使得 原先大家民族国家认同出现了巨大的问题。
某五毛：民主有吊用，五十一个人否决了四十九个人，这对那一半多不公平，看我们九十九个人多平等。
民主不正是这样吗？
——
谁说民主是为了保护每个人？
谁说民主是为了尊重少数人？
谁说民主是为了精英的利益？
—–
资本主义在玩弄他们根本不了解的“民主”。
如今一场民主的公投狠狠地抽了资本家一巴掌。
即使是信息时代的今天，在世界中心的英国，广大人民群众的意志一旦爆发就无可阻挡。
—–
这就是民主的胜利，就是人民当家做主的胜利。