大股东与职业经理人的区别？ 举报 理由 举报 取消 两者有何区别？ 对于一个企业来说，这两者分别适合什么样的企业？ 2018年1月3日 2 条回复 1277 次浏览 中小企业,企业,企业培训,企业管理,知识管理
回复 ( 2 )
股权结构这个不是我擅长的，我勉强来说一说吧。先说职业经理人吧，职业经理人通俗来说就是高级打工仔，他们具备丰富的企业经营管理的知识和经验，已帮助企业所有人管理和经营企业为职业；大股东，我的理解应该就是企业所有人（不一定是一个人。）
职业经理人也会获得一定的股权激励，但是股权的性质与股东的不一样，一般在股东大会上没有投票权（这个需要法律的专家来确认或者纠正）；
大股东有投票权，票数与股票份额成正比；
适合什么企业：这个好像没有适不适合的，一般企业都会有股东吧，现在哪怕是几个朋友合伙的都会称为股东；至于职业经理人，建议在中型规模的时候就请一位，这个人主要是做架构搭建，流程建设等等；组织规模越大，架构搭建流程建设的投入越大，产出越小。
职业经理人外实且内实，老板外虚而内有虚实。我观察过很多职业经理人，也和很多职业经理人共事过，事实上今天中国的很多企业高管都已经有相当不错的职业素质和职业素养，知识结构和技能水平也在不断提高，眼界也很开阔（这里说的是高管），他们是一个非常锐意进取的智力群体。职业经理人说话办事有一种内在的实，他会有自己的见解自己的体系自己的思维模式，并且这一切非常外化（职业经理人要靠营销自己来获得收入），菜根谭有一句话说：君子之心事，天青日白，不可使人不知；君子之才华，玉韫珠藏，不可使人易知。细细咀嚼，非常有道理，无奈的是，职业经理人为了生存，为了获得老板的信任，为了给公司和团队安全感，常常要做一些才华外露的事情，这是成大器之大忌。所以，职业经理人重视给人一种内在外在都很干练很刚强的感觉，即我所谓外实且内实。恰恰是这种定位，让职业经理人少了回旋的余地，尤其少了自我回旋的余地，很多时候很多事情都是被自己的坚持把自己说服了，他们只相信自己所坚持的，只相信自己所认可的，并且他们有一种特殊的能力：将自己的坚持和自己的认识系统化合理化，久而久之，自己也觉得自己对了。所以，大多数职业经理人都有固执己见的毛病，都有部门之见，如果不巧度量再小一些，那相互拆台相互挖角就司空见惯了。越到公司的高层，相互间越难以达成共识（或者说共识成本越高）。而职业经理人离职的最主要原因，不是薪资，不是任务达成，恰恰是因为相互间共识成本太高，难以沟通。
老板不是这样，老板叫外虚而内有虚实，我打过交道的老板都有一个共同特点，从不与人争执，从不否定别人，给你的感觉就像他什么都不懂什么都不会一样。无论你说什么他都很认真的听，这叫外虚。但是内在，他会有自己的判断，有自己的原则，有自己的价值评判标准，他不会轻易的表达，或者说，很多老板干脆连系统性的知识都没有，你说，他就认真的听，并且向你学习。我试过，跟老板和职业经理人用一样的语气一样的语速一样的措辞讲一样的观点，老板会练练点都说对对对有道理有道理，而职业经理人会用它的一套思维逻辑和知识体系将你的观点要么干脆解构掉，要么将你所说整合到他的理论框架离去，大家不妨试试，我试过多次，屡试不爽，真是让人忍俊不禁。当然，原因可能是老板确实不懂，但就我对老板群体的了解，这个可能性不大，更大的可能是，老板在持续的吸纳，而职业经理人在持续的整合。老板的内在也有实的。实就实在一种对价值的判断，对企业前途的判断，这个老板是很认真的，也是不允许讨价还价的。
所以说，职业经理人职业经理人外实且内实，老板外虚而内有虚实。总体来说，老板和职业经理人都很有激情，很有干劲，但是，老板更多了一份吸纳，一份包容，一种忍辱负重的坚韧不拔。这些是职业经理人欠缺的。