分享
销售技巧:“谁先说话谁就输了”有什么心理学依据?
题主销售狗,喜欢和人沟通,聊天,更喜欢揣摩人和人聊天时的细节对聊天过程和结果的影响。题目中那句话来自于电影《华尔街之狼》,题主工作中屡试不爽,不仅仅是报价,还包括很多谈判中的关键性条件,如:A。题主是平台方,给合作甲方提出平台分成后,往往就会沉默,不会说话,也不会对这个分成方案做任何解释,因为任何解释都表示你心虚,认为平台不值这个抽点。(题主自我感觉),一般都是等待合作甲方提问,题主以一种“这个抽成难道不是理所当然的吗?”的态度来继续谈判。B。还是同样的案例,题主工作原因,会和很多做中高端餐饮(人均300往上走)的公司谈合作,一般看完对方的菜单和促销方案后,题主惯用技巧就是提出一个问题:“为什么同样的东西,XXX(对方的竞争对手)比你们这个便宜多了?”问问题不是目的,其实对方的解释理由无非就是人力/租金/品牌费用那么几个老套路,但是在这个解释过程中,对方无形之中就自我降低了身份,让合作变得更容易(这个是有实例的,不是自我感觉)。以上两个案例,都指向题主的一个疑问:当我们不断向另一个人解释和证明我们的立场/报价/选择是合理的时候,为什么在气场和心理上都会不由自主的变得低于对方?这有什么心理学上的理论支持吗?(当然,也欢迎各路BD/销售来沟通这个方面的技巧和话术)
回复 ( 1 )
这个心理确实是你黑体字总结的那样。
质问和解答,在心理上,一贯以来就是一强一弱的态势,在漫长的人类活动种,绝大多数时候,都是上级发问下级解答、主导人发问被主导人解答、被人求的发问求人的解答,已经形成思维定式了,不论在什么场合、什么具体问题上,大家下意识地就会套这个背景。
具体的术语说不来,所以这个答案不够高大上。
在具体谈判过程里,想要变强,就一定要迫使对方回答问题。
在第二个例子里,对方完全可以用你第一个例子的态度来对付你——我的东西比他的贵,这不是理所当然的嘛,你问得好奇怪。
这样,他就成功地扭转了被你质问的劣势地位,反而需要你进一步找问题来发问,找不到的话你就弱了。
第一个例子里,继续发问争取强势地位可以是这样的:没有理所当然这回事,别跟我提什么惯例,别人的合作方式是别人的事,你我合作,分成方式就要你我亲自来商定,请明确说明一下你这个草案具体的理由。
但这个方式在第二例子中不太合适。
兵无常势水无常形,能问几个问题,能不能把对方问到不得不回答,还不伤和气,是一件艰难的事,主要看临场发挥,没有通用技巧可言,只要抓住这个谈判心理即可。