用户名*
邮箱*
密码*
确认密码*
验证码* 点击图片更换验证码
找回密码
忘记密码了？输入你的注册邮箱，并点击重置，稍后，你将会收到一封密码重置邮件。
你说比包子好吃就比包子好吃？
只能说明附近的地方爱吃包子的多吧。
这个事实只能证明——需求是从应用情景得出的，而不是从我以为我自己是谁，然后我就代表了谁而得出的。
1，【思路错误】“馅饼比包子好吃”这是一个主观的理解，肯定有人认同你，比如我就认同你，比起包子我更喜欢吃馅饼。但是不是因为我跟你都这么认为了，世界就是这样的。
2，【战略原因】包子的价格往往比馅饼便宜，也就是说同样价格下，能买到的包子个数通常多于馅饼，至于包子成本和价格为何低于馅饼，我想起他回答里面已经有了。低端饮食的策略在于量，高端的才在于料，所以作为低端饮食项目，包子以量取胜是个学术论点。
3，【应用情景：用户习惯】用户相对于使用馅饼，更习惯使用包子，这个习惯不是我定义的，我更习惯馅饼，但是不可否认，我们从小到大收到的“教育”（比如上学时候吃食堂等，早上起来路边摊卖的多的）就是“养成吃包子的习惯”，这是一个“历史原因”造成的应用情景。
4，【应用情景：用户评论】用户对于包子的抽象更容易于馅饼，确切的说是更容易读懂包子，评价包子的标准，在用户中为“个子大小”，“皮的厚度”，“料的种类与口味重度对比”，但是对于馅饼，却不那么容易下定义。所以包子的传播比馅饼传播障碍更小。关键还有北方人爱吃的馅饼和南方人爱吃的还不太一样，但是包子南北方差不多。
5，【应用情景：用户估量】用户对于包子起到的作用有一个直观的评价，根据包子的大小能够第一时间推断出需要使用以达到目的（吃饱）的量（个数），而馅饼第一眼看不出来；根据包子的陷的种类第一时间能够推断口感，而馅饼很难。
基于以上应用情景分析，推断出包子的受欢迎度更容易高于馅饼的，因此如果我做项目，我一定卖包子不卖馅饼，赚了钱再出去找馅饼店买馅饼自己吃就好了。
做包子和做馅饼前半部分的工作差不多，但包子我一口锅上可以放七八个笼屉，一锅十几分钟能蒸几百个包子，可馅饼我一个饼铛一次最多也就能出十几二十个。馅饼比包子成本高出去太多了。
跟北京烤鸭一样情况，香，但是腻
馅饼好吃而且香，问题是有点腻，吃一次很长时间不会再吃了
制做效率不高，所以单价贵，重复购买频率不高，间隔时间太长，经济效益不高
昵称*
E-Mail*
回复内容*
回复 ( 4 )
你说比包子好吃就比包子好吃？
只能说明附近的地方爱吃包子的多吧。
这个事实只能证明——需求是从应用情景得出的，而不是从我以为我自己是谁，然后我就代表了谁而得出的。
1，【思路错误】“馅饼比包子好吃”这是一个主观的理解，肯定有人认同你，比如我就认同你，比起包子我更喜欢吃馅饼。但是不是因为我跟你都这么认为了，世界就是这样的。
2，【战略原因】包子的价格往往比馅饼便宜，也就是说同样价格下，能买到的包子个数通常多于馅饼，至于包子成本和价格为何低于馅饼，我想起他回答里面已经有了。低端饮食的策略在于量，高端的才在于料，所以作为低端饮食项目，包子以量取胜是个学术论点。
3，【应用情景：用户习惯】用户相对于使用馅饼，更习惯使用包子，这个习惯不是我定义的，我更习惯馅饼，但是不可否认，我们从小到大收到的“教育”（比如上学时候吃食堂等，早上起来路边摊卖的多的）就是“养成吃包子的习惯”，这是一个“历史原因”造成的应用情景。
4，【应用情景：用户评论】用户对于包子的抽象更容易于馅饼，确切的说是更容易读懂包子，评价包子的标准，在用户中为“个子大小”，“皮的厚度”，“料的种类与口味重度对比”，但是对于馅饼，却不那么容易下定义。所以包子的传播比馅饼传播障碍更小。关键还有北方人爱吃的馅饼和南方人爱吃的还不太一样，但是包子南北方差不多。
5，【应用情景：用户估量】用户对于包子起到的作用有一个直观的评价，根据包子的大小能够第一时间推断出需要使用以达到目的（吃饱）的量（个数），而馅饼第一眼看不出来；根据包子的陷的种类第一时间能够推断口感，而馅饼很难。
基于以上应用情景分析，推断出包子的受欢迎度更容易高于馅饼的，因此如果我做项目，我一定卖包子不卖馅饼，赚了钱再出去找馅饼店买馅饼自己吃就好了。
做包子和做馅饼前半部分的工作差不多，但包子我一口锅上可以放七八个笼屉，一锅十几分钟能蒸几百个包子，可馅饼我一个饼铛一次最多也就能出十几二十个。馅饼比包子成本高出去太多了。
跟北京烤鸭一样情况，香，但是腻
馅饼好吃而且香，问题是有点腻，吃一次很长时间不会再吃了
制做效率不高，所以单价贵，重复购买频率不高，间隔时间太长，经济效益不高