创始人应该给自己公司投资吗（详细建模见补充）？

有很多创始人创立公司没有花自己的钱，所有的钱都来自投资人；也有的创始人在公司成立初期花费自己的钱，变相地对自己的公司投资。那么问题是这样的：作为创始人，如果在一开始就能拿到融资的情况下，自己还要投入资金吗？根据下面的模型计算，得到结论是创始人不应该自己出钱，应该一开始就拿投资人的钱。假设A是公司创始人，在公司成立时自己投入了10w，后来有一个投资人B，对公司估值1000w，于是给了100w要占10%，这时候公司有100w，A占90%，B占10%。假如A在一开始就去找B融资，而不花自己的钱，那么同样公司能拿到100w，而A占90%，B占10%，而A还不用花自己的10w（这10w作为公司运营的成本计入也是一样的）即使换一个角度看，刚开始A作为投资人给自己公司投了10w，占了50%（这个时候公司估值20w），剩下50%在作为创始人的A手里，然后B来投资，对公司估值1000w，给100w要求占10%，于是创始人的A拿出10%给B，这个时候公司有100w，投资人A占50%，创始人A占40%，投资人B占10%。A作为投资人显而易见资产增值了，但若将两个身份的A重新看做一个人，那么这个A仍然持有90%股份，与前一个角度的看法是一样的。也就是说，只要有后来的融资，那么刚开始A花费自己的10w，无论如何都是没有得到任何好处的，那么A最合理的做法是一开始就找融资，永远不要花自己的钱。但是得到这个结论我认为不合理，几乎所有的「创业导师」都告诫说尽可能花自己的钱，投资人的钱能不拿就不拿。如果公司经营顺利，能不融资就不融资。而且实际上也有很多创始人一开始就花自己的钱，比如 Elon Musk 到底哪里有问题呢？创始人一开始就接收融资会有什么问题？