PE 倾向通过 M&A 退出，而 VC 倾向 IPO 退出，是这样吗？如果是，为什么？ 举报 理由 举报 取消 这是一个PE投资人在采访时提到的现象。 2017年5月10日 10 条回复 1253 次浏览 PE,VC,投资,机构,私募,股权,退出,风险投资
回复 ( 10 )
典型的VC也是PE的一种，但这里的PE应该指的是投晚期的项目的那些，或者并购基金（buyout fund）。
无论PE还是VC，都寻求最大回报，M&A或者IPO都可以，特别是现在中美市场上潜在买家都在增加趋势，而且IPO后上市的公司日后还是可能被并购，届时可能投资方还在继续持股，因此M&A和IPO之间的区分变得逐渐模糊。
投资方往往保留权利，希望在最佳时机最自由的退出：（１）关于潜在的Ｍ＆Ａ，如果和公司管理层／创始人谈不拢，可以通过“拖带售卖权”（drag-along rights）强行要求创始人参与一起卖公司，或者（２）关于潜在的IPO，通过登记权（registration rights）要求公司必须上市公开发行股份。
拖带售卖比较容易理解，就是如果有投资方股东认为有合适的第三方出价，所有股东要跟着一起卖股份。
登记权比较复杂一些，下面总结一下（从美国IPO市场的角度作为例子）：
– 目的是让投资方可以强迫公司通过在SEC登记股份完成上市；
– 即便公司认为上市时机不好或者过程太昂贵，也必须配合；
– 但是，历史上几乎没有任何投资方真的行使这个权利，因为如果公司管理团队并不愿意配合，上市几乎是不可能的事（虽然理论上投资方可以强迫公司做到）；
– 因为上市的成本，通常公司希望将投资方对此权利的行使限制在一次SEC登记，但投资方通常要求两次（实际上即两次增发；上市后还是可以再增发股份融资）；以及
– 关于一些细节的讨论，比如投资方何时可以开始行使权利、登记股份的成本如何承担、关于投资方提出的上市融资是否要有融资额等门槛。
这个说法并不对
1. 如果有足够好价格的并购机会，无论PE还是VC都很喜欢，我是说，只要价格够好
2. PE通过并购退出，那你要看哪里的PE。其实中国PE通过并购推出的几率少的可怜，国外PE则是比较多元化，并购占比更高，但也不是全部，buyout—私有化，经过整顿切割，重新IPO，是常规玩法，这是因为国外PE往往吃的本身就是上市企业
3. 其实中国的PE以前更多的是Pre IPO玩法，投的都是未上市但很快可以上市的公司为主，恰恰都是奔着上市溢价去的，中国PE的IPO退出比例，不但比并购退出比例高的多，比VC的IPO几率也大无数遍。可以说，中国的PE就是奔着IPO去的
4. VC当然也很喜欢IPO，一个VC项目能到IPO，那估值肯定几十X了。但这个几率对VC来说真是和难得。所以VC实际上更期待并购退出。
5. 可怜的中国VC，因为环境所致，被并购的几率非常小，只能赌一把大的，只能死磕IPO了。未来，随着环境改善，VC项目的并购概率会越来越大，会比PE项目更大
先分个类：
PE可以列举这么几种主流模式吧……
1，LBO，买了，拆了（换ceo），卖了。
退出方式可以是上市，也可以是并购呀（见门口的KKR、黑石）。
2，地产pe，并购和reits，这种业务做的是周期和估值差为主，业绩提升对估值影响比企业小一些。（改建或者管理改造除外，见黑石、凯德系）
等等，地产人妄念较多，还可以运营变现，或者还有一种是拆了分开出售的，我就试过欧洲城堡拆了卖成移民资格的模式。
3，pre-ipo，上市呗，进入的时候已经不便宜了，排完队撤（见九鼎，中科招商什么的）。
4，成长，就是稍后会提到的vc口中的D轮接盘侠，当然会投一些老土行业，大家还是希望上市的多，无奈很多只能并购。（几乎每家都干过）
5，国企股改，可以看作一种特殊的lbo，也是需要入股后做资产整理、换ceo什么的，总体希望上市，因为国企那破烂资产最后卖给谁？央企？那还需要pe干嘛？（见弘毅资本）
6，海外代购，并购。
7，产业资本，不退出，就那么待着。
8，忘了忘了，有种对冲基金和pe的混合种类，啥都投，会把账面现金换成证券类或者流动性高的资产。我听说有一个基金用一级市场资产和投行换了些二级市场资产，这是一个趋势，以物换物听起来就好玩。
vc呢？
我觉得大体可以分三种：
1，美式瞎jb投的，你看看他们投的领域吧，乱七八糟。我觉得丫们根本不在乎怎么退出，投那么多零售类、服务业、管理咨询、我说的这家投过精品投行，退出得猴年了吧，和做慈善差不多吧，虽然收益还可以。（国内的话见浙商会和城商行做的这些个破vc）
2，硅谷mian-street跑道玩法，还是盯着互联网/AI/物联网/云/大数据去把玩用户数、GMV、traffic、预计覆盖规模这些大家都看得懂的东西，投的方向也不算前沿，主要冲着上市去的，不得已被并购，在北京互联网领域被并购是骂人的话（见中关村满大街的vc）。
3，资本前置，非……常前沿的一种投资，可以理解是教授的经纪公司或者技术中介，投的很多是研究成果，找个公司壳投个资去划分一下利益开始引导技术进入创业阶段，但创业一半可能会卖掉专利（算盈利），也可能会接着憋个六七年出个产品，马斯克属于这个路子，（去圈第2种vc的钱），再有是找真正的技术交易商去租出去一次这个技术换点钱（长期经营一项技术），并购也会发生，ipo的话……问问马斯克需要几年吧？我觉得这个模式就没把退出放在时间表上，是真.风险投资。
据我所知这种模式国内木有。除了科技部、团委搞得什么慈善基金有点类似。
从2016起至今的数据来看，通过并购退出の项目数量首次超过IPO数据，然而这并不能说明投资机构更青睐何种退出方式。按常理来讲，不论是哪个阶段的投资机构，肯定都希望自己の项目能顺利IPO，这比M&A吸引人多啦。不过照今天这个行情来看，能顺利退出已经感谢上苍了。
题主这样问可能因为近几年国内不少PE都盯着pre-IPO项目赚快钱突然改口吧…这样不好，不好。
这种话要不是外行说的，要不是内行敷衍一下外行说的。
看你还来知乎提问，目测是后一种情况。
VC的持股量小，在二级市场退出比较容易；但专注中晚期、甚至控股性收购的PE，一般持股量非常大，在二级市场退出有麻烦。特别是buyout fund，想短期内在二级市场退出50%以上的持股而不造成股价波动几乎是不可能的。因此，buyout fund偏好通过trade sale，一次性将大量持股卖个好价钱。
这行业的所有行为，归根结底就只有一个原因：钱。
匿名了之后悄悄来回答这个问题。作为财务性投资为主的PE从业人员。什么快就来什么好么？管他是并购还是IPO。无所谓，能持续造血，现金流好的企业，嘿嘿嘿，考虑IPO会多一点吧。对于某些政策性行业，比如新能源汽车的某些细分行业，则需求的是一个交易性机会，捞一把走人，并购可能好一点。
——————————————————–
看见有些答案，忍不住来吐槽一下。VC喜欢在二级市场退出？大哥，VC的投资阶段你搞清楚了么张嘴就来，还体量小所以在二级市场退出？小VC老早就让人接盘了好么？你以为是美国资本市场啊？还给你搞个8+2的期限。这年头，pre-ipo都得3~5年。你还直接VC阶段就进然后想着二级市场退出？你家基金不用清算的？
———————————————————-
匿名真好，装了x就跑，真tm的爽！
1. pe大股东，占比好几十，动不动锁定个一年三年，A股估值搞不好已沧海桑田。本身大股东退出对股价也有影响
2. 从投钱到递材料到上市到退出，可能超过五年投资期了，退不了出下次融基金的时候咋回答lp
3. 风投投死十个，一个上市就能翻盘。pe交易少金额大，不亏是底线，过水线就行
不知道提问的语境是国内还是国外。国外的不清楚。
据我所知，国内的做pre-IPO的PE不是。PE对M&A退出的偏好，只是A股IPO堰塞湖退而求其次的做法。要是能IPO退出，PE还是希望IPO退出的。
近年来新成立的专注M&A的PE，本来在成立的时候就希望通过M&A退出的。
我理解的这段话的逻辑是
跟吃自助一样，进去晚的可能没多少可以吃的了，吃完就赶紧走人，进去早的为这一顿半天了，能吃多撑就多撑，毕竟下一次就不知道什么时候能吃这么饱了。
最后，只要有得吃，一般不挑食，毕竟只有吃下去了才是你的，不然再高级的餐厅或者料理都对不起你那份餐券的价格。
以上。