分享
互联网打车、直播行业的创业者开始的时候就没想过有一天会被政策限制吗？
滴滴、快递、优步都是一开始疯狂烧钱补贴抢占市场，形成行业寡头。问题是从现在的结局来看，他们是成功达成目标了还是失败了？政府先是网约车合法化，然后监管，然后收税，然后司机需要考试……不管怎么说对打车软件和司机是巨大的打击；对出租车来说，服务更好了毕竟有竞争；对普通用户来说，享受了几年补贴打车，现在能打的车变多了，价格只是回到和原来差不多而已。最亏的应该是打车软件和投资人，投进去那几百亿真的能赚回来吗？辛辛苦苦布了局，最后各种限制，发挥空间被挤压，政府还要收税。最近直播平台也说主播要有上岗证。。。。。创业者和投资人疯狂烧钱的时候就没想过有天一纸政策让你什么也捞不着吗？
回复 ( 8 )
很明显是预料到的，政策在时间上的滞后，让企业在前期能够自由的野蛮生长，等自己到了一定体量后，政策的推出反而会抑制后来者的发展壮大，对企业而言并不总是坏事。
政策研发速度太低了，要不然马云怎么会搞出支付宝。
当然知道了，因为从一开始就不是打擦边球，不是什么法无禁止即可为 ，而是钻监管漏洞。
只不过他们认为通过烧钱的方式可以先把自己做大，再反过来和政府博弈，让违规的业务变成合法。只不过到最后结果政策没有向他们希望的方向发展，在网约车管理办法的博弈中完败。
他们当然想到了，但他们考虑更多的是法无禁止即可做，等到所有都规定好了，哪还做啥啊？
有钱有势有影响了之后，不是可以倒过来影响政策吗？滴滴现在不就这么干的吗？
如果从第一天开始监管严格，互联网金融早就死光了也不会有那么多的金融模式出现了，国家的监管政策从来都不是为一个企业服务的。你觉得银行或财团影响政策让自己继续保持垄断地位好呢，还是在一段范围内允许你摸索好呢，换句话说没有一个资本家喜欢新事物产生打破现有的利益分配格局。看看邮政，最早把电信业务拆出来，电信移动业务拆出，拆成三家公司竞争，又把各个公司基础网络剥离成立铁塔公司。
之前采访任志强聊到这个话题，他给我说了一句话，给我很深的印象：
社会的进步从来都是商业/科技在推动，从来没有政府/政策在推动。（时间久远了，大意是这样）
政府规则的制定都是慢于行业发展的。
最近在看一本书《崩溃》讲苏联解体后发展资本主义的过程，因为国家面临全新的毫无经验的资本主义社会，必须是行业自行发展，随后制定规则，这里面就会出现很多混乱，足够聪明能发现机会的人就此成为富翁（俄罗斯的寡头），而这些富翁也会通过自己的方式（俄罗斯社会中的贿赂，与高层交好）影响社会规则的制定。
当然想过，但是创新本来就面临很大的不确定性。
如果因为不确定就什么都不去做，那不是更加赚不到钱吗。
这问题问得很逗，容我跳开这个问题来做回答：