经济学中很多基础的模型和理论大多几十年几百年前提出的，这些理论是否像自然科学（如进化论）一样普遍适用？ 举报 理由 举报 取消 2017年4月28日 10 条回复 1268 次浏览 商业,常识,理论,经济,经济学
回复 ( 10 )
这张图并没有表明这一点，所以只是你的理解有误而已。
谢邀。
就酱。
不知道长尾理论是啥，但根据我对经济思想史的了解，供需曲线是马歇尔提出的，所以叫马歇尔cross。亚当·斯密没有用供需曲线。题主说错了。
谢邀。
然后，题主啊，我就想问，几十年几百年前提出的自然科学理论，难道就普遍适用了吗？牛顿力学普遍适用吗？后来有了相对论。相对论普遍适用吗？有了量子力学。进化论普遍适用吗？它至今没有被那么多人接受，即使不考虑宗教人士。
人类这个主体本来就无法直接认知客体。举个简单的例子，我面前这台电脑是银色的，其他人看起来肯定也一样。可是颜色这种东西是真实存在的吗？当然不。世界上根本没有颜色这种东西，它不过是不同频率的光波在视网膜形成刺激后，人类把这种感觉称为不同的颜色而已。自然科学可以做观察、做实验，经济学也可以，问题是，你观察到的，就是世界的真相吗？它只是你以为你观察到的而已——更不用说量子力学里有观测者效应，也就是被熟知的“测不准”。。我们从来都只活在我们想象的世界中。
所有我们对世界的认识，都是人类用来解释世界的一种假设而已——我们假设世界是这样的。关于什么是科学，现在学界普遍认同的是哲学家波普尔提出的，可证伪的才是科学。既然可证伪，当然可能在未来被证明是错误的。科学从来都不代表可以普遍适用。普遍适用的，那叫神棍。
不想说别的了，经济学也是科学。看到知乎很多理工科看不起经济学心真的挺累，所以看到这种问题必须顺便声明观点。探索自然科学固然是辛苦的，但是经济学作为一门社会科学，正是由于社会运动的复杂程度更大，因此公理化的结论更少。经济学是作为一种认识形态存在的。
经济学是宗教。我觉得除了市场是最有效的再无其他定理。
供需关系是好，但是几乎没有被正统量化过。正统定价有波动率参数。所谓的供需平衡按我的理解是不存在的。你认为值10元的物品我也认为值10元，那你持物我持货币效用不变，不发生交易。
市场之所以存在，一定是因为无法多重一般均衡，从而产生价格波动从而交易的。或者是政府宽松货币政策不闭合，或者是工会导致劳动力市场不闭合，或者是物价补贴与垄断定价导致消费品市场不闭合。
瓦氏均衡不谈波动率，一味假设市场一定均衡都满足，我认为是与现代经济学不相容的。
这涉及到看到这张图的人怎么理解含义。
找100个人，大约内心对这张图的了解也有几十种，经济学专业人士稍微统一些，不统一造成了很多流派。
说回题主的问题，我理解是这样的一回事：
技术使得长尾部分的规模化生产成为可能，即利用技术，我可以同时服务于100种客户，提供200种产品，而传统的电视，大约只能以五十套节目，服务于十种客户。
技术、算法、新模式，支持了需求多样性。
但具体到细分的客户群，细分的品类，仍然符合这张图。
说的很乱，数学不好确实很难理解经济学和商业啊（惭愧）
无论是宏观经济学还是微观经济学，其本质是对经济现象发生之后，再进行数学建模分析。而单纯的数学语言是远远不够精确描述经济规律的。
很简单的例子，当政府对市场进行宏观调控的时候，你即便总结出一个很宏观很模糊的关系式，参数是多少？当今中国的房价问题，任何一个经济学家都无法给出一个关系式来判断房市的增，减。第一个关系式对当今中国各地房价就不实用。但它依然是正确的！因为这个关系式是一个理想模型，只探讨价格，销量这两个变量的供给与需求关系，其余一切因素皆不考虑。这将是亘古不变的正确。
长尾理论，并不是一个基本模型，它是假设在一定的社会环境和市场前提下，是站在市场营销战略层面的市场补遗者的角度来看，这个理论才是正确的。
因此，你的第一个图，是一个理想的基本关系图，它只考虑两个变量，其它一切不管。他是正确的。第二个，是基于市场格局中，领导者，追随者，挑战者和补遗者中的金字塔下层的经济战略。也是正确的。二者没有本质上的冲突。
这种事情是这样理解的：
首先可以肯定理论是正确的，是经过现实检验的。
其次理工科对模型甚至科学本质的理解和经济学是有偏差的。以物理为例，好像物理中有六种基本力，包含引力等等，（只是爱好物理，有误请指正。）。而在宇宙环境中这些影响因素是纯粹的，没有其他因素影响。甚至现代物理学可以完全在数学的基础上进行前期研究，而后通过物理试验证实。而经济学不同，经济的基本单位：人，团体，社会，任何一个都受到大量的因素影响，内在的外在的。可能一场感冒就能影响一个人的决策。应此经济学的模型理论会有非常严格的限制，其能解释的范围（包括时间上）都很小。也就是说经济理论模型没有完全意义上的普遍。
但是这并不能影响经济学作为一门学科存在，首先所有模型理论都是从客观事实中观察中抽象出来的。此外所有模型理论都可以放到现实生活中运用以检验真伪。（这应该是科技哲学中对科学的定义，有误请指正。）
严格来说，经济学没有普适定理。前提条件不同，结果就不同。正像我们每个人面临的复杂世界。它实际上是个非常综合的学科，历史，地理，心理，数学…
所以，完全用1+1=2的思维去理解压根行不通。
然而研究此类问题非常重要，如果有技术就万能，为什么我国三十多年前还一贫如洗？为什么现在世界上还是有的国家发达的要死，有的国家在贫穷泥潭永远拔不出来？
罗伯特希勒曾经预言了2000年的美国的互联网泡沫，又预言到 2008次贷危机。这样，是否叫做不重要？
每一届经济学大师的出现，都曾用他的对社会和经济的洞察解决当时社会面临的问题和危机，你说这不重要？
too naive…
更极端的说，难道所有社会科学就因为不能1+1=2而没有存在意义？如果这样，作为上层建筑的法律哲学政治制度为什么作为制约进一步发展的因素反而越受重视？
经济学应该是介于一般社会科学的“模糊性”与自然科学的“精确性”之间的学科，如果它真的如此无足轻重，也不会荣登诺贝尔奖的殿堂了。
还有，进化论还不叫科学，它充其量只是猜想，国外专业人士反对它的不比支持的少多少。
题主提的问题没法回答，因为槽点（常识性错误，概念混淆）非常多，有空再捋