基础、特效药物不能是国企来生产吗？ 举报 理由 举报 取消 由于电网是国企的，可以一定程度无视收益，现在连一些山旮旯都能通电，那么一些基础、特效的药物不能也是一样吗？ 2017年4月17日 4 条回复 986 次浏览 医药,国有企业,经济学
回复 ( 4 )
谢邀。
如果肯出这个钱，那连找国企生产都不用，找有资质有生产能力的企业代工不就行了。
如果肯出这个钱，那还会有以药养医这出？
如果肯出这个钱，医生护士们还会很多想离职，不愿意自己子女学医吗？
问题本来就在于钱这个问题啊。
当然可以。
技术和制度都没有问题。但在实现上会有问题。
特效药国营，会阻挡药企“改名式创新”的科研发家之路，断了他们的一条财路，他们肯定会很生气。而专供又断了药品中介的炒药之路，断了他们的财路，他们也会很生气。
同时，让发改委去接受一个高投入、高关注度、政治风险高的企业，发改委也会很生气。
最后，“国进民退”，一些经济学家、公知人士也会很不高兴。
至于老百姓高不高兴，毕竟用的是“温水煮青蛙”这种招式，不会让我们有“死国可乎”的错觉，也就无所谓了。
作为一名制药行业，浅答一下。
首先……
大多数基础药物，都不属于特效药。
基础药物例如板蓝根等，都是属于净利润很低的药品。因为基础药物的临床研发相对于而言比较简单，需求量大，所以就算是国企也不会低到哪里去。
但是特效药就不同了。
具体有两个方面。
特效药，例如心血管疾病和生物医药行业里，大多数特效药都是外国进口的，我们没有专利权，说到这里题主应该懂了。
而且，没有一种基础药物或者特效药是能使用很久的。
医药行业更新很快，国企意味着垄断。国企的研发标准比普通企业是相对于低的。药品行业在大量的监管下相对于垄断，市场经济的竞争更适合一些。
就算是特效药，就算是基础药物，也是存在竞争的，而在市场经济竞争下药品的价格会比垄断更低。这也让更多更实惠的新药在市场上发售，让我们拥有更多的选择。
题主说的无视收益。如果无视收益，那么国家将会在特效药物亏本，且极大效率拖慢新药的研发，并且阻止新药进去市场。药物发售前临床ⅠⅡⅢⅣ期周期长投入大，特效药更是如此，现在大多数制药企业临床投入十分高。只能靠后期卖药回血。假设无视收益，国企不断的贴钱进去？而且，作为药厂，由于投入高，能给当地带来一笔不小的经济增长。
药品和电，油，盐不同。电油盐作为最低级生活必需品，不会产生短时间内更新换代，而且，这些是生活必需品，价格变动会影响到社会稳定，所以国企需要就算亏本也要保证供应和价格。
但是药品作为非生活必需品单一某种药品价格变动不可能影响到社会的稳定，所以，完全不需要国企来，遵循市场经济的基本规则，稍微控制一下就好。
药物市场基本上是市场经济，所以国家不可能搞垄断，国家制定基本药物的目录（目前是2010年版的）是为了降低药价，使大多数患者能用得起药，这些药物使用量较大，适用面广，可以变相理解为医保用药的基础，这就决定了一些昂贵的，使用量少的药物不太可能进入这个目录。但是国家只限了价格，企业没利润赚，当然没有动力去生产销售，很多孤儿药或者价廉的药物为什么市场上很难买到，也是因为这个，不是没法生产，而是不愿意做亏本的生意，然后也会出现一些企业中标了，但不生产药物的情况。现在政府部门也反应过来了，各地都出台过很多政策文件，大概是企业中标了，就必须提供药物，否则列入招投标黑名单之类的。
总之，只要有利润可图，就有人去做。要是没钱赚，就慢慢的没人去做了，最后就找不到了。生意就是这么现实的。