分享
Uber(优步)司机应该是“雇员”还是“合同工”？
参考资料：合同工 VS 雇员：Uber 司机为什么被西雅图定义为后者？英国法庭裁决Uber司机是全职雇员不是合同工：http://www.solidot.org/story?sid=50210一家英国伦敦的就业法庭作出裁决（PDF），Uber司机是全职雇员而不是自由职业的合同工。这意味着Uber司机将有资格获得英国的最低薪水、带薪休假、带薪病假和其他福利。Uber则一直坚称它是一家技术公司，而不是一家从事出租的客运公司，司机被认为是自由职业的合同工，它没有义务向他们提供全职雇员所预期的法定就业权。这一裁决将会波及到其它依赖于临时劳动力的行业。支持Uber司机起诉的英国总工会表示，这一裁决是一次巨大的胜利，将会对Uber司机产生积极的影响。Uber英国总经理表示将会上诉。
回复 ( 3 )
我觉得与其讨论uber司机如何定义，不如探讨一下英国和美国这两个国家的差异，在uber这件事上简直就是两者不同文化背景下会出现的最正常的差异。英国向来讲究人权，虽然我对英国不太了解，但是我想英国法庭应该是会坚持uber司机是全职员工以保证司机的权益的；而美国则是一个更讲究自由平等的国家，他们在思考这个问题的时候应该应该会更客观的从司机与uber公司之间的各种利益关系做评判，结论也很明显，被认定是自由职业。当然从我这个从小在中国长大的被社会主义洗脑的人看来，uber司机难道不是个体户？uber连保证这些司机在中国的合法挣钱权益都做不到，到底和它有毛线关系。。。uber不过是一个平台而已。。。
关于打车软件和司机之间的关系认定，我认为只要双方不存在人身上的隶属关系，没有一方对另一方的强制，就不太方便认定为劳动关系。比如在优步英国/伦敦和优步员工纠纷这个案例中，优步司机如果不打开软件，不接客，并不会受到优步公司劳动纪律或者公司规章制度的苛责。如果打开，只需要按照优步公司要求，进行客运服务即可，这和雇工性质一样。如果把这种互联网创新模式歪曲解读为劳动关系，对于初创公司的创新创业带来很大的成本，从法律经济学角度看，或者法社会学角度看，都不是特别妥善。
Uber司机不同于Airbnb房主、淘宝店主的是：Uber司机缺乏个人品牌塑造的机会与定价权。
不论什么类型的车、什么质量的服务都是同样的价格，Uber就是包工头。