大型集团一般是如何制约高管避免贪腐的？有什么机制可以参考？ 举报 理由 举报 取消 百度李明远因收购案中收受贿赂引咎辞职，大公司中一般有什么机制可以避免高管犯错，或者在高管犯错时能有有效的机制挽回损失？ 2017年4月26日 10 条回复 1368 次浏览 企业管理,董事会
回复 ( 10 )
说实话，我觉得任何机制都无法避免犯错和贪腐，千百年来无数超级天才，人类史上最聪明的一部分人在这个思路上折戟沉沙，丢盔弃甲。
实际上，只要利益（好的影响）大于负面影响，就是可以接受的。
有贪欲是正常的事情，你不能意淫掌权者是品德高尚的人，这是最要不得的奴才思想。我们应该追捧那种有私欲，有缺陷，想要赚长久的钱的掌权者。这样的人即使犯错，也会为了追求长久的利益而不去犯大错，挣所谓的“一发大的”。
最大的诱惑犯罪的因素，其实是那种整一票大的思想。想要一步登天，一步到位，这个是要不得的。如果这个社会给以正常方法努力的人足够的回报，人们就不会迷信邪门歪道了。
任何捷径都是有代价的，任何取巧都是有牺牲的。
最直接的例子，科学理论都是简化现实，并不是完美完整地描述现实，为什么要简化？就是为了使用，忽略小的误差，追求最大程度的实用。但是误差就是误差，误差就是牛顿力学无法让卫星稳定运行，修正误差的相对论就可以解决这个问题。
凯文凯利提出过一个观点，他认为西方的思想倾向于无限地细化，将一切都精准地描述出来，这样对精度的追求反而更容易产生达到错误，因为一切事物最基本的单位——人，是无法量化的。他认为东方模糊化，以更抽象形式的分类，也许是未来理论的另一种出路。
也就是说，以人类的能力，是无法完美地控制和理解每一个细节的，但是如果处以一种更加抽象的框架，反而会有奇效。
在这件事情上，我认为便是如此的。
人都会遇到足以让自己铤而走险的时刻，但是如果成本足够高的话，犯罪就会得到最大程度的抑制。
反之，制定了越完善的规定，越容易对规定产生崇拜情绪，认为不可能有绕过规矩的存在，让犯错的人更容易使用规定作恶。
所以，一切的管理回归到原点，都是：
人心。
所以不存在可不可以借鉴的，任何集体都不一样，对症下药进行动态的调整才是正解。
首先，李不承认有贪腐行为。
他发的朋友圈，注意其中的几段要点：
实际上，公司就是小型社会。现在的公司也越来越大，不说中石油这种50多万、工商银行40多万员工的巨型公司，科技公司员工人数也越来越多：百度5万多人，阿里巴巴3万多人，腾讯近3万人，京东7万多人，苹果近10万人，亚马逊10多万人……
在这样一个人口规模下，必定是各种不端行为都有：
代理商曝光:谷歌中国员工受贿收轿车、55%股权_TechWeb
微软陷入行贿风波
腾讯反腐再出重拳 多名在线视频人员贪污被查
京东首次实名公布10起内部反腐案件 多人被刑拘__中国青年网
华为反腐：百余员工涉腐败 部分人主动索贿
而且不止经济行为。盗窃的、走私的、洗钱的、职务侵占的、行贿受贿的、串通诈骗的、强奸的、故意杀人的、拐卖妇女儿童的、聚众斗殴的、组织淫秽表演的，都有。
对这一问题，还是微软副总裁兼法律顾问约翰·弗兰克说的有道理：
“在由9.8万名员工和64万名合作伙伴组成的社区中，不可能永远不会出现任何不端行为。”
认清了这一现实，对制约不端行为就有谱了，无非是政党管理的那一套：
三权分立、审计巡查、轮岗、举报、“打老虎”、“拍苍蝇”。轻则警告处分，重则解除劳动关系、追究刑事责任。
一堆所谓的人心至上的答案，只能说明答题者根本不具备相关方面的知识。你们这些答案谁不会写？答非所问，居然还有人赞。
我写一个地产方面的，但不仅仅是对高层
1.租金条件需要第三方机构评估周边商户的租金避免出现过高
2.对于有意向租赁的物业，需要调查近近两年的交易情况
3.企业有专门的合规部，专门调查利益相关的事宜，简单一点，类似于调查企业为员工提供的租赁的宿舍与员工有没有关系？
先匿名吧，主要是靠以下几个机制互相配合。任何机制都不是完美的，执行都还是靠人，最重要的一点我觉得反而是上梁是否正。某些企业比如互联网的那些，平时公众眼中看到的都是各种不要脸了，你也就很难相信这些企业内部能奉公廉洁马上换一副脸。
一、职务轮换制度
主要是为了避免高层人员在某一环节长期任职后产生绝对的权利中心，一方面杜绝了长期任职后会出现抱成一团的小利益群体，另一方面外界也会意识到通过行贿等手段贿赂一个做几年就调走的人有可能会得不偿失从而放弃这条路。
另外满年限轮换后，新到任的高层人员为了避免替前任背黑锅也一定会从财务、人事任命等一系列的事项上做出自己的调查核实及调整，如果发现问题也不会替前任隐瞒。基于这点考虑，前任高层人员也会在做出一些大的贪腐动作前仔细斟酌一下。
二、审计稽核制度
定期对公司的各个环节开展审计调查工作，不光限于对财务结算资金进出等环节，还包括对颁布的各种人事任命和工作制度要求的执行情况开展合规检查。很多问题都是从一些不起眼的制度违规开始一步步扩大的，审计、稽核、巡回检查都有助于在刚出现苗头时就熄灭火花，也会震慑一部分人不要越界。
三、监督举报机制
开设直辖常设的匿名举报通道，所得的信息来源也能为审计提供子弹。贪腐行为人是无法把一碗水端平的，总有可能在不经意间触动某些人的利益，大企业虽然因为规模庞大导致廉政建设出现问题很难第一时间被企业所有人察觉，但是人员众多也更容易出现有种举报上级的人，且贪腐行为反而因为人多往来繁杂而容易在其周围消息扩散
四、警方合作
有些问题比较大的或者涉及外部因素多的，可以和警方合作作为经济犯罪问题立案调查，这也是作为震慑机制的一环
对于底层 窃勾者诛，
对于上层 窃国者侯，
对于中层 鸟尽弓藏，兔死狗烹
鄙人500强出身，还算是大型集团。短暂参与过合规工作。谈谈浅薄看法吧。
先引用《资本论》的一句话：一有适当的利润，资本就会非常胆壮起来。只要有10％的利润，它就会到处被人使用；有20％，就会活泼起来；有50％，就会引起积极的冒险；有100％，就会使人不顾一切法律；有300％，就会使人不怕犯罪，甚至不怕绞首的危险。如果动乱和纷争会带来利润，它就会鼓励它们。走私和奴隶贸易就是证据。
资本如是，处在资本中的人也如是。
所以贪污受贿腐化者总是杀之不绝，以朱元璋、雍正地凶狠绝伦尚且杀不尽贪官，遑论如今。
于是，所谓完全避免贪腐基本是不可能的，问题仅在于如何尽可能减少贪污的额度，损害。而这种减少不可能纯粹去依托所谓人心，因为管人心不是操作方法和思路，充其量是一个理念。
所以思路和方法有几个：
一、事前控制：构建合规审核体系
在公司内的所有涉及人、财、物的关键节点，比如合同签署、比如采购招投标、比如并购交易等等，要求必须获得合规体系人员同意。
参与决策的人多，则众口难调，难调则难以贪腐。当然，合规体系的人员有可能被贪腐者所收买。所以在合规体系内部再设立审查机构，该机构仅有权力审查合规体系内部人员，与外部沟通极少，以此保持其中立性。
如果有一个合理完善的合规体系，其实可以规避大多数风险。
二、事前控制：轮戍制
仿宋朝轮戍制，各子公司、各区域的最主要负责人3-5年一换，不允许其在某地某公司长期任职，以防止产生共同利益体。此外，1.外界会重新评估一个不能长久任职的人对他带来的益处；2.后一任会查前任污点。
三、事中控制：匿名举报等
鼓励员工及相关利益方进行举报。
四、事后控制：审计、查处
通过定期不定期的审计等手段，严查可能存在的贪腐问题。一旦查到问题，从严从重查处，敲山震虎。
曾经在某上市公司审计监察部，调查到某普通经理有涉嫌采购受贿嫌疑，当查到其上级高级经理时，集团副总裁已经在CEO 那里把该事件大事化小 了，so只是fire了该普通经理，就平时接触到的高层，其灰色活动主要还是看是否触及底线了，但大概大概也是这件事情深深怀疑自己的工作意义。
伟大的理想：公司所有的规章制度应有尽有，细微到员工经理总经理董事长呼吸办公室的空气都写进制度，装进流程，普通呼吸由集团副总签批就可以，深呼吸都恨不得把报告打到国务院去。并且由ISIS一般的武装审计/纪检部门二十四小时待命监察，保证杜绝一切非制度外的行为，这样保证一丢丢的贪腐都没有。
残酷的现实：但凡大型集团都做不到0贪腐，如果谷歌/脸书那样的可以做到的话，那也就是新资本和政治正确的力量吧。其余？歇歇吧，绝无可能。原因就不多说了。大型集团的风卷云涌如同一个小小的国家一样，有一些法治，也有一些人治；有一些政治正确，也有一些政治不正确；有一些人性左，也有一些制度右；有一些“红脖子”，也有一些“建制派”。
别扯啥制度，得看能不能执行和坚持下去……
哪家大公司的分公司负责人、区域负责人、项目负责人不是富得流油，指着那点年薪？能不能别闹 ！公司不知道？能不能别闹！
这就是国情，人治大于法制（或公司制度），没见过哪家公司的制度能百分百执行下去的，一旦因为各种理由有个违规没被处理，其他人就开始仿效……
举个例子，百度的某些……根本就是来混日子的，弄点零花钱，你敢收拾？
人都有攀比之心，活比我少我能忍，零花钱比我多就不行 嗯哼，凭啥收拾我，那谁你咋不收拾
再来个例子，前几年阿里的店小二事件，也差不多就是没处理头几个，后来收不住了而已
防微杜渐，什么时候都不要放松心态
严格执行制度即可，扯别的没啥用……
入职就签不受贿协议，不管写代码的还是做运营的，京东的做法。