和政府系风险投资联合投资(syndicate)，有什么成本？ 举报 理由 举报 取消 与外资/民营的风投企业合作相比，与政府系的风险投资企业合作可能会带来更高的成本，比如政府系决策机制的不同等。各位VC大佬在决定联合投资（syndicate）的时候，感觉和政府系风投合作有哪些困难呢？各位又是如何抉择的呢？ 2017年4月28日 3 条回复 1338 次浏览 VC,关系,政府,机构,风险投资
回复 ( 3 )
这个问题问得很好，上周刚好在某科院某科所做业务交流时讲了一个相关的ppt，我不知道题主问的是是逻辑层面还是实践层面，先说一下啊，我比较野鸡，也就自己瞎投投，人家正经机构都不要我去打工，遂以下所有文字不代表行业主流观点。
ok，几个点：
1，拼缝钱。
某孵化器公司与某科院的合资子公司希望效仿天金所和陆金所做几个交易所，账面投资需要5000万，但是实际投资会接近1，为毛？雁过拔毛。
某科院作为旗帜得有一部分、地方政府作为地主和牌照占有者有一部分、作为交易所母公司合资公司有一些利益关联者、交易所这个新壳又有一些利益关联者，还有证件等监管发牌机构，所以大体是四、五笔钱，这几笔钱量级相当于发起交易所需要的投资。
不怕死的话，你可以用股权抵，如果纯算股权，这部分大概占到交易所的14%，这是某公司已经存在的客观比例，别问我怎么知道的，不想回答。
2，财顾。
先以券商投行系的财顾费*2来算吧，因为政府给他的领导汇报的时候格式和所关注的点都不一样，来回来去改，有时候还得拉上咨询公司一起，把商业模式描得更符合领导的想象。
有个百万解决了。
3，PR。
答主以前掺和过ppp项目，也做过智库，所以灰常了解政府做事是怎么想的，他们都希望自己的项目比神奇百货还神奇，项目投出去之后比徐小平、薛蛮子和李开复还会来事儿，but，他们不知道做PR是要花钱的，只会嚷嚷说这事儿得“立得住”，但他们又不是真的敢有创意，真正好的运营和branding点子在他们看来会伤害他们的乌纱帽，咋个立得住呢？做方案买流量呗。
这部分钱可大可小，方案几十万搞定，但流量和内容运营可不好说，有时候还需要事件、渠道甚至大V和活动来炒热气氛，可不是赵家人掺和的了的事，说实在话也不是（正经）VC该干的事，但这钱必须得出。
4，备用金。
切记投出去的壳账上要留一点钱，不能逼急了再call，赵家人参与的游戏必须给玩家充分的安全感，必要时可以走个帐什么的，或者领导升迁啦，去新地方地推搞起，是你靠战略规划和再融资能来得及的事儿么？
赵家人的思路是在需要他们决策的时候很有耐心，而需要你（在他们心里你是市场的代表）跟进的时候就变得果敢起来。
———————–
以上说的是政府小灶资金投资的额外成本，这种基金是用产投的思路来操作风投的事情，有些拧巴，但别有一番风景。市场的钱存在耍赖call不出来、编故事等现象，赵家小灶资金也逐渐在学这个路子。Co-GP这种反人类的组织机构也被它们学会了，你们干活，他们分管理费，李奶奶的。
广义的赵家人还有正经的引导基金和产业基金是另外一个思路，简单来讲可以理解为一个屁事儿很多的LP，或者是中科招商的那种LP。
另外，当然少不了大国企，如果是D轮接盘侠和它们联合操作就该跟他们摆事实讲道理，套用规则，带入市场估值谈判，他们并不傻，但是体制所限不太能很早进去，通常这种资金都很大。除了效率极低，抗不了风险，其他地方和反应慢的成长型PE区别不大，参见美团大点或是滴滴打车最近的融资。
以上。
创业企业跟有政府北京的投资机构合作，并不是说一定有什么困难，他们中的许多还很优秀。如果一定说有什么潜在的问题，主要是他们的决策机制和资本来源，导致他们在决策的时候可能会比较麻烦（表现为时间上的慢和过程上的反复），以及退出时比一般的投资机构有更多要求，我投资的公司就经历过这样的事情。
看政府投资的目的了，有些地方政府投资本身的目的是为了政绩，并不在乎项目的质量，只是想响应“火炬计划”搞些形式上的创新，那么投资人的风险就非常大了，因为政府行事往往欠缺专业知识作为支撑，并且普遍对太过专业的东西比较抗拒，结果上比较倾向于社会评价而不是投资收益。不过我们在做的时候会以别的形式把风险转化出去。比如我现在在做的一只基金(PE)，就是通过成立一个投资公司(GP)和资产管理公司收取管理费来保证收益。