分享
共享经济与消费升级是否有矛盾？如果有，如何解释并解决这种矛盾？
如题，共享经济和消费升级这两个概念的意义与社会背景基础上，大家自由发挥。“消费就是我同一时间只会看一台电视，但我家里客厅一台，卧室一台，餐厅还有一台，这就是消费升级。”——某知名财经自媒体人 仅作参考本题已收录分享经济浪潮圆桌 »，更多相关话题欢迎关注讨论。—————————————————————————————–今天看了下大家的回答感觉差异在于：理想（或者说是理论）与现实的距离以及是否放在中国当下的社会背景下看。加一点，这两者对于促进实体经济的发展上有何利弊，是否矛盾？如何更好的让两者互利共存？例如：有人说消费升级是因为中国已经从短缺经济发展到了过剩经济；而共享经济又是闲置资源的有效利用。这两者在增加内需拉动消费以促进经济增长这一点上是否矛盾？另一方面消费升级变异成“增加消费”或许在很多大程度上是现实的反应？ps：消费升级的核心群体中产阶级（以收入水平划分的话）并不全是有个体特性并富有精神内涵的（我们的社会不是知乎这么一个知识群体集中的地方），毕竟财富这种东西依然是有很大随机性的。
回复 ( 10 )
我们把共享经济理解为“指以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在社会闲置资源暂时转移的一种新的经济模式。”消费升级这个概念我们觉得有点虚，我们定义为提升消费档次。
我们的结论是并没有明显矛盾，从这几个层面来回答吧：
经济的衰退催生了共享经济
Airbnb的兴起与当时美国经济不景气不无关系，人们由于经济原因选择了当时更便宜的Airbnb。
而为了节约成本而出现的共享型办公室及办公室分租造就了类似于WeWork、Pivot Desk和Liquid Space这样的企业。
但是反过来，共享经济未必因为经济发展而衰替，因为共享经济本质是社会闲置资源的再分配，降低了交易成本。
消费升级同样可能促进共享经济
消费升级，使得各种中高级消费出现了，那么更多中高级资源也就能拿出来共享了。
举个例子，我们之前报导过的DogVacay，如果消费升级，大家都开始花钱养狗了，那么在旅行或者出差期间，可能就需要DogVacay这样的服务。（让全世界照顾你的狗狗，爱犬寄养的Airbnb-硅谷密探）
消费升级不是一步登天，也许某些人会从需要“共享一些资源”升级到“独享某些资源”，同样也会有人从“不能享受到某些资源”，升级到了可以“共享这些资源”。供给层面上不会随着消费升级而减少，反而可能增多。
共享经济也可能促进消费升级
比如之前我们接触的有家硅谷创业公司做的是“私人飞机界的Uber”，将私人飞机共享出去。
对于这些人，以前出行只能坐商务舱，如今同样的成本却能乘坐私人飞机，那我们是不是可以把这个行为定义为消费升级呢？
共享经济将有利于降低某些中高端消费的门槛，从而增加用户的基数，另一方面也使得供给增加，会促进这些消费行为的升级。
共享经济未必是一定是单纯的消费行为
我们之前还报道过一个教育共享产品SkillShare，你不仅可以在这个平台上学习你想学的东西，还可以教别人东西。SkillShare 教育共享经济如何让世界更美？-硅谷密探
这里共享的可能是你的时间和技能，而你获得的可能是创造价值的满足感。
同样Airbnb和Lyft等公司主导的Host精神（把客人当成朋友和家人），也让不少人为了体验这种文化和生活方式，在价格上毫无优势的情况下依然选择共享经济服务，这些都无关乎消费升级。（当然你也可以把这种追求体验的生活方式理解为消费升级）。
消费升级不仅仅是买更多的东西或者拥有更多东西。
首先，消费的目的不是拥有，而是使用：购买一辆车的动机如果是方便出行的体验，那么买车就可以被拆解或瓦解为“获得长短途出行服务包括但不限于愉快的公共交通体验、专车、代驾，并扣除洗车和保养的烦恼”，因此消费成为一种工具，消费的边界会外延，消费的形式也会更多样（所有权和使用权分离）。不考虑物品本身的增值因素，是否能够实际拥有一件或多件物品已经无法决定一个人的消费层次。无论是长期租赁、先租再买还是买后易手，不动产、动产、耐用品、易耗品的使用周期都可以进行切分、打包成为一项可被消费的服务。而共享经济则是其中的一种形态，一部分人将所拥有的东西分享出来，一部分人为使用权而买单。
其次，从社会趋势的角度看，当社会人均可消费物品不断增多，满足需求所带来的幸福和愉悦感将边际效用递减，因此当可消费的物品达到某个点，消费也许化为一瞬间的喜悦（比如拆快递的时候），甚至将不再带来新的愉悦。在这种情况下，消费的目的或动力或许会来自于人与人之间的联系，这个时候可以共享的物品或领域将会大大多于当前共享经济领域所涵盖的。
共享经济和消费升级这两个概念外延都扯不清的东西放在一起讨论是否矛盾，没有什么意义。
可以这么说，共享经济跟消费升级都是城市化和工业化的产物。搁在中国这样的后发现代国家，城市化跟工业化的轨迹在初期是基本重合的。城市化带来人群的聚集，人群的聚集带来需求的密度提高，同时人群的聚集使得发展第二产业和第三产业变得经济，有利于供给的产生。举个例子，在人口密度高的地方送外卖，一小时能送的订单会比在人口密度低的地方多，在聚集的地方做外卖送餐的生意是相对经济的。所以，城市化和工业化带来了共享经济的基础——需求跟供给的聚集。
同时，大量的农村剩余劳动力走进城市务工，城市日渐扩大，个体从费孝通所述的差序格局中走到了个体面对个体的城市生活。个体化社会带来的问题是需求的多元化。旧时满足个性化需求并不经济，因为这些个性化需求分散在各个地方。互联网的到来使这些需求形成新的聚集，解决个性化需求的商业模式逐渐变得可行。
随着中国局部迈进刘易斯拐点，人均产出越来越多的体现为收入，收入的增长给满足消费需求提供了支持，也推高了消费者自身消费的机会成本。工作伦理开始向消费主义演化，“消费以犒赏自己”、“投资自己是最好的投资”、“花钱买时间”是城市中越来越主流的消费观。在消费品中，具体的体现为种种的消费升级：新的品类、新的消费场景、买更好、更多的为服务买单、个性化的商品和个性化的服务等等。
共享经济则表现为其中的一个消费场景，滴滴曾经用到的文案不就是“今天坐好一点”？像我有饭、airbnb这类的共享经济创业公司，都是提供了一种个性化的体验和服务。题主举的例子里面自媒体人举的那句话没有上下文，也只是选了一个极小的消费场景来概况定义，其实没什么意义的。客厅卧室餐厅一台电视可能只是意味着人的个性化需求变多，一个文娱产品满足老中青三代消费需求变得愈难。这并不意味着跟共享经济有什么违背的。如果说这不共享经济，那一家机构或个人提供自己的屏幕供他人消费观赏，是不是就共享经济？那么院线电影院和一些私人影院、网吧网咖就是共享经济？
共享经济项目如果不能提供更好的体验或者更高的效率，在某种意义上根本就不是一种可行的商业模式。如果共享经济的商品和服务提供更好的体验或者更高的效率，某种意义上可以被列作消费的一种升级。所以说，共享经济可能只是在一定时空下消费升级的一种体现，很多场合共享是不经济的，比如当下每家每户共享自己的电视给邻居观看。在80年代，一众小孩趴在隔壁老王窗口看天龙八部，如果隔壁老王对小孩们收点钱，那就是当年的消费升级。
首先提的这个问题就有明显误导嫌疑。
消费升级并不是我以前在客厅有一台电视，我现在客厅、卧室、餐厅各一台。这只算是多样化消费场景的满足而已。
举个例子：3年前你买一台50寸液晶电视，花1W块，摆在客厅，相当开心。现在你买了同样品牌的液晶电视2台一共花了4000块，放在卧室、餐厅里。这能说明你消费升级了么？只能说技术的发展，导致满足需求的边际成本的降低，使你有理由在卧室和餐厅里面也放置电视。
下面再说一下什么叫做消费升级：
普遍意义的消费升级是从我们90年代-现在的这一段时间。用户从对于产品功能需求—>到品牌需求—>体验需求的这一过程。是从有形到无形，从单纯的物质满足到多样化的精神满足的过程。这一过程的变化导致社群的分化和割裂。功能需求的用户和品牌需求的用户仍然大量存在，体验需求的用户开始迅速形成。
再看下共享经济，之前在分享经济的边界是什么？ – 经济学 – 知乎和 @判官讨论过这个话题，共享经济在更大意义上是一个伪经济形态，它是打破一种现实格局形成新的更大的垄断的一种目前最有效的方式而已。最终演化的结果是B2C。分享的人只是棋子。而一旦分享产生明显的经济价值，就会是分享者逐渐转向职业化、公司化来进行发展。滴滴存在大量职业快车、专车司机和小公司就是这个原因。
但即便从概念上的分享经济和消费升级来看，他们之间也一点不矛盾，还有相互促进作用。
我们简单来看物质方面的需求，假设我之前步行上班、后来坐公交或者坐地铁，现在我想买车，选中一款车奔驰GLA，这个过程我消费是不是升级了。当我选好一款车以后，我并不了解这辆车是否满足我需求，所以我用滴滴试驾。花了58块钱体验了一把，发现正是我需要的车，然后买车。同时我工作并不很忙，我想闲着也是闲着，把自己喜欢的车放到滴滴试驾上，一方面让更多人体验这款车，我还能赚到钱。最后我又变成了一个提供试驾的兼职人员。这之间有矛盾么？
如果从精神满足上来看，那就更不矛盾了。同样假设我之前步行上班、后来做公交或者地铁。但总是抱怨地铁和公交太挤，但每天打的士我承受不起。后来滴滴快车、拼车出现了（共享经济）。价格比的士便宜。我算了比账，感觉偶尔这样我能够承受（消费升级）。之后只要我心里波动的时候，我就暗示我自己要不拼个车吧，要不打个快车吧。至少在打车的过程中，我是爽到了的，虽然比公交和地铁花的钱多，但我不用每时每刻都受乘坐公交地铁之苦了，而且我还能够承受。
所以共享经济和消费升级没啥矛盾，还有那么些相互促进的作用。
消费升级是为了让所谓的中产阶级来提高消费层次，比如精神需求方面的消费，但是现在看来，远没有预想的那样，而是变成了增加消费，走形了。
共享经济目标应该是朝着共产主义去的，但是现在变成了物质方面的共享来变现。共享经济应该是让个体崛起，弱化那些僵化的组织，比如“公司”，但是根据自由人（)报告显示这些前期共享经济的参与者，比如uber司机，独立设计师，他们的稳定收入（在没有补贴的情况下）是不如同性质的全职人员的。
现阶段来看，共享经济确实对消费升级不利，但是如果共享经济针对推行开立，个体成为既得利益者，非生产型企业退出历史舞台，资源和财富分配趋向合理，那么共享经济将会对消费带来质的飞跃。
举个栗子 ：
消费升级就好比那些名人成名之后就把老婆给升级了这个是质量升级 或者多找了几个老婆来进行数量升级
分时共享则是外面找小姐
于是 你觉得矛盾么？
消费升级在一定程度上是伪命题，在社会的发展阶段，都存在所谓的消费升级，这是社会发展必然轨迹。为什么现在消费升级不断被提出，笔者推测是为了掩饰国内经济的发展停滞。目前的主要消费群体并不是理想的中产阶级，而是所谓的屌丝阶级。营销，广告，金融等行业，无限放大屌丝的消费欲望和透支消费能力，烘托出消费升级的现象，不知意欲何为？
那么有有人要问了，什么才是消费升级？中产阶级成为主流消费阶层，有自我意识和正确的消费行为和观念。
2.聊一聊共享经济，其本质就是社会闲置资源的再分配，资源的优化配置。
有人要问了，为什么以前没有共享经济一说？
这里还是绕不开互联网和移动终端的普及，互联网的商业模式是建立在信息不对称的基础上的，也就是说互联网解决了信息不对称问题。而互联网和移动终端普及，极大的解决了信息资源匹配的问题。
3•消费升级和共享经济有没有矛盾？
细讲一下，目前共享经济正经历从平台共享到用户共享再到产品和服务共享的变迁。举个例子，解决快递配送最后一公里问题的快递众包模式，相比同城快递更加快捷和节省时间。当然，服务人员的安全性和管理成为影响用户体验的毒瘤。
共享经济，应该是一种商业模式，通过不断满足利益相关者的利益诉求和引入新的利益相关者拓展商业模式空间，对每一个利益相关方资源的资源能力的重构。当我们站在不同利益相关者视角定义商业空间，其逻辑本质可能就不会一样。
好，这时候就可以回答这个问题了。资源的共享促进促进社会财富和资源的流动，提高社会财富的循环，扩大需求。需求的量的积累，一定程度上推动消费升级。二者并不是对立的。
消费升级至少包括用户愿意为自己的个性化需求去消费，而满足个性化需求就需要有人（以及小威团队，而不是提供标准服务的企业）去实施，这里面隐含的是更加的专业性。而共享服务的隐含是非专业性。
。
这问题就提的不对，回答的人也都随便说。 首先你问题得提的合理才行。 共享经济一词本身就是错的，应该写共享消费，经济的共享指共同享受的或公共享有的。消费模式与这个根本不是一个东西。共享经济一次要想成立那只能将其明确到经济制度内。共享就等于共产一样。本身经济就是制度不能问框架是否可以升级成涵盖成分，不可能出现的东西。怎么能问经济制度是否能升级成贸易手段呢。范围大小都搞不清。
还有共享消费是说多个消费个体对消费产生共同性，简单理解就是多人对同一个消费产生同等的需求此需求实际作用相当。而这个消费基本只会出现在交通领域，当个体行为出现相同目地性移动时，其作用需求效果均相等。但此状态不适用于其他层面。俩人同时都去美国有飞机的带上没有飞机的让其享有同样的消费待遇是一种消费自由选择权在自由贸易中的直接体现。 但请问俩人都买同一个手机，在贸易中需求相等，但却是个体需求，只是需求物品一致但并不是需求同一个物品。你能让两个人买同一个手机然后去商量谁用么？ 社会主义经济制度就是错在这点，错误把共同性与同一个混淆了。所以所谓的共享消费早就有了，公共交通事业本就是共享模式，因为就算没人坐车公交车一样会去既定地点。而其他消费根本不可能变成共享，饿了吃饭是一个共同性的消费而并不是所有人都去吃同一碗饭。共享消费升级？全世界一条裤子所有男人同一个媳妇。所有女人同一个老公，这不就是完全脱离实际的胡乱猜想么。