国外最好的采购方式是什么，招标是否是唯一的解决方案，是否有更好的替代方式？

在工作当中几次接触到招标，（在不考虑黑幕或恶意竞标等前提下）不是招标相关专业的我们也可以轻易意识到招标的弊端：1.好的产品必然贵2.同行业都在用或者普遍被认可的产品，并不一定能在招标过程当中胜出3.时间周期长、文本工作量增加虽然招标一定程度上可以以相对合理的价格采购到优质的产品，但这仅仅解决了决策当中的价格问题，但事实情况是，我们往往更关注项目完成的时间，时间很宝贵如果我们能用金钱更快地完成一个任务这相当于变相地我们可以买到时间，何乐而不为呢？联系到这几天的新闻报道在故宫修古建筑队伍解散5年后的转折：从维修到研究性保护单霁翔叫停故宫修缮背后：政府采购选材料比便宜而不是优质故宫招标相关问题总结：第一是要招投标，中标的单位没有队伍，中标之后才开始找包工头，包工头以最便宜的价格找农民工。所以可能几个月前还是收麦子的农民，立马就上了太和殿了，没有传统的技艺。第二就是政府采购，所有的材料都要货比三家，比的是什么呢？比的是便宜，而不是优质。传统的建材都要经过多道工序，任何一道都不能遗漏，价格一定是贵一点的，所以材料质量得不到保障。（注：故宫是人类文明的精粹，米开朗基罗当初画穹顶也是教皇招标来的吗？）第三是执行力。每年10月，钱款拨下去后，次年8月就开始催，钱有没有花到60%？10月问有没有花到80%？到年底如果没有花掉就收回。逼着大家赶快花钱，这种状态下是无法科学地修复的。（again：延伸阅读：西方教堂一般的修建周期是多少年？）我想请问，国外是否有更合理的采购流程？国外或者外资公司是否都采用招标的方式来完成采购工作？或者说采购这件事，其实也没有对错之分对于企业来说最符合其利益的选择（完备的采购流程还是更高效、敏锐的商业嗅觉）就是对的？