如果我们能够像在二级市场一样随机交易创业公司的股权会怎样？是否会让创业公司的估值更加准确？ 举报 理由 举报 取消 如果创造一种机制，能够创业公司的的股东（机构或个人）把手中的股权像二级市场一样随机交易会怎样？会不会使公司估值更准确？对创业公司本身有什么影响？ 2017年9月12日 8 条回复 1676 次浏览 PE,VC,二级市场,估值,创业,私募,股权,风险投资
回复 ( 8 )
如果创造一种机制，能够创业公司的的股东（机构或个人）把手中的股权像二级市场一样随机交易会怎样？
首先，信息披露。无论公司是否上市，投资人判断估值的最大障碍就是信息不对称，投资人并不像企业家那样天天与企业、团队、竞争对手、行业趋势打交道。在这种情况下，信息披露信息透明度首先是个问题。这就是为什么私募股权投资要进行财务、会计、法务的尽职调查，上市公司和公开交易股权的市场（比如OTCBB，新三板等）要有一系列规则和要求，披露公司的历史沿革和财务状况。但是，披露信息是有成本的，对企业而言，一方面要聘请中介机构，承担一笔费用，一方面披露信息或多或少的暴露了一些商业运营的情况，比如毛利、净利、大客户等。对业务有一些影响。如果没有一定规模或未来预期的企业，承担这种成本得不偿失。
其次，投资人能力，在一定信息披露（无论是公开的，还是一定范围的）的情况下，同样的信息，对不同背景，不同风险承受能力，不同判断能力的投资人，的含义是不一样的， 这很考验投资人的判断力。因为交易的不是成熟公司的股票，而是创业公司的股票，基本要求所有投资人都有VC或天使投资人的判断力了和风险承受能力。判断力上前面的答友已经说过了，被忽悠的机构不在少数，老猫烧须额的例子在投资界不胜枚举，从投了PPG 的KPCB（额，好老的故事了。。。），到千团大战里倒下的大多数。再说风险承受能力，机构投资人毕竟有强大的资金实力和众多的投资组合，别太差的情况下，整个基金血本无归的可能性也比较小。但个人投资者很难达到这样的水平。所以一个投资界的大佬曾经说过，新三板要想搞得好，监管部门就要保证不向公众开放，避免出社会稳定问题，让机构玩，别让公众玩（大意）。
再次，交易活跃程度。根据投资人判断力和风险承受能力，能参与早期投资的投资人是有限的，在这种情况下，也意味着交易量不会太活跃。可以看一下新三板目前的交易量，已经是有一定规模的企业，有一定信息披露规范。监管部门也只做形式性审核。如此这般9月21日成交金额是4亿元左右，挂盘企业数量已经超过沪深上市企业数量，但成交额还不如一支股票的成交额，充分说明了，流动性还存在很大问题。没有足够多的钱愿意买，也自然就达不到“随意交易”
会不会使公司估值更准确？
公司估值与足够的交易有关吗？有关的部分少，无关的部分多。
有关的部分是，能够交易的价格，是公司的市场价格，大家都愿意在这个价格买，公司就值这个数。但大家都愿意在什么价格买呢？
战略投资人和财务投资人估值不一样
有产业背景和无产业背景的人估值不一样
稳健性投资者和激进性投资者估值不一样。。。。
看同类型可比公司？本来小公司都是做细分市场，就算有个可比公司，这个公司的价格又准吗？
以上问题是在交易量比较少的情况下，买家比较少，如果买家足够多呢？
姑且不谈不管中外，每年都有一个到几个投资的“主题”，在主旋律行业的企业和非主旋律行业的企业肯定估值，融资难度有差别——但这真和企业好坏无关。遥想互联网泡沫、千团大战，最近的O2O。。。
买家足够多为什么——企业好或企业显得好呗。企业好，本来就是卖方市场。现在信息不对称的情况已经很少了，投资人嗅觉如此灵敏，企业家心态如此开放，另外各行各业都需要资本助推。很少听说发现了一个公司，做的如何如何好，就是不融资，不上市。做的好（或显得好的）的企业一堆投资人驻场等着谈啊。
对创业公司本身有什么影响？
如果这种股权交易市场真的有，而且在中国，而且大妈入场的话。很多创业公司恐怕心思不会再业务上，而在让自己“显得好”。最后的结果一定是，一批大妈血本无归，然后引起社会稳定问题，证监会关闭这个市场。
哦对了，公司法中对股东人数有规定，超过200人，恐怕打非办就要盯上你了。
工商总局研究过企业生命周期，半数企业超不过5岁，如果在TMT行业，恐怕还要再短一半。
在这种情况下，让大妈把养老钱拿出来投资这些企业，恐怕是不合适的。
一点想法
随意交易创业公司的股权固然弊大于利，但不代表更多的钱投资在创业投资领域是弊大于利。股权投资机构如何发展，是否可以有一些产品、多元化的融资渠道，有没有大数据产品更好的评估、预测初创企业，成长企业。这些都是可以探讨的。
鸡能生蛋，蛋能生鸡。今天这样不好，不代表以后这样不好。。。
这是对于二级市场和一级市场的严重理解缺乏。未上市的公司并不是不能股权转让，这种转让在美国占有比较重要的地位，尤其在股市行情不好时。重要的是，转让对象和定价权不得不限制，无论VC还是PE，他们的投资经验以及专业知识是普通民众所不具备的。就像这个问题美团将要如何抵挡BAT的围剿，他的核心竞争力是什么？ 如果按照“民意”来决定市场，基本上很多互联网公司都已经挂了。
德国的Samwer三兄弟，是个忽悠钱的大鳄，当年把Jamba卖掉之后，立刻是一连串的巨亏和大裁员；06年到07年，逐步把Lokalisten的大多数股权卖给了德国电视台ProSiebenSat.1，交易完成没多久Facebook就起来了，Lokalisten一文不值。接下来，Samwer兄弟又精准计算出StudiVZ的巅峰时刻，几千万欧元的价格全身而出。然后……Samwer兄弟投资Facebook，目标是在欧洲取代StudiVZ。
Samwer兄弟一般都找那些对互联网了解更少的其他领域的人来做投资合伙，在他们开新公司或者进场投资前，就已经沙盘推演好卖给谁，然后把商业模式包装得无比迷人，最后准确地在估值最高的时候卖掉。
大集团尚且如此，普通人的判断力基本就是随便被玩的命。
为什么一级市场的判断力会相对更有效，这是因为一级市场的出资方与判断方统一，用自己的钱投，为自己的钱负责，代理人困境更少。而股市里的理财专家，很少听说在股民跳楼的时候，也跟着破产跳楼的。很多人号称能“预测经济大势”甚至有“预测股价的能力”，但声称有以上两种能力的人却不肯把运用两项能力把自己所有身价放进股市上。根据效率市场假说以及多位诺贝尔经济学奖得主的说法，股价是无法被预测的，在今年股灾之前，看好股市的投资报告却是从无间断过，说到底都是推销。
一级市场投资人的优势和权力，就在于知情权，远胜于股民。为什么没知情权的普通人会被忽悠，有篇文章说的很清楚，引用于此——
为什么没有不造假的融资新闻？
你说的机制就是新三板，其他就不回答了。
流动性的溢价算不算公司估值的内容这个问题值得好好讨论
创业公司信息不透明，适合直接接触公司的投资人。
公开交易会造成信息不对称，使公司估值更不准确。
估值从来没有合理一说，只因为有波动才有交易价值
本来每个区域就有区域中小企业股权交易中心，挂牌企业很多，发生交易的很少。
可是有个问题，难道现在在二级市场上交易的公司估值就准确了吗？
首先可以从投资者的角度来分析，我们在二级市场上投资任何一支股票，你会考虑投资的公司过几天就活不下去了吗~现在的创业公司风险还是很大的，所以风险投资才有其存在的意义
其次如果这样的公司上市了，第一，因为发展不够成熟，他的价格会受到低估，不能达到原始股东的期望值；第二，市值较小的公司上市后可能会因为二级市场的各种交易导致主要股东的频繁变化，对公司稳定的发展不利