如何客观评价一亩田目前面临的风波？ 举报 理由 举报 取消 如果仅仅是数据造假过度公关，而运营没有出现太大问题的话，我不相信投资方会随便撤资的，毕竟这个商业模式平心而论前景相当大，不是么？ 2017年8月12日 3 条回复 1031 次浏览 VC,互联网,农业,创业,电子商务,风险投资
回复 ( 3 )
作为一个圈内人士，我只能说里面水太深。。而且作为一个电商平台，他根本没流量，现在种地的农民根本不会上网啊。。。现在互联网创业，只是在那里吹，就好像有个陌生人开着宝马给你说，你看我开宝马带大金链子，这说明我能挣钱，你给我投100万我明年给你120万，为此我会怎么，怎么着，巴拉巴拉之类的。结果你一调查，此人宝马是租的，大金链子是街上1块钱两米买的，身上还带着一屁股债。。。你会投吗？现在创业的人。。很多都是如此啊。不停的参加各种能露面的机会提升自己的知名度
首先，我强调强调强调一点：在我国，和农业、农村、农民相关的任何问题，都是政治问题，这点无比重要！！
———————————————————————————–
@郑立涛先生，您问题下面的描述，前半句我是同意的，纵观几十年来，有许多公司的产品出国问题，服装、汽车、手机、家电、包装食品等等，多了去了，但是公关加上时间效应，几乎没有哪个公司因为偶尔某个或某类产品出现质量问题而倒闭破产的，所以如果仅仅是数据造假，我相信这事儿慢慢就过去了，一亩田还是能够发展下去。假如说投资人撤资了（这个我不知道真撤资了没有啊），那是不是正是因为不看好商业模式和发展前景呢？
—————————————————————————————————————-
我只能基于自己的行业、所学和知识经验来回答这个问题，肯定会存在局限性，希望有识之士能够提出批评指正。
我对于一亩田的看法，它就是个、或者说它现在初期的目标就是个农产品电商公司，而并非一个农产品+互联网企业。
农产品，广义上说包含了养殖业（如重要的猪牛羊等肉食品来源）、水果和蔬菜种植业、水产海产品等等。后三者我把统称为生鲜电商。目前来说，做生鲜电商有没有成功的呢（对于成功的定义，不仅仅是盈利，还要形成了良好的线上线下资源整合、稳定的盈利模式、一定的经营规模、可中长期预计的投资回报和盈利等等），考虑以上几个方面，国内现在XXX、XXXX等几个水果电商做的不错（坚决不免费打广告），无论是发展势头、盈利都比较可观。
—————————————————————————————————-
我对于电商的理解是，电商不仅仅是改良了商品流通模式、消费者消费模式和习惯，甚至可以说是颠覆、创造了新的模式。如天猫、淘宝、京东、当当之类的。如果农产品电商要成功，我个人认为是应该思考一下如天猫、京东之类的电商（不想啰嗦，以下就叫老电商）为什么能够发展、成功起来？
老电商的发展和成功，一方面互联网、PC、智能终端的这种基础硬件的普及，一方面我国的交通基础建设好，一方面物流业和老电商相互促进、不断投资扩张、相辅相成的发展，一方面我国面积广大、区域间、城市间、城乡间的发展不均衡使得消费者对于网络消费有极大的需求等等。以上几个方面包含了网上（手机上）、车上路上（物流）、消费者需求几个方面。
另外一个重要的组成就是商品。老电商从发展初期到现在，绝大多数商品都是标准化商品，家电日化、电子设备、服装鞋帽、图书玩具、家装物品等等。这些商品在排除物流损坏的因素下，质量和使用性能不会发生变化，而这点正好是农产品电商，尤其是生鲜电商的命门。
—————————————————————————————————————————–
目前来看，农产品电商主要分为两类：一类偏重于消费端，主要是O2O，将水果蔬菜肉类直接送达到消费者，目前很多，货源不定，有直采有从批发商、企业那里拿货；另一类是偏重于农产品流通链条的前部分，将农产品从产地送达到销地，这一类其实国内做的很早，就像早前所谓的产销对接。
第一种，据我所知，有做的好的（如前面说的主打水果类的），更多的是前仆后起、前浪死在沙滩上后浪继续，比如那几个给饭店做供货的，而之前京津地区做生鲜020的死了一批一批的。这一点在这里展开说一下关于产品标准的事情。首先无论哪个生鲜电商的网站，你为什么要把网上的图片做的那么好呢，你修图修的好，消费者对产品的认可就是参照图片的，可是实际很难做到啊！你要是做的八九不离十，那么在净菜环节就要增加投入，这样成本又提升了。据说高峰期京津地区生鲜电商退货率高达50-60%，为什呢，一部分原因就是因为对于图片，消费者受到的商品不符，消费者购物心理体验落差大。
—————————————————————————————-
第二种，我个人认为一亩田属于这一种类型，和早期那些做产销对接的没有什么实质的区别。这一类型面临的问题更多，面临着两个最难应对的群体，农民群体和批发商群体。
我一直在想一亩田这种模式靠什么盈利呢？做成平台类型的，让产销地对接起来，困难有几点：首先你凭什么能够让人一定要上你的平台，其次你凭什么让人在你的平台上进行结算（我觉得这点很重要，我相信一亩田的终极目标就是想像阿里那样通过支付宝给你开挖一条现金的人工渠）。或者是做成垂直型的，那更要命了，很多农民要求现结、有些和批发商合作长久的可以短期结，这样要压多少资金呀，而且如果做成短期结算的，一旦公司倒闭了，坑害了一大批的农民，立马就可能上升会社会问题、政治问题。还有一点就是农产品价格的波动有很多不可预判的因素，有时候在产地上车2块，提前知道的销地价格为2.5，结果经过长途跋涉到了销地发现已经变成1块了。
首先我对题主的立场以及身份并不了解。动机也不清楚，所以我也不好贸然对这个问题回答是或者不是。
「2015.10.01更新」經過溝通看來題主並非利益相關人士，也只是就疑問而發問。
——————————————————————————————————
在这里我只想帮题主分析一种撤资的可能性作为题主思路的拓展。如果一个产品最早融资的目的并非投资产品，创造价值。而是为了炒作概念，骗取更多资金的跟投从而实现回报。那因为投资方是以跟投为目的的，一但炒作的概念破灭或者造假被识破，就失去了投资的意义。也就形成了一种撤资的理由，所以这里的撤资其实和商业模式是无关的。也不存在“模式好”，所以不会撤资这样逻辑关系。
其次好的商业模式也是需要合适的团队去运营的，facebook的模式是好，但是在国内的复制运营中却没有同样成功的案例。更何况没有可以借鉴商业模式的产品。所以商业模式的好坏并不足够支撑投资人的投资行为，如果运营团队能力有限，视野有限，投资人看不到在现有的团队的运营下，还会有预期的增长或是其他投资人的跟投，那以撤资来止损也是一种合理的解释。能运营和运营的好是两个不同的概念。