用户名*
邮箱*
密码*
确认密码*
验证码* 点击图片更换验证码
找回密码
忘记密码了？输入你的注册邮箱，并点击重置，稍后，你将会收到一封密码重置邮件。
产品
有邀请的我就答一下。
高晓松说的对不对，咱们就先不说了。那个奥卡姆剃刀简直胡言乱语到一定地步了，他的观点可笑到已经笑不出来了。
他说，三大运营商高度竞争没有价格垄断，
就这一句，如果有人还搞不懂真假，那您这智商基本告别知乎了。
这个奥卡姆所谓的高度竞争，他指的是，比如学校大一新生入学，要办理电话卡或者宽带，电信和移动为了抢夺学生大打出手，打得头破血流。
这是两大垄断巨头 移动和电信 高度竞争？ 这是底层员工为了争一口吃的，为了饭碗在用命拼搏，是他们个人的残酷竞争。
虚拟运营商就不要拿来说事了，
不然中国还是多党制国家呢，没看到我们还有那么多民主党派涅~
另外三大运营商表面上是在竞争，事实上只能小打小闹，
因为它们都服从同一家主管单位，
保守的漫游费政策就很能说明问题
国有银行更多，远远不止三家，但很难形成真正有效的市场竞争~
再说句，对于大多数人来说，国有企业说是国有，其实跟你我没多大关系，
直到你走入坟墓，你能享受到它的只有恶劣的服务~
国有企业能赚钱的基本上都是具有垄断地位的大型企业，电信银行能源。。。
很多不赚钱国企的都靠国家补贴来维持，国家补贴钱哪来？
连中石化这种垄断行业的国企都需要国家补贴，结果油价还是比国外高很多！
所以国有企业赚到的钱，很可能不是你的，
亏的钱的却很可能是你的~
第一，行政垄断在国内都是被批判，名义上要被拆除的。怎么了？你大给你撑腰，你们还要明着把市场经济这个遮羞布给扯了？
第二，奥其人说的那个意思叫自然垄断。也并不是什么“国际惯例”。自然垄断在经济学上有数学上的定义。简单讲，这些自然形成垄断的行业在一定条件下垄断的效率更高。这不能成为中国电信也不被反垄断的原因。
第三，我觉得由于国内独特的经济环境，在国内科普一下反垄断的基本常识很有必要。别特么又跑出来一帮这种啥都不懂满嘴跑火车的货。谢尔曼法都一百多年了，PRC开始市场经济才30年。还扯什么人家也有垄断企业，拜托，别不会跑就想飞行么？人家那个所谓的“垄断”，几个老板一起吃顿饭都要打报告。你们国资委、发改委旗下那种电婊之流，就别来掺和了好么？
第四，对于知乎上百分之80的反垄断“问题”和相关回答，都可以送给其作者一句话：反垄断反的是垄断行为不是垄断地位、反垄断反的是垄断行为不是垄断地位、反垄断反的是垄断行为不是垄断地位！（就是说中国这个主要说的是中国垄断企业有大量的垄断行为，和美国存在具有垄断地位的企业这个概念没有可比性。）
最后，就事论事说几句。行政垄断这么奇葩的事是你国独一份的。这些旋转门走的比美国溜得多。奥那个人拿着at&t并购的事实来反驳高晓松，简直是胃穿孔学人家大口吃肉，嫌死的不够快。
身为电信人 觉得赞同 不是装 我太了解电信这个行业了
很多朋友说电信已经不是暴力行业 盈利水平很低 甚至存在大量补贴 但是晓松说的很对啊
为什么要补贴？因为你盈利能力差
为什么差？因为你寡头 你垄断你效率低
原罪在哪里？在于寡头垄断
一点没错 身在电信体质内部 更是深深感觉的深入到每一个毛孔的低效率和假大空 银行业又何尝不是这样呢
从这一点看 晓松找到了问题的关键
/很赞成高晓松的说法
我可以讲讲我跟联通撕逼的故事
14年3月在北京租房，用身份证开了一个宽带，一年1200块左右的那种，不是光纤，我当时只买了三个月的，因为那个房子就租了三个月。
后来又搬了家，换了一个地方，租了一年，一直到今年的5月，又开了一个宽带们当时是开了一年的。
结果我不交钱的时候，他们还在我的账户上扣费，说必须本人到营业厅办理撤户才行，我的联通的手机号和身份证号也绑定了，我说你们可以给我发验证码啊，证明我自己取消的，他们说不行
然后我就到了当时离着单位比较近的营业厅去办理，我当时中午12点去的，取号的时候就觉得不对了，大厅里面全是人，好多大妈大婶来交话费，取了号，我的是517号，很记得这个数字
关键是，正在办理手续的人是237号，我嚓！
中间隔着300人，当然排除一些人都不等了走了的情况，还有一两百人
大都是大叔大妈，他们时间耗的起啊
我们还有事啊，哪能等！
后来我又来中关村上班，找到中关村的营业厅，MLGB，还是要排队，前面还是几百个人
再后来我又早上早早去排队，8：30营业厅上班，我9点去的，前面已经有50个人了，我嚓
我这次时间多，就一直等，特码的，查出来我欠费两千块了，关键是之前办宽带业务没告诉我欠费了。
就是前几次办的宽带没有办理撤销，一直给我扣费，NMLGB，
我就打12315，他们管不了，得找工信部，我嚓，打了工信部的电话，说要去工信部网站上提交你的投诉，提交了之后也没人管
还有我们现在住的地方是工人日报的家属楼，只有联通的宽带，而且是电话线的，也就是花一样的钱，我们只能用4M的网速，别人是10M的光纤
这事我也是打电话找他们来换，不管用，什么用都没有
这种感觉就和现在逛家乐福超市一样，一路想CNMLGB
特别声明的一点就是，我开第二次第三次宽带的时候，都没有告知我上一次的宽带正在欠费，因为我一开始都明确了开3个月或者一年的，以为只要到期了就不扣钱了，万万没想到，这么坑。所以投诉的时候，我指控的是侵犯了消费者的知情权
有人说高晓松像个受委屈的小媳妇，这话说的轻松，只能说被阉割的愤怒与无奈中国人不应该陌生。高确实情绪化了，稍显自相矛盾与观点转进。然而剃刀的观点很容易激起自由主义反感：
中央集权与垄断确实能提高效率，正如纳粹德国时期的基建能力是惊人的，然而因为这就能说“垄断不是邪恶”吗？人们是怎么评价纳粹德国的？这种轻率的将“现状很好”与“天然正确”划上等号，是自由主义喷上一口血也要刚正面的对象。
说句题外话，我经常逛超级大本营论坛，当年也没少和人辩论，高晓松面对奥卡姆剃刀的情况真的令人感到再熟悉不过了。超大作为军坛网友中不可避免呈现左倾，每当讨论到诸如“GFW到底好不好”这种问题时你会遇到一大堆这种类型的人：
1.他们特别“冷静”，冷静到对持有异见的人群感到嗤之以鼻。
2.他们不觉得自己受到了任何损害，如果你觉得受到了损害他们觉得“关我屁事反正我没受害，反正这个国家是欣欣向荣的”，他觉得你们这些人矫情，有微博百度，你们闹什么谷歌脸书。
3.他们的话其实不是完全没有道理，正如奥卡姆剃刀的长文，似乎有理有据，然而再看看剃刀的总结：“因为中国电信事业现状的成功所以垄断不是邪恶的，不垄断才是错误的”，这种观点倒也不能说“错”，可是就是那么冷冰冰的，它俨然就是“集体主义”的接班人，从结果推导出正确性，它仿佛就在说“垄断给了你那么好的生活，你还bb啥？没有垄断你还不知道在哪玩泥巴咧”
这种争论往往就会演变成，由于无法忍受那种巍然不动的冷漠，有诉求的一方容易失态，正如有些人的评价——变成“郁闷的小媳妇”。我比较感叹的是，高晓松这种常年靠嘴生活，阅历足够丰富的人似乎也没有办法挣脱出这种情绪。如果是二十年前发生这种争论，也许每个人都会强烈赞同剃刀，可是现在已经是2015年了，尽管：
“高晓松是个美国人”
“高晓松懂个P的经济”
“高晓松就像个语无伦次的委屈小媳妇”
…
可是，还是那句话：
“中国电信设备商占了全球一半市场；中国的电信覆盖率在全球大国中排第一”能成为“垄断不是邪恶，电信业就应是行业垄断，纯市场无垄断是政府的失职”的理由吗？
好像有问题吧。
电信行业是国企大粪缸里不那么臭的一坨 他是不是屎？是！ 但是如果大部分国企都能达到电信业的标准 那我要赞美太阳了
高晓松
历来以文人雅士自居，这样的读书人，让他搞政治经济那就是扯淡，但是他这样的人也有他存在的意义。理想中的一切未必都是不可以实现的。一味地讲现实，一味地沉迷于现实。也不一定就是好事。这个世界上大家各司其职。
你让鲁迅，苏轼，去讨论政治。也都是白搭。可是他们的尖锐言语，或是理想的生活状态确实能刺激人。况且咱们已经失去了很多了，难道不应该唠叨几句骂几句？挣回来点权利吗？
况且虽然高晓松总是站在很虚的高度上讲一些事情，可能会引起一些人的反感。但对于这次的问题。我觉得他说的挺中肯的。在这里我挺一下高晓松。
中国不缺少有思想的人，但是缺少敢说之人。 权利是争取的。不是别人给的。就好像尊严一样。尊严是自己争取的！不是别人施舍！
现在的社会，有没有很像施舍？？？？？
李克强下令下调宽带资费，本地的电信调整20M光纤1000元28个月，实行不到一个月被另外两家联名上告“扰乱市场价格”，最后被迫改回10M1000元26个月。
被领导警告过，所以不能不匿名。
三大是垄断吗，是。
是暴利吗？过去是，现在不是。你们看到的高额利润是为了应付国资委的考核做出来的，省成本省到令人发指。钱都上交国资委的，为什么利润高请问他们为什么制定这样的指标。
有腐败吗，有。但和贪污关系不大，大多都是受贿。过去抓得不严的时候，有些项目经理肥的流油。这几年处理掉不少了。现在要省钱，很多项目都不建设了，腐败相对少了很多。
资费高吗？对不起我真觉得手机一个月五六十不算贵。
三大之间有竞争吗？当然有了。市场口员工很惨的，一个月两三千真的是常态。这是帝都。
为什么阻止私营企业进入？这也不是运营商不让他们进啊，审批权不是在工信部吗……
你们是不是怕私营企业进来会击垮三大？如果是现行体制，不可能击败三大。私营企业想建起覆盖全国特别是偏远地区的通信网，那投资数字不是任何一家企业承受得起的，哪怕是BAT联合，他们也得考虑倾家荡产有没有利润可图。谁都不是雷锋，偏远地区是肯定亏钱的，以资本逐利性来说不看好超过三大的覆盖。
那么三大还前景光明喽？不，这企业药丸。未来可以预见的是，国家把基建全部收走，建立新的公司（或许就是铁塔），三大和其他虚拟运营商一样只负责业务，没有任何区别。那时候估计会全面放开电信业进入吧。
不过那时候会出现新的垄断企业，或许还是独家垄断。资费会如何没人说得准，全都取决于国家意志。
昵称*
E-Mail*
回复内容*
回复 ( 10 )
有邀请的我就答一下。
高晓松说的对不对，咱们就先不说了。那个奥卡姆剃刀简直胡言乱语到一定地步了，他的观点可笑到已经笑不出来了。
他说，三大运营商高度竞争没有价格垄断，
就这一句，如果有人还搞不懂真假，那您这智商基本告别知乎了。
这个奥卡姆所谓的高度竞争，他指的是，比如学校大一新生入学，要办理电话卡或者宽带，电信和移动为了抢夺学生大打出手，打得头破血流。
这是两大垄断巨头 移动和电信 高度竞争？ 这是底层员工为了争一口吃的，为了饭碗在用命拼搏，是他们个人的残酷竞争。
虚拟运营商就不要拿来说事了，
不然中国还是多党制国家呢，没看到我们还有那么多民主党派涅~
另外三大运营商表面上是在竞争，事实上只能小打小闹，
因为它们都服从同一家主管单位，
保守的漫游费政策就很能说明问题
国有银行更多，远远不止三家，但很难形成真正有效的市场竞争~
再说句，对于大多数人来说，国有企业说是国有，其实跟你我没多大关系，
直到你走入坟墓，你能享受到它的只有恶劣的服务~
国有企业能赚钱的基本上都是具有垄断地位的大型企业，电信银行能源。。。
很多不赚钱国企的都靠国家补贴来维持，国家补贴钱哪来？
连中石化这种垄断行业的国企都需要国家补贴，结果油价还是比国外高很多！
所以国有企业赚到的钱，很可能不是你的，
亏的钱的却很可能是你的~
第一，行政垄断在国内都是被批判，名义上要被拆除的。怎么了？你大给你撑腰，你们还要明着把市场经济这个遮羞布给扯了？
第二，奥其人说的那个意思叫自然垄断。也并不是什么“国际惯例”。自然垄断在经济学上有数学上的定义。简单讲，这些自然形成垄断的行业在一定条件下垄断的效率更高。这不能成为中国电信也不被反垄断的原因。
第三，我觉得由于国内独特的经济环境，在国内科普一下反垄断的基本常识很有必要。别特么又跑出来一帮这种啥都不懂满嘴跑火车的货。谢尔曼法都一百多年了，PRC开始市场经济才30年。还扯什么人家也有垄断企业，拜托，别不会跑就想飞行么？人家那个所谓的“垄断”，几个老板一起吃顿饭都要打报告。你们国资委、发改委旗下那种电婊之流，就别来掺和了好么？
第四，对于知乎上百分之80的反垄断“问题”和相关回答，都可以送给其作者一句话：反垄断反的是垄断行为不是垄断地位、反垄断反的是垄断行为不是垄断地位、反垄断反的是垄断行为不是垄断地位！（就是说中国这个主要说的是中国垄断企业有大量的垄断行为，和美国存在具有垄断地位的企业这个概念没有可比性。）
最后，就事论事说几句。行政垄断这么奇葩的事是你国独一份的。这些旋转门走的比美国溜得多。奥那个人拿着at&t并购的事实来反驳高晓松，简直是胃穿孔学人家大口吃肉，嫌死的不够快。
身为电信人 觉得赞同 不是装 我太了解电信这个行业了
很多朋友说电信已经不是暴力行业 盈利水平很低 甚至存在大量补贴 但是晓松说的很对啊
为什么要补贴？因为你盈利能力差
为什么差？因为你寡头 你垄断你效率低
原罪在哪里？在于寡头垄断
一点没错 身在电信体质内部 更是深深感觉的深入到每一个毛孔的低效率和假大空 银行业又何尝不是这样呢
从这一点看 晓松找到了问题的关键
/很赞成高晓松的说法
我可以讲讲我跟联通撕逼的故事
14年3月在北京租房，用身份证开了一个宽带，一年1200块左右的那种，不是光纤，我当时只买了三个月的，因为那个房子就租了三个月。
后来又搬了家，换了一个地方，租了一年，一直到今年的5月，又开了一个宽带们当时是开了一年的。
结果我不交钱的时候，他们还在我的账户上扣费，说必须本人到营业厅办理撤户才行，我的联通的手机号和身份证号也绑定了，我说你们可以给我发验证码啊，证明我自己取消的，他们说不行
然后我就到了当时离着单位比较近的营业厅去办理，我当时中午12点去的，取号的时候就觉得不对了，大厅里面全是人，好多大妈大婶来交话费，取了号，我的是517号，很记得这个数字
关键是，正在办理手续的人是237号，我嚓！
中间隔着300人，当然排除一些人都不等了走了的情况，还有一两百人
大都是大叔大妈，他们时间耗的起啊
我们还有事啊，哪能等！
后来我又来中关村上班，找到中关村的营业厅，MLGB，还是要排队，前面还是几百个人
再后来我又早上早早去排队，8：30营业厅上班，我9点去的，前面已经有50个人了，我嚓
我这次时间多，就一直等，特码的，查出来我欠费两千块了，关键是之前办宽带业务没告诉我欠费了。
就是前几次办的宽带没有办理撤销，一直给我扣费，NMLGB，
我就打12315，他们管不了，得找工信部，我嚓，打了工信部的电话，说要去工信部网站上提交你的投诉，提交了之后也没人管
还有我们现在住的地方是工人日报的家属楼，只有联通的宽带，而且是电话线的，也就是花一样的钱，我们只能用4M的网速，别人是10M的光纤
这事我也是打电话找他们来换，不管用，什么用都没有
这种感觉就和现在逛家乐福超市一样，一路想CNMLGB
特别声明的一点就是，我开第二次第三次宽带的时候，都没有告知我上一次的宽带正在欠费，因为我一开始都明确了开3个月或者一年的，以为只要到期了就不扣钱了，万万没想到，这么坑。所以投诉的时候，我指控的是侵犯了消费者的知情权
有人说高晓松像个受委屈的小媳妇，这话说的轻松，只能说被阉割的愤怒与无奈中国人不应该陌生。高确实情绪化了，稍显自相矛盾与观点转进。然而剃刀的观点很容易激起自由主义反感：
中央集权与垄断确实能提高效率，正如纳粹德国时期的基建能力是惊人的，然而因为这就能说“垄断不是邪恶”吗？人们是怎么评价纳粹德国的？这种轻率的将“现状很好”与“天然正确”划上等号，是自由主义喷上一口血也要刚正面的对象。
说句题外话，我经常逛超级大本营论坛，当年也没少和人辩论，高晓松面对奥卡姆剃刀的情况真的令人感到再熟悉不过了。超大作为军坛网友中不可避免呈现左倾，每当讨论到诸如“GFW到底好不好”这种问题时你会遇到一大堆这种类型的人：
1.他们特别“冷静”，冷静到对持有异见的人群感到嗤之以鼻。
2.他们不觉得自己受到了任何损害，如果你觉得受到了损害他们觉得“关我屁事反正我没受害，反正这个国家是欣欣向荣的”，他觉得你们这些人矫情，有微博百度，你们闹什么谷歌脸书。
3.他们的话其实不是完全没有道理，正如奥卡姆剃刀的长文，似乎有理有据，然而再看看剃刀的总结：“因为中国电信事业现状的成功所以垄断不是邪恶的，不垄断才是错误的”，这种观点倒也不能说“错”，可是就是那么冷冰冰的，它俨然就是“集体主义”的接班人，从结果推导出正确性，它仿佛就在说“垄断给了你那么好的生活，你还bb啥？没有垄断你还不知道在哪玩泥巴咧”
这种争论往往就会演变成，由于无法忍受那种巍然不动的冷漠，有诉求的一方容易失态，正如有些人的评价——变成“郁闷的小媳妇”。我比较感叹的是，高晓松这种常年靠嘴生活，阅历足够丰富的人似乎也没有办法挣脱出这种情绪。如果是二十年前发生这种争论，也许每个人都会强烈赞同剃刀，可是现在已经是2015年了，尽管：
“高晓松是个美国人”
“高晓松懂个P的经济”
“高晓松就像个语无伦次的委屈小媳妇”
…
可是，还是那句话：
“中国电信设备商占了全球一半市场；中国的电信覆盖率在全球大国中排第一”能成为“垄断不是邪恶，电信业就应是行业垄断，纯市场无垄断是政府的失职”的理由吗？
好像有问题吧。
电信行业是国企大粪缸里不那么臭的一坨 他是不是屎？是！ 但是如果大部分国企都能达到电信业的标准 那我要赞美太阳了
高晓松
历来以文人雅士自居，这样的读书人，让他搞政治经济那就是扯淡，但是他这样的人也有他存在的意义。理想中的一切未必都是不可以实现的。一味地讲现实，一味地沉迷于现实。也不一定就是好事。这个世界上大家各司其职。
你让鲁迅，苏轼，去讨论政治。也都是白搭。可是他们的尖锐言语，或是理想的生活状态确实能刺激人。况且咱们已经失去了很多了，难道不应该唠叨几句骂几句？挣回来点权利吗？
况且虽然高晓松总是站在很虚的高度上讲一些事情，可能会引起一些人的反感。但对于这次的问题。我觉得他说的挺中肯的。在这里我挺一下高晓松。
中国不缺少有思想的人，但是缺少敢说之人。 权利是争取的。不是别人给的。就好像尊严一样。尊严是自己争取的！不是别人施舍！
现在的社会，有没有很像施舍？？？？？
李克强下令下调宽带资费，本地的电信调整20M光纤1000元28个月，实行不到一个月被另外两家联名上告“扰乱市场价格”，最后被迫改回10M1000元26个月。
被领导警告过，所以不能不匿名。
三大是垄断吗，是。
是暴利吗？过去是，现在不是。你们看到的高额利润是为了应付国资委的考核做出来的，省成本省到令人发指。钱都上交国资委的，为什么利润高请问他们为什么制定这样的指标。
有腐败吗，有。但和贪污关系不大，大多都是受贿。过去抓得不严的时候，有些项目经理肥的流油。这几年处理掉不少了。现在要省钱，很多项目都不建设了，腐败相对少了很多。
资费高吗？对不起我真觉得手机一个月五六十不算贵。
三大之间有竞争吗？当然有了。市场口员工很惨的，一个月两三千真的是常态。这是帝都。
为什么阻止私营企业进入？这也不是运营商不让他们进啊，审批权不是在工信部吗……
你们是不是怕私营企业进来会击垮三大？如果是现行体制，不可能击败三大。私营企业想建起覆盖全国特别是偏远地区的通信网，那投资数字不是任何一家企业承受得起的，哪怕是BAT联合，他们也得考虑倾家荡产有没有利润可图。谁都不是雷锋，偏远地区是肯定亏钱的，以资本逐利性来说不看好超过三大的覆盖。
那么三大还前景光明喽？不，这企业药丸。未来可以预见的是，国家把基建全部收走，建立新的公司（或许就是铁塔），三大和其他虚拟运营商一样只负责业务，没有任何区别。那时候估计会全面放开电信业进入吧。
不过那时候会出现新的垄断企业，或许还是独家垄断。资费会如何没人说得准，全都取决于国家意志。