分享
P2P网贷为什么没有资本寒冬？
看到一篇文章http://zhufei.baijia.baidu.com/article/220452，说互联网金融行业没发现资本寒冬，文章称：据零壹研究院数据中心不完全统计，今年10月份至少有8家线上P2P借贷平台（或其母公司）宣布完成融资，融资总金额达30亿元人民币。单个月的表现反映不出问题？再往前回顾，根据网贷之家的数据，截至今年9月底，共有40家左右P2P平台获得风投，融资金额超过50亿元。2014年全年P2P网贷平台风投融资金额仅约为30亿元，相比而言，目前P2P网贷平台融资金额已经超去年全年整体水平，增幅达67%。为什么互联网金融行业未遭遇资本寒冬？
回复 ( 10 )
不是不报，时候未到。
泡沫破裂，资金面上的本质就是外面的钱不能持续供血。
但外面的钱分两类，一种是投资者的钱，这种钱不怕高风险但不傻，另外一种钱不是投资者的钱，他们实际上怕高风险但相对“傻”的钱（在互联网金融里面就是贷方的钱）。
这两种钱的不一样，导致互联网金融的泡沫破裂和其他互联网产品泡沫破裂有巨大的不一样。
普通互联网某一领域产业泡沫破裂就是投资者止血离场。
典型案例就是现在的所谓上门洗车，以及滴滴快的之外的打车服务平台。这些普通的互联网产业破灭时候，基本上资方停止供血，然后项目快速失血倒地。这时候，创业者即使是最后捞一笔截留余款（这里面真正属于商户结余款或客户预付款，已经少之又少），也难以补充前期市场投入。所以基本上不做卷余款逃亡，而是体面关门，对于他们来说，下次如果有新项目，如果能再获得资方青睐，还能东山再起。声誉远比这时候能卷的一点款重要多了。
但是互联网金融，在难以为继时候，创业方和资方都对面对一个诱惑，就是一堆贷方的钱在你的手中或控制范围中。这时候不管是挪用延期支付或者套取，对于创业者来说，有的是恶意有的是善意，只要监管不到位，显然会用钱（贷方的而不是资方）来续命（他们大部分人会天然觉得这个不是偷，是借）。如果善意，他们很容易上瘾，最后就是越弄窟窿越大。如果恶意，最后就是做局请贷方入瓮。
也因为贷方这个资金的存在（这个资金因为投资期限等约束，要弄来更多也只要把利率提升就可以弄来新钱），而且这个资金基本上都是很容易超过初始投资方和创业方自己的本金投入。一旦这个资金的监控有偏差，等于互联网金融这个产业的泡沫破局不再是受限于资方供血，而是贷方是否持续不断的贷入。
当资金变成贷方的资金能否持续供血这个产业的时候，这个泡沫就不是传统的互联网某一个产业的泡沫，而是对应庞氏骗局的金融泡沫。
然后我们看类似，泛亚危机，本质是庞氏骗局，但导火索和和今年上半年的大牛不无关系。
庞氏骗局破产本质是从骗来的新钱能否支撑下一轮更高的欺诈。
所以，互联网金融的破产，导火索很高概率是金融行业里面另外一个事件引发。而不是和其他互联网产业那种，仅仅因为风投停止供血就能破灭的。
互联网金融这个东西，如果早破，幸甚，
如果在失控环节下晚破，那就是一场血淋淋的金融洗劫了。
互联网金融之于金融行业如今的发展相当于电子商务之于商贸的2000年。
我国的金融资产规模超过百万亿，而目前互联网金融的渗透率仅为1%左右。
电子商务如今的渗透率是10%，已催生出阿里、京东量级的互联网航母企业。
对于远未及天花板的趋势性变革机会，资本从来不会手软。
再对照美团+点评、滴滴+快的、携程+去哪儿，58+赶集，答案就很清楚了，渗透率决定一切。
我要开启胡说模式了。以下内容本人一句也不负责。
因为国家需要。
最近做 P2P 的很多。越来越多。
国家在尽最大努力盘活实体经济。
能放出去的钱已经都放出去了。
再放就要崩盘了。
P2P 虽然体量有限。但是人多力量大啊。
其实国家已经处于对坏账睁一只眼闭一只眼的程度了。
这已经是在暗中鼓励了。有些人管这种现象较政策利好。
原因就是 P2P 也算是挽救实体的一根稻草。
说不定就是最后一根呢。
对国家来讲。坏账能怎样呢。
小规模的坏账无非是一次资本再分配。
大规模的坏账国家觉得可以把控。没那么容易出现。
之前在知乎讨论过。
现在是国家需要 P2P 的时候。
是否意味着 P2P 迎来了春天呢？
呵呵
更像是回光返照。
一旦经济回暖。第一个面临洗牌的肯定是P2P。
保一下国家队。小的都杀掉。
为啥？
隐患太大了。
政府没能力监管和把控。容易出事儿。
法律上的洗牌比市场洗牌严酷得多。
不是团购那种可比的。
是一夜之间全死掉。
生与死之间。
只隔着一张纸。
我认为与其他互联网+行业相比，互联网金融没有遭遇资本严冬最根本的原因是它从一出生就带着确定的盈利模式，并且在金融抑制的大环境中有广阔的成长空间。
对于资本而言，其成长逻辑和盈利能力是确定的，唯一不确定的是产品和团队。
单就p2p借贷领域而言，之所以能火，本质上靠的是我国金融抑制导致的利率双轨制。
由于银行的牌照管制，利率又没完全放开，市场实际利率，尤其是民间利率和名义利率直接有个较大的差额，这是p2p在国内火的根本原因。而在美国，这两个因素并不存在，行业巨头lending club的成交额远不如国内的平台。
目前国内p2p平台存在的问题，一是久期错配，短贷长投;二是国内征信领域不完善，风险定价困难;三是风险收益不足以弥补刚性兑付带来的风险敞口。总之不看好九成以上的p2p平台。
吹牛能当真，红旗早插遍全球了。
风投有很多种，互联网金融也有很多种。谁说p2p就是互联网金融了？
请不要简单的将 互联网金融与p2p等同。互联网金融细分有很多类别，比如消费信用贷，典型的有花呗借呗、京东白条等，还有传统的理财产品，p2p、股票基金保险等产品。p2p用户可能接触的最多，门槛也最低，所以平台数多接下来会面临洗牌，但它只是互联网金融的一个常见的产品而已，各家基于已有资源建立的消费金融信贷产品才是值得关注的。这类产品风控要求高，门槛高，风控更严，只有持有海量数据的互联网巨头才能做，这将会是互联网金融后面几年的掘金点。
在红色中国，谈及资本，就避不开政治。
政策导向是倾向于通过民间借贷来搅活整个经济转型的水。
08年以降，房地产和股市两个大蓄水池已经达到一个相当的阈值，国民经济新的增长点这种战术问题并不是决策者们真正关心的。
私有化在改革开放初期带来的阵痛，较之现如今的经济环境只重不轻。但还是持谨慎乐观态度。
根本矛盾在于经济发展规律和国家公有体制的矛盾。这其中，信息不对称是现象也是原因。
从现在的环境和趋势看，泡沫危机甚至可能发生在低通胀时期。当然，这违背最基本的资本原理，但愿这种极端的情况不要发生在社会主义国家。
说到风险，台海局势对于国际的影响没有成型，互联网金融的膨胀空间，短时间碰不到任何天花板。
互联网金融没有寒冬，
相比o2o，互联网金融天然高富帅。
拿我们平台来说，背靠集团，拥有大量的资源和资金。
平台自成立开始，组建了国际化的团队。挖来了BAT的资深人士，是资深，不是那种两三年的吹牛大王。无论是经验，还是实际落地，他们都表现出了很强的战斗力。
另一方面，市场广阔，几个月的时间，交易额就破了十个亿。
用户需求很强烈，资本想象空间也很大。
从业务上来讲，互联网金融的灵活性也很大。
相比O2O，互联网金融暂时并没有出现资本寒冬。
已经寒冬了。