三个人共同创业，怎样分配权力和利润？ 举报 理由 举报 取消 三个人共同创业，出资差不多，怎样分配权力和利润呢？还要留有经营费用 2017年6月24日 10 条回复 1113 次浏览 创业,创业故事,创业项目,团队,难点
回复 ( 10 )
除了公司法规定的股东权利外，其它职权根据兼任的工作分配，不兼任具体工作的只有股东的权利。
股东表决权默认是按出资分配，有限责任公司的话可以在章程里另行规定。
利润分配由股东会决定。
一 如果你的项目是有明确短期盈利模式：
比如：开个饭店。
那么，这样的创业是以财务投资人为核心的，执行层面为辅的。
按出资比例来定股权，预计投50万开家小饭店，A出30万，B出20万，A占60％，B占40％，但两人都不懂管理，可以请C作为有经验的饭店经营者参与，那么，在C不出钱的情况下，可以设定10％以下的比例，在C经营管理达到一定年限后，由C出5万元购买10％的股权。
理由是：一个明确可以赚钱的项目，执行者虽然很重要，但并非不可替代，所以要想获得股权，应该出点钱。
二，如果你的项目有短期盈利计划，但并不完善，缺少比较重要的环节，还需要在执行过程中努力架构：
比如：在没有人流的地方开饭店，打算全部用微信订餐，如果成功，那么就复制这个模式。
那么，执行能力在前期就比较重要。一般想出这个想法的人，应该是有一点执行能力的人。
所以，这时的股权分配就要慎重了。
原则是，有想法有执行力的人且一心想做下去的人应该占最多的股权。
第一种情况：
这样一个微信餐厅项目要投20万，有想法有执行力的A，只有8万块，还需要12万，那么就去找B，找C，找D，让他们各出4万，来参与。这样他就有40％的最大股权。
这是个理想状况。
第二种情况：
有想法有执行力的A，只有4万块，但他没有B、C、D这些哥们，只能去找有钱但没有想法没有执行力的E投16万。
这就比较纠结。
那么，A应该努力和有钱的E达成协议：A虽然只投了4万元，但A应该有条件地要求拥有大部分股权（如60％），条件是要在一定期限内实现盈利。如果不能实现，则应该向E再付8万元，获得60％的股权，继续干下去。如果在不能实现的情况下，又付不出或者不想付，那么A就只获得20％的股权。
也要对财务投资者E进行约定：如果E在盈利期限内即要求退出，则只能拿走20万本金的40％。
这个有钱的E，可能只打算先投一部分，再看情况。那么，A就要继续找其他人，而不要去等E的其他钱。
第三种情况：
有想法有执行力的A，只有4万块，还需要16万，那么就去找B，找C，找D，还要找到E，让他们各出4万，来参与。从资本上看，每人是20％的股权，但是，作为有想法有执行力的A，他应该拥有最大的股权，否则，这事会缺少决断，很难干下去。他应该拥有比别人更多的股权，比如40％。
大家可以商量一下，在保证项目可以推进的情况下，让他拥有最大的股权。
但是，人也是会变的。
A刚开始可能一心扑上去，当遇到很大困难时，再有一些另外的机会在等他，可能也会纠结，甚至中途放弃，留下其他几个投钱的哥们自己撑着。甚至还会无耻地转让自己的股份给另一个狠角色，来和自己的哥们的博弈。
所以，要有绑定。
要写清楚，只有当A踏踏实实地干了一段时间，项目盈利清晰了，大家才把另外的20％股权，给A。
但是，也可能会有变化：
那就是，当哥几个干起来的时候，发现，A的决策有误，好吹牛，不好干实事，实际上B比A要强很多，事情都是B张罗出来的。那么，为了预防这种情况的出现，就需要写清楚，在这种情况下，把另外的20％股权重新分配。
（这种情况还是比较常见的。我们所看到的情况往往是，A不认为自己的决策有误，扯破脸，甩手而去。B、C、D几个哥们欢天喜地。实际上，何必扯破脸呢，干成了，对大家都好。）
理由：人是会变的，市场在变，项目的执行难度也会变。谁可以在变化中仍披襟斩棘努力奋斗，起到关键作用，谁就应该获利最大。
三，如果你的项目有短期盈利计划，但并不完善，缺少比较重要的环节，还需要在执行过程中努力架构，但，你一分钱没有，只有执行能力。
那么，你可以要求愿意投钱的人，给你设定一个20％或以上的股权比例，在努力工作一定期限后，分批给你。
理由：这种情况比较少见，如果拥有掌控一个项目的能力，那么，你应该有点钱，或者应该能借到钱。如果你自己真的不愿意去借点钱，那么你对这个项目有盈利信心吗？
四，如果你的项目有盈利计划，但并不完善，缺少比较重要的环节，还需要在执行过程中努力架构，但，你一分钱没有，而且，你并没有执行能力。
那么，即使你找到投钱的人，你也会被在六个月内被有执行能力的人踢出去。
理由：光有想法，一点执行能力没有，那你为什么要和别人讲你的想法？就是讲，也只能讲个大概。
五，如果你的项目没有短期盈利计划，只有改变人类行为模式的想法，现在什么都缺，自己也不知道有没有执行能力。
那么，就去各路天使那里去碰碰运气吧。
理由：天使很多，还是有机会的。
分配股权<给你一个亿：你能干什么> 这本书里面有提到过，里面有很多很好的建议。
理想的情况下，不论几个人创业，必须有一个人能担当，占大股。这个股份应该在2/3以上，因为只有超过这个数字才能对公司有绝对的控制权（根据中国公司法,增资需要股东三分之二以上表决权通过,），具体参考《“首席娱乐官”事件没有当事人会是赢家》（正文页）。
还有一点是股权不要直接给，设置一些期权，因为很多时候因为主管或者客观的原因，创始人也要离开，说不好听的得绝症了怎么办，如果离开了不在你这里工作了还占很大的股份，那么对企业肯定有负面影响。所以约定下，工作几年股权再都拿走。
如果一个公司三个人都差不多的话，都是说的算的话，那么很可能会出问题。这种事情很常见（独家专访新西少宋鑫：我在西少爷估值千万时被“踢出门”，做新西少不是为了“复仇”）。
是现在和和气气留个炸弹在后面解决呢，还是现在先把事情搞严肃点之后方便呢，看你自己的了。
从题主描述来看，这样的情况下，权利来源于两块：股权和职权，利润主要来自于股权分红。所以想必题主主要问的是股权分配。不过记得，职权也要考虑进去。
股权分配的原则：可感知的公平。
操作上来讲的关键点，1.股权分配必须有老大 2.股权不可均分3.参考维度多样，不能只看出资
操作步骤：
1.看谁的idea（一般重要），谁组建了团队（很重要）
2.看谁全职，谁兼职，谁仅投资（这一条很重要）
3. 看谁拿工资、谁不拿（这一条一般重要，因为可变，不建议深入讨论）
这个争论会很艰难，但是必须这么做，最次也得4 3 3，平分万万不可，没有老大就是死。
然后，简单了，在这样的情况下先公平分配，然后，协议所有人共同留出20%的期权池，奖励给给公司发展出了力的员工，包括你们三个人。
期权池由老大代持，利润按除去经营费用后的第一轮公平分配后的比例分配。
然后，期权池可以跟一些未来指标绑定，例如谁帮助工资拿了投资，给1%，谁销售达到多少，给1%，这个看你们的业务内容了。
股权是公司的核心利益和首要激励工具。
所以要站在公司发展和员工激励两个方面来考虑。
如果平分，对公司发展大不利，如果失衡，对激励大不利。
确实比较艰难，哪怕吵一吵也没啥，中国有句古话，叫
丑话说在前头
丑话说在前头
丑话说在前头
尼古丁拉司机凯奇
这个问题问我其实蛮合适，所以我也敢斗胆来说几句。因为我既有一个人创业经验，也有合伙的经验。
第一个问题，怎么分配利润。很简单，333分，不能有人多，有人少，否则这里就是一颗爆炸性特强的不定时炸弹，万一你们做好了，有钱赚了，矛盾立刻爆发，立刻散伙，而且这个拿得少的人一定会去重新搞一个跟你一样的公司，跟你成为死敌。那你就惨了，你面对是一个超级熟悉你的对手，而且当你是死敌来对付。因为市场上一般对手都不会当你死敌，甚至同行还可能是朋友。
权力这个就不能均衡。均衡的权利，相当于走邪路的资本主义国家，三权分立，互相制约，然后，然后你就等死吧。创业阶段的效率，速度你都无法发挥，你怎么跟别人竞争啊？当然如果您是做大生意，大项目，动不动就是纳斯达克的，那则相反。
1个主外，外联的事情交给他做。
1个主内，做各种内部的计划和推进工作。这个很重要。
1个综合性领导，相当于润滑剂。
只有分工明确才能发挥效率。要不然合伙干嘛对吧？
以上，仅供参考，毕竟隔行如隔山。
我可不可以说一个否定一切答案的悲伤的故事？
我被踢出局的时候是大股东，另两个合伙人加起来还比我少，投资方和FA都支持我……
心伤了补不回来，为了利益，9年的朋友也会翻脸的。当时就一个念头：算了，速战速决，再也别见。我还能东山再起，留给他们折腾吧。
所以，对股份分配，想太多无意义，人会变的。没有人经得起诱惑。如果你和你的合伙人现在还经得住，只是因为它还不够大。
不要告我抄袭，我不是知识的创造者我，只是知识的搬运工。
作为一个创业失败者很深刻的思考过这个问题，在3w咖啡的公众号中一篇短文中找的很好的答案 ，我摘选一些有用的信息给题主吧
先看一个例子
丹尼、钱夫人、阿土伯三人是大学同学，也是非常要好的朋友。毕业后，三人都在电商行业中各自奋（pin）斗（ming），积累了几年经验和资历后，现在准备合资成立公司来运营一家网店。
团队情况
丹尼：团队核心，有店铺运营经验和能力，全职创业，但……没钱！钱夫人：有钱和管理经验，愿意出资，全职创业；
阿土伯：在进货渠道/供应链上有一定资源人脉，仍在职工作。
那么问题来了：3人的股权比例该如何分配？
方案一：丹尼、钱夫人、阿土伯3人平均持股，各占⅓方案二：丹尼占股60%，钱夫人占股25%，阿土伯占股15%
方案三：丹尼占股70%，钱夫人占股30%，阿土伯不占股
方案对比以及分析
方案一是典型的股权平衡结构。所谓平衡股权结构，是指公司的大股东之间的股权比例相当接近，没有其他小股东或者其他小股东的股权比例极低的情况。这往往会形 成股东僵局，导致公司控制权与利益索取权的失衡。说人话就是：均分股权看似公平合理，但千万不能用！千万不能用！千万不能用！（重要的事情说三遍…）
案例中，丹尼是整个创业团队的灵魂人物，但三人各占三分之一的股权结构，势必导致公司壮大后，丹尼过少的股权很可能使得其失去和公司一同成长的积极性，极大影响创始人的决策效率，促使其另起炉灶，公司将解体。
方案二比方案一相对合理，丹尼作为公司的大股东，其股权比例超过了另2人的合计股权比例，可以确保对公司的控制权。由于钱夫人是全职创业，其投入和贡献要大 于阿土伯，所以股权比例也高于阿土伯。对于阿土伯，考虑到其未从原公司辞职，精力投入有限，所以他能否成为股东是值得商榷的。
方案三排除了阿土伯的股东地位，公司的股东只由全职创业的丹尼、钱夫人组成，且丹尼占70%，钱夫人占30%。我们认为方案三可能是最适合“大富翁”团队的公司股权比例设置。
阿土伯不能全职创业，且能提供给公司的资源和人脉不具有长期稳定价值，因此在贡献和可替代性上都与丹尼、钱夫人存在较大差距。此外，很多PE和VC在投早期 项目时，如果投资对象的核心股东中仍然存在兼职创业的情形，那么该企业的投资价值会大幅度下降。对于阿土伯，公司应考虑与其签订佣金协议或咨询协议，确保 在公司发展早期仍然可以获得其帮助和支持。
想必题主看了此案例应该会有些初步的理解了，当初我创业失败有一部分原因可以归结为股份的过于平均分配吧。
如果题主想题主想得到更深入的答案，请补充一些合伙人的信息，当然还有赞！
国人创业大多都免不了四同的结局：同甘共苦，同床异梦，同室操戈，同归于尽。
别来知乎找答案，其实你值得拥有你能拥有的。不要贪心，
三个和尚没水吃，干掉一个和尚。。。
开玩笑的，为了长远发展，三个人当中必须要一个当BOSS,就是至少各种稀释之后要有51的股权，必须要有相对裁决权，要不然没人挑大梁，合伙很容易散掉。
然后需要保证三个人互相了解，信任。
利益分配最好在干什么事之前商量好，做什么事，拿多少比例的利益，这个用协议解决，不用管股权，股权在不涉及融资，上市的时候都是虚的。
我有一个朋友干创业，三个人，股本1:1:1。才干3个月，就掰了，其中的经验教训很值得借鉴。三个人当中有两个人不了解，不熟，利益分配不按照公司章程来，不停口头地改协议，然后不信任越来越加剧。最后使出各种手段，殃及无辜。
所以，创业需谨慎，说不出口的话要摆上台面来说，以防后患无穷。