分享
关于电商，请问大家对这个怎么看？完全是转发，没有别的意思.？
英国一位爵士在谈到电商问题时，毫不客气地说，中国允许电商如此快速发育，这是社会经济管理的严重失误。他说，英国政府和企业家不是傻瓜，它们建几个电商平台易如反掌，但为什么不做？政府限制，企业家也很明智。因为英国政府知道，一个商业小店铺，背后就是一个中产阶级家庭，摧毁了它们的生存环境，那是社会的灾难。这位爵士告诉我，商业有其基本规律，它的作用不只是买卖商品，而更重要的一个作用是把人、公众吸引到大街上去。当他们一家、两家店铺寻找，要为了购买一件满意衣服的时候，他们很可能发生远超过一件衣服价值的“随机消费”。比如，夫妻两个人逛街，可能产生餐饮消费，可能一起看一次电影，如果有孩子，他们还可能为孩子买些“过去根本没想去买的东西”。而且，市民这样的逛街行为，使得一个城市产生了巨大的活力，它是重要的城市景观。所以爵士认为，电商绝不是拉动社会消费的好办法，反而实在毁灭消费。听了爵士的话，让我无比汗颜。去看看我们的城市吧，别的不说，仅以北京为例，在电商的冲击之下，大量商业破产倒闭。其结果是什么？原来著名的王府井、西单、大栅栏等商业景观一去不复返了。当快递员骑着低级的小三轮，穿过黑漆漆的街巷，没日没夜地把大量“垃圾商品”送进各家各户的时候，我们是否想过，那些“真品”店都被挤垮之后，未来我们要买到一件“真品”，到哪才能买到？我认为，到了悬崖勒马的时候了。如果我们商业街区的灯光熄灭了，在亮起来，不知需要多久，而且一关一开之间是何等巨大社会成本？外国人看得懂这一切。“双11”，当国人沉浸在“爆买垃圾货”的快乐之中时，阿里在美国股市上价格暴跌。因为，美国投资者认为，假货！充斥、刷屏成交的行为将让阿里失去成长性。类似问题：怎么看待「淘宝不死，中国不富」这个观点？
回复 ( 10 )
谢邀。
我认为原文虽然有一定道理，但还是有片面性的。英国作为最老牌的资本主义国家，工业革命的发源地，其城镇化和商品经济是极为完善的。正式因为如此，人们对电子商务并没有很高的社会需求，反正老系统用着挺好，而且体验也不错。而中国却不是这样，我们有庞大的农村人口，商品经济也不甚成熟。前者的购买力收到了时间和空间限制，在传统商品经济中他们进行采购需要花费更多的成本。后者则导致城市人口的采购成本上升。举个例子，我居住的城市中，传统商业中心的购物大厦入场费太高，10000元的消费，有3000元要进大厦管理者的口袋。这些费用最后必然要消费者买单。所以，人们需要一种省时省力成本低廉的消费方式，这些原因使得电商在中国大有作为。用高中政治教科书上的一句话讲：“这是人民的选择。”
针对原文中提出的几个观点，我也逐一说说我的观点。
只要有需求，供给就不会消失。电商是会对小商铺产生冲击，毋庸置疑。但是小商铺绝对不会灭绝，只是数量会有所下降，由消费者选择留下了更优质的店铺。被淘汰的店铺所留下的社会资源将被分配到社会更需要的领域。
电商会扼杀城市活力是乱扣帽子。我知道原文里并没有直接这样说，不过我想大家要看出这隐藏在文字背后的论调其实不难。我认为城市的活力不是有商业街的繁华起主导作用的。我身边有越来越多的人将原来用在上街采购的时间花在了运动健身上。难道这样的城市就没有活力吗？至于随机消费，这位爵士用绝对理性人的理论基础来揣摩如此感性的行为本身就是个笑话。我不认为随机消费会随着电商的发展而消失。原文中提到的随机消费冲动往往是萌发于家庭成员的相互关爱。只要这种关爱存在，随机消费就不会消失。这种行为只不过以一种更具有时代特点的方式出现在我们的视野中。过去或许是这样的：‘爸爸，我喜欢这个，难得上街一趟，你就买给我嘛~’‘好，买！’现在则是这样的：‘哟~你这羊羔绒毯子挺舒服啊！那家店淘的？链接发我，我给我妈也买一条去!’
关于垃圾商品挤走了真品这一点，我想先说说不应该由电商平台来背的锅。在这里请允许我引用《中国合伙人》里的一句台词：美国人炸了大使馆，你们就来砸英语学校。要是外星人来炸地球，你们要去砸航天部吗？垃圾商品、假货、次品这些不是电商的产物。鱼目混珠不是电商里才有的故事。破山中贼易，破心中贼难。只要人心中有贼，不管有没有电商，垃圾商品都要去挤真品。而且消费者也喜欢甩锅。放着正品商城不点，偏要去“打折促销”的低价小店，又要赌又输不起。到头来还觉得自己一点问题没有。这些是人性的缺点，不是平台的过错。
不过话又说回来，电商的发展速度确实远远超过了规则制定的速度。也难怪美国的投资者认为淘宝充斥假货、刷屏交易将让阿里失去成长性。电商平台的低门槛确实有助长假货刷屏之嫌。但是我们应该明白罗马不是一天建成的。现在没有不代表以后没有。电商产业尚在发展，将来会有相应的规章制度为买卖双方保驾护航。对此，我深信不疑。
谢邀，部分赞同。之前服务的网站是为全国各大零售企业服务的，很多企业都已经真切的感受到了电商对于实体店的冲击。大量百货店、超市关门大吉，是什么压垮了他们？其实最主要的，是租金。沃尔玛、家乐福等大量外资超市90年代刚进入中国的时候，那个时候政府为了招商引资，通常使用很低的价格把物业租给他们，一租就是十年、十五年。那个时候租金低、人力劳动成本低，是一个只要把商品放进超市，就可以卖的时代，超市掌握了渠道，想进超市，得交入场费，得打通关系。现在十几年过去了，当初一批低价的物业到了续租的时间，十五年物价和房租涨了这么多，已经再也拿不到那么低的价格了，成本管理和商品管理又没有跟上的话，很大一批就关店了。
目前国内传统的百货店也是一样，之前过着二房东的日子，只管收租、提成、提点，这做活动要让你让利、那搞活动让你特价，很多百货店的品牌商都是代理商，一层层的渠道下来，为了保证自己能赚到钱，只能把商品价格加上去。所以我们看到百货店的商品都特别贵，老百姓哪里逛得起百货店。
而电商满足了老百姓的需求，价格便宜，中间环节少，只要能淘到好货。电商的发展是符合了老百姓的需求，符合市场需求的事，自有它存在的道理，而不应该是我们人为得去干预他，阻碍他的发展。只有这样，才能迫使实体零售行业转变模式，改变自己的经营方式，优化升级。竞争中失败的，将会关门大吉；竞争中成功的，将会获得重生。比如购物中心目前已经往体验式、娱乐化的方向发展，餐饮、娱乐、休闲在购物中心所占的比重越来越大，这些都是电商无法替代的线下实体店的优势。
所以，我觉得不应该说电商的发展阻碍了实体店的发展，两者应该是相互融合、相互督促、相互进步的。
麻蛋，谁说逛淘宝就没有”随机消费”的！
有了电商，街上灯就关了？线下体验店，餐饮，娱乐，服务行业，都关门了？这些第三产业才恰恰是经济转型的突破口吧。
现在国内严重内需不足，电商的崛起一方面刺激内需消费，也带动了物流行业，顺带还有服务行业。
逛街顺手买一杯20块的浓缩果汁兑水，这
不比淘宝的假货坑吧？
扯淡
存在即合理。
此时存在不意味着长久存在。
电商虽然很火，然而赚钱的平台就那么几家，最后剩下的，就是真正适应市场和社会需要的，其它都是临时剧情。
说得好像实体店没有假货一样。
而且，说电商毁了实体，简直是胡扯。我在中山下馆子还能下北京的订单让他送么，顶多就线上下o2o结合而已，电商的基础就是产品，线下产品都没了的话还做什么。
而且说省去中间环节的，真的看清了电商的内涵么，线上也是有多级分销，代理商。就算的旗舰店，直营也会有多级利润，极难消除的。
虽然我觉得小米很烂，但是无可厚非它拉低了手机市场的价格，很多厂商更难活下去。但是没有小米的出现，那些厂商就能活的好吗？
只是竞争的方向变了而且，从品牌变成所谓的性价比。
最后，不客气的说一句，很多东西都是“你”以为而已。实体商场难做不在于电商，是人流确实，为什么人流缺失？那本质就是缺乏竞争力。楼下商场前段时间双十一做活动，上千人排队呢。
有一个营销活动，有位老婆婆她的推车坏了还是失踪了电视报道了新闻，商场趁着做了个活动，为老奶奶寻找手推车的公益活动，到商场捐赠5元即享优惠。怎么宣传推广就不多说了，可能描述不好，活动是既做了慈善又能获得实惠，吸引了很多人。
生意做不好就怪别人喽。
英国爵士的观点在国内也有不少人认同，我身边搞电商的也有这个感受。
但是，我认为是消费形式的转移，不去商场去网店，不去超市去天猫，不去逛街玩电脑，对地产类商业的冲击肯定是必然的，也是利润分配方的转移。
其实英国的电商很发达，物流系统远远比我国的完善（缺点就是物流费用也真心贵啊，普通包裹运费大约3.5磅相当于35rmb捏~~~~运不起）。
首先说说超市。很多大超市有自己的购物网站，然后可以在上面选购物品，可以选择送到家里来或者去超市自提。这个超市除了运费太贵（3磅）之外完美的秒杀了天猫京东之类的，因为人家卖的物品可是千真万确的你自己可以在超市的实体店里面看到的呀！
接着说重量级购物网站，亚马逊。绝对不用担心买假货，退换货当然是无比的方便的。（不过英国实体店的退换货也是无比的方便的，所以网上的售后不能算优势只是和实体店看齐）
然后说个人卖家云集的易趣。完全不像我国的二手网站那样搞得乱七八糟大部分都是广告几乎不让人愉快的淘货嘛。一英国老汉花了21英镑的高价购买了一个园艺的书，之所以这么贵，是因为此书是从一个美国人手中买的，书的售价是1磅，然而运费高达20磅。他觉得运费实在太贵，不过又觉得书很好，所以最终咬咬牙买了……我国电商的不靠谱代购，所谓的海外淘、全球购，我只能说全球个球啊！
最后说说物流系统。人家单单说包装，就比我国实用的多。箱子上面绝对不会有泥巴或者压的体无完肤那是一定的。如果你贴上不能倒置那么绝对不会被倒置，贴上不能重压也绝对不会重压。当然缺点就是箱子重量似乎是有限制的不能太重（具体多少忘了）因为人家说让搬运工人搬运超过N磅重量的物品是不符合劳动法的。小件物品通常采用内部有一层塑料泡沫的信封装载，效率高又可以避免损坏。我国那种先缠塑料泡沫然后垫报纸然后装箱的方式简直是弱爆了。
总之，英国的网购从规范性，整洁性的角度来说完爆我国好几条街。除了物流费用贵以及无法购买到各种民间土制地方小吃（不过英国本来也没什么好吃的吃饭基本靠自己的劳动呀）之外简直是无可挑剔，相当绅士，相当贵族！
对于英国这种政局稳定已经很长时间的国家来说，他们的变化确实比较缓慢，对于他们来说，快速的变化是个疯狂的事情，那种没有底蕴的国家才这样玩呢。
多虑了，任何资本的发展都不是定性的，说电商违背了经济规律，这只是站在传统经济学角度去考虑，电商的产生其实是对传统经济的变革，为了适应并革新传统经济，电商经历了从B2B,B2C等运营模式，到现在的O2O，这都将重塑经济学理论，敢于尝试并不断根据实际环境做出调整，终归会一鸣惊人，至于假货刷单伪流量，都不应该是挫伤阿里的理由，就像当初支付宝的诞生一样，有这样一批打造出今日阿里的人，还怕不能客服这些可大可小的问题吗？
生产效率高的新模式背后如果没有合理的福利和安排，对老旧生产工具的持有者确实很残酷。
如果当初英国政府压抑着工业革命，还能海上辉霸主吗？
如果当初明清小作坊没被封建既得利益者掣肘，还会有殖民历史吗？
革新，生产进步，是残酷且必须的。阶层，利益分配，需优化且必需的。
对了，真品有京东。