分享
如何评价《英国人评论中国电商,一针见血!》?
文章如下:
英国一位爵士在谈到电商问题时,毫不客气地说,中国允许电商如此快速发育,这是社会经济管理的严重失误。他说,英国政府和企业家不是傻瓜,它们建几个电商平台易如反掌,但为什么不做?政府限制,企业家也很明智。因为英国政府知道,一个商业小店铺,背后就是一个中产阶级家庭,摧毁了它们的生存环境,那是社会的灾难。
这位爵士告诉我,商业有其基本规律,它的作用不只是买卖商品,而更重要的一个作用是把人、公众吸引到大街上去。当他们一家、两家店铺寻找,要为了购买一件满意衣服的时候,他们很可能发生远超过一件衣服价值的“随机消费”。比如,夫妻两个人逛街,可能产生餐饮消费,可能一起看一次电影,如果有孩子,他们还可能为孩子买些“过去根本没想去买的东西”。而且,市民这样的逛街行为,使得一个城市产生了巨大的活力,它是重要的城市景观。所以爵士认为,电商绝不是拉动社会消费的好办法,反而实在毁灭消费。听了爵士的话,让我无比汗颜。去看看我们的城市吧,别的不说,仅以北京为例,在电商的冲击之下,大量商业破产倒闭。其结果是什么?原来著名的王府井、西单、大栅栏等商业景观一去不复返了。当快递员骑着低级的小三轮,穿过黑漆漆的街巷,没日没夜地把大量“垃圾商品”送进各家各户的时候,我们是否想过,那些“真品”店都被挤垮之后,未来我们要买到一件“真品”,到哪才能买到? 我认为,到了悬崖勒马的时候了。如果我们商业街区的灯光熄灭了,在亮起来,不知需要多久,而且一关一开之间是何等巨大社会成本?外国人看得懂这一切。“双11”,当国人沉浸在“爆买垃圾货”的快乐之中时,阿里在美国股市上价格暴跌。因为,美国投资者认为,假货充斥、刷屏成交的行为将让阿里失去成长性。
回复 ( 5 )
可否理解为:中国政府新班子现在已经没有什么促进经济的增长点了,通过鼓励电商加速传统商业的变革,倒逼政府职能转变,在转变中寻找政治变革和改进政府职能和效率的机会呢?简单来说就是认为改变传统的利益分配模式。
囧,英国电商身发展可是比中国早,发展覆盖的也比较全面。而且这人的话都经不起考证。
英国首席大臣和英国首相可是专门去阿里巴巴取经,双方还加大合作,何来英国不发展电商的说法?
我们国家的发展和外国是不一样的额,这里商人首先重的是利。得到利益之后才会考虑别的,所以这个问题,暂时还得不到解决。
酸
Well, 他说的很有道理,不过他是以英国的社会背景在评论这个问题。英国和中国的社会环境是有些不同的。去商业街小店铺,就意味着与人交流,考验的是人与人之间的关系。简单说来,就是与人相处时的舒适程度,特别是陌生人。我们现在出门逛街,不再是只为了单纯的想买一件东西,而更多是为了休闲放松心情,那么这样的一个环境应当是让人感到舒适,愉悦的,让人想多停留一阵,与友人小聚,正如那位爵士所说,会产生『随机消费』。说说我出门的感受:空气不好灰尘大,交通堵塞;会有很多人随地吐痰(最无法忍受的);服务人员态度问题,当然消费者也有问题,无法互相尊重沟通困难。如果我只是想要买些东西,为什么不在网络上买呢?何必出门去碰一鼻子灰。文章里还提到了关于『真品』,实体店里就一定是真品?这个问题很考究,又要牵扯到别的问题了… .
我没有到过英国,就以我到过的部分欧洲国家来说吧,感受到与中国最大的不同是人与人之间的关系。在欧洲的人文环境下,每个独立的人有自己的特性,但是又有与他人共性,这个共性就是做人的基本原则,有一条无形的边界。并不是说在中国就没有原则,只是在很多事情上(利益驱使)原则被忽略了,嚷着要发展经济,其他问题都被排到后面,包括最基本的礼教。其实就是这样一些小细节决定了一个国家的气质,没错就是气质。关于这个问题,此处省略几万字…….
灯光再亮起的那一天可能是我们已经能够愉快地和陌生人交流的那一天