请问现在互联网上很多人带有一种精神股东的思维，这是一种什么心理？ 举报 理由 举报 取消 求教各位分析一下精神股东们到底是怎么想的？ 2018年2月1日 3 条回复 1450 次浏览 Apple,华为,小米,心理学,科技,苹果公司,魅族
回复 ( 3 )
反正我是不明白，一群不知道什么玩意儿的东西天天给人家说X品牌利润高品牌溢价高，所以好。
作为一个普通消费者，敢情商家赚的多了还能给它叫号的。
这种人，不是利益相关我都不信。
邀得好，我就是典型的，这样的人。
所以这次来讲讲故事，都是我自己的。那是遥远的2002年，没有第一场雪。
我有位PK了十几年的死党，不知为何总是会在一起较劲。介绍下我死党的来历。
他父是某高于局这个单位的委的书记。但是呢，这小子是个彻彻底底的反G分子。
他长得宽厚，我长得修长，好了，从见面的第一天起就开始较劲。
“你认为戴尔赢还是联想赢？”死党眼光深邃的翻着一本PC杂志。
“这还用问，联想啊，你爱不爱国？！”我用鄙夷的眼光鄙视了他一下。
“……省略两个小时的对话。”
我被洗了两个小时脑，包括直销，电商，零库存，供应链，定制化生产等等等等，反正这些都是戴尔的既有优势。
“我还是觉得联想会赢。”
“你这个脑残。。。我们赌不赌？”
然后约定赌约为我陪他打十二局红警，并且我不许造坦克和谭雅。
还有尤里。
从这以后我开始翻遍我能找到的关于联想的书，那时大致的建立了“厂商-渠道-终端-消费者”这种经销体系的轮廓。
这导致后来我进入了市场营销系这个坑。
转眼到了大学里，戴尔被写进我们教材，教授们老师们隔几节课就会提到戴尔PC这神奇的东西。于是也产生了我与某位教授的一次谈话。教授姓左，我在这就称她为左教授吧。
我：“教授，虽然您说了很多，通过渠道成本缩减，还有库存和供应链管理带来的价格优势，但我依然觉得这个不太靠谱。”
左教授：“哦？为何你觉得不靠谱呢？是哪一点不靠谱，我希望你不能靠感觉去分析每一件事情，如果感觉出疑惑了，就要把疑惑的这个点找出来，这样子的交流才有意义。”
我想了想，对左教授这样说：
“我不认为消费者是左右市场的唯一力量，从上游供应商，下游渠道商，终端店面，他们都是市场参与者，都对市场活动有着影响力。如果说价格低廉会获得消费者的支持，但是它们若不能收获除消费者外，其他市场力量的支持，那么这样的产品一定会面临着种种困境。”
左教授笑了又对我说：
“我不是说了要想得彻底一些吗，大学是允许怀疑的，你既然有了这个概念，就可以去图书馆看一看这些书籍，我们老师交给学生的，都是一样的。但是学生也可以有自己的小金库嘛！如果你认为在这种条件下的产品经营会面临种种困境，那就去把这些困境给找出来，这就是你自己的小金库！”
然后我就去找了整整一个大学都不能自圆其说，刨开案例们和细分的知识点们不讲，直到现在我的脑海里有两种声音一直在打架。
“消费者究竟TMD是不是市场最终的决定力量？！”
“TMD企业的价值究竟是给行业创造利润链条还是让利给消费者？！”
带着这两句动不动就吵架的声音，走过了从联想，戴尔，网易，百度，HTC，三星，苹果，小米，魅族，到今天的华为消费者BG。
我比它们的CEO还关心每一季度的财报，每一款爆品，每一年收益，以及影响行业的每一种新的技术。
当然也对这些企业作了些不靠谱的预言。
大概有这些：
1.联想会第一个在本土市场做智能手机。
2.魔兽世界会交给网易代理。
3.三星会干死HTC。
4.苹果会出彩色手机。
5.小米会做600元的手机。
6.魅族继续小而美会挂彩。
7.华为不会成为虚拟运营商。
8.光纤（宽带）会企业化，而家庭宽带会被移动运营商取代。
这些预言有中枪的有没中枪的。
但是我并不关心我说对了还是没说对。
重要的是：
“消费者究竟TMD是不是市场最终的决定力量？！”
“TMD企业的价值究竟是给行业创造利润链条还是让利给消费者？！”
以上。
并不是所有被人叫做“精神股东”的都是精神股东。
有些人批评了某个品牌，而只要有人反驳他，便自动带上一顶“精神股东”的帽子，无论这个“股东”说的是不是客观公正。
这些给人扣帽子的一旦坐实自己的立场，便会把反驳者直接按在一个极端相反的位置