如何看待国际工程建设中的建筑师负责制？其合理条件上相对应的背景应当为何？ 举报 理由 举报 取消 补充相关新闻参考：上海自贸区率先试点“建筑师负责制”——政府不再为建筑全过程背书(新华网) | 文章 | 设计情报 2018年1月21日 5 条回复 1172 次浏览 国际,工程,建筑,建筑师,建筑行业,建筑设计
回复 ( 5 )
熟知目前工程现状的建筑师并不觉得这是一件值得高兴的事，因为相应的保险，其他相关行业责任认定都都还没配套完善。小白们则欢呼雀跃，觉得自己权利大了。
这类事情，与国际接轨，总比自己闭门造车、摸着石头过河要好。
但问题在于，就像现行的监理制一样，在业主方违法强势干预下，在施工方不合作的对抗下，在监理从业人员能力素质底下等因素相互作用下，监理工程师在大多数的施工项目已沦为摆设机构。
我们现在的工程项目，在施工现场你是见不到设计方技术人员的，施工现场怎么做，遇到什么问题，设计方一概不知，有设计变更了，听甲方的，甲方说改就改，甲方说不改就不改，设计和施工完全脱节。
上海要进行这样的改革，好事是好事，最起码迈出了一步，但说实话，我不看好这样的变动。
建筑设计负责制，首先建筑设计从业人员的技术水平和管理水平存疑，尤其是管理水平；其次，各专业，比如与监理的管理边界如何划分；第三，收费，既然要加大投入，那么费用会相应提高，但中国的建筑市场竞争，低价、低价还是低价才有市场。最重要的一条，有法不依，违法不究，执法不严，不管是谁负责制，最后都会沦为笑柄，到最后也还是甲方负责制，不过看样子，政府倒是脱身了。
上海是先行兵，希望他能走好。
额，夸大了，其实就是把美国的建筑师Architect负责施工质量监督这么一事挪过来用而已，这是将来必然的发展趋势，建筑师起码知道自己画的那是个啥，如果建筑师和施工方没啥太大的联系，施工方最后修出来的东西肯定不是建筑师画出来的那玩。
除了Architect往后发展，还得有施工经理Construction Manager往前发展啊，你得让施工的团队早期就参与设计，提供一些丰富的人生经验那。
·····················
待严谨的续
这是不是意味着监理这个可以消失了？
主要还是一个信任的问题，这是一个大的前提。