分享
如何看待芬兰政府试行向全民每月发放 800 欧元？
【环球网报道】据英国《独立报》12月6日报道，芬兰政府正在起草引入全国基本收入的方案。最终提案要到2016年11月才会提交。如果按照预定计划进行，芬兰将取消一切现有福利，改成每月向每人发放800欧元。
根据芬兰社会保险局的一项调查，69%的芬兰人支持这一基本收入方案。同时，芬兰总理尤哈•西皮莱也支持该计划，“对我来说，基本收入意味着简化社会保障体系”。
据美国彭博新闻社报道，根据这项计划，芬兰政府将向每人每月免税发放800欧元，预计每年要支付522亿欧元。
据悉，基本收入计划已经开始在荷兰试行，荷兰城市乌特勒支将于明年开展试点项目。与此同时，瑞典正在就这个议题举行全民公决，但芬兰国内政界和民众对该计划的支持最为积极。
主要的问题点
1、芬兰这么发钱会不会让人不工作？
2、我们国家倒地和芬兰有多少差距啊？
3、芬兰是不是比美国还要先进，福利政策是最完善的吗？
4、有人说这个政策对芬兰的贫困人民仍然不公平。这个是真的吗？
更新:
2016.8.27 芬兰试行全民基本收入 每人每月将发4200元
有一丝共产主义的味道？
回复 ( 10 )
注意，芬兰不是新加全民基本收入，而是以全民基本收入取代乱七八糟的各项福利。这早就有经济学家提出来过。
主要的好处是：
1、不用养一堆官僚。你要是一堆福利项目不得收集意见、民主决策、绩效评估、监督审查？样样都得人来做，样样都得花钱。发钱嘛，直接打卡里就是，这些人都可以辞退，或者精简政府流程。这也是西皮莱说的“减少官僚主义”。以及“削减政府福利支出”——这个完全看基本收入到底多“基本”，按芬兰现在的标准，基本收入是低于很多失业援助标准的，所以削减支出是肯定的。
2、促进民众学习工作的积极性。这个很好理解，以前是在家里泡着拿高额失业援助，出去工作累得要死也没多几个钱。现在是你干不干每个月都能拿560欧，你愿意在家里呆着反正饿不死，但也就是饿不死，出去工作多赚的每个子儿都是你的。这肯定能促进就业。这就是西皮莱的“促进就业简化福利系统”。
3、可以充分尊重民众的自主选择。钱在你手上，你可以拿去买奶粉，也可以送孩子上钢琴班，可以自己拿去报班上夜大，也可以喝茶打麻将。一般而言，相信个人是最在意自己和子女未来，也最清楚要什么，所以同样的花费直接由公民个人做出，效用是最高的。
4、可以充分调动竞争。钱在谁手上都会引来垂涎。在官僚手上，必然有人跑部钱进，带来官商勾结贪污腐败一堆麻烦；在公民手上，更可能的是以竞争提供更物美价廉的服务来获取。
当然不是没有问题，但总的来说我认为是好事。芬兰政府也在搞对照试验，我预期实验组的就业倾向应该会高于对照组。
按照最新的进展：
1. 芬兰政府已经表示，最低收入800欧元在政治和经济上都不现实。
2. 芬兰政府的试点，是按照560欧元来发的，选择两千人强制性参加。
3. 按照芬兰现有的福利，很多人（特别是大城市）拿到的福利已经超过560欧了。
回到题主的问题上来：
如果是按照560欧发钱，会鼓励现在的懒人去工作。原因是这样发钱，这些人事实上得到的福利减少了，不得不工作。但如果是按照800欧发钱，就会鼓励这些人更懒散。
另外就是，你再也不需要去KELA（社保局）填那一大堆完全不知所云的表格来申领各种奇葩名目的福利，可以裁减一点公务员，倒是蛮不错的～～
但我还是觉得，芬兰不应该统一发钱，而是只管饭管住，其他的自己挣去。尼玛那么多的工作你不愿意做，凭啥领福利呢？比如说每年夏天，芬兰要引进上万名临时劳工来采各种水果，你说这些懒人、难民，凭什么不去做呢？难道这个要求你有植物学博士学位么？
差距很大，但芬兰绝非天堂，问题仍然一大堆。比如说，你在芬兰呆几年，享受一下这里的全民医保，就知道为何那么多人还是选择私人医保了～～
美国之所以竞争力强大，就是因为缺少社保。而今天欧洲的衰退，很大程度上就是因为这个太好的社会福利，养了一大帮的懒人。一个例子就是，芬兰人一大堆找不到工作，而比如清洁一类的工作却没人愿意做，要从比如中国进口大量劳工。
另外，芬兰的福利绝对不完善，问题一大堆。你要申请福利，首先得自己搞明白，你可以申请怎样的福利，然后自己填表申请，然后人家来审核，中间环节一大堆，而且时间拖得很长，效率之低下，绝对是你前所未见的～～
什么才是公平呢？我每天勤奋工作，拿到手的工资，有超过三分之一要当做税收和其他各样杂费充公；然后一些酒鬼难民，每天屁事不做，就可以拿到相当不错的福利。这个公平嘛？
最后，一个月560欧真心不低了。话说我2008年来芬兰的时候，每个月的开销平均也就300欧左右，后来老婆过来了，开销也不过400欧。直到我找到工作，才慢慢提高消费水平。有钱就多花点，没钱就少用点，没什么大不了的。
现在一家三口（女儿一岁半），在首都地区的Espoo养房养车，如果不算外出旅游的钱，一家人一个月开销也不到2000欧。
在芬兰实习，问了身边几个同事对这件事的态度，大部分的看法是支持。这个做法在他们看来的原因有几下几点：
1，促进就业
这部分钱目前针对的实验对象是失业人员，对于这部分人而言，向之前答主提到，他们不用工作拿的钱绝对比这560欧要多。其次现在芬兰经济情况不好， 对于刚失业的人来说，在实业的前两年他们还能拿到失业前80%的工资，再加上各种失业补助，“妈的，比我不工作挣得还多？？”可想而知，这种情况没点追求和热情肯定就回家养老，潜在就业人数大幅下降，吃空饷的人越来越多。对于不工作的却有工作能力的人而言，这些钱只够你生存，很难保证生活，举个例子，这边麦当劳一份套餐6-7欧，一个三明治3-5欧不等，一天一人吃3个三明治，吃一个月也得300欧，还剩260欧，包括各种看病、日常开销，北欧这物价（公交车一次3.2欧）相比捉襟见肘。更何况你原来活的那么滋润现在只能吃三明治，想必有工作能力的人是不可能不去找工作的。
2，提高效率，减少政府开支
我问了下同事，这些福利、补助大部分是通过纸质信件等邮寄方式申请，很多东西太麻烦，这么一来直接发钱，简单省事，对于政府那边也不用把这部分的人工投入到其他方面了。
3，政府缺钱
看上去有点矛盾，政府缺钱还要发钱？其实不然，不发这些钱，给这些失业人员的成本远超过发出去的钱。假如将来这个政策开放到全民实施，对于政府而言同样是利大于弊，对于工作的人，这部分钱相当于从他们的税里扣除去了，不工作的人但有能力工作的人为了生活会去工作，然后交税，这部分钱也回去了，然后剩下一部分失业人员拿着这点钱，总体开销在政府看来确实要少很多。而且芬兰政府缺钱应该是个既定事实了，2017年开始大学要收费了，之前是不收费的。同样之前有人说芬兰教育各种好的排名，据这边我身边的一位华人妈妈说，这早已经是很多年前的数据了，说是这边轻松，下午没课，其实是政府没钱给老师发工资，开源节流的举措而已了，现在芬兰的小孩确实自由，但是完全学不到东西。基本上有觉悟的家长也都会在私下培训孩子了，所以别把这边想太好，我和一家中餐馆的老板娘也聊过，她也表达了同样的担心，觉得孩子在这边什么都没学，轻松是真轻松但是为未来担忧。过去可能最终你不工作也能活得很好，但是这个政策一旦实施，你没有点真本事，恐怕生活质量要大打折扣了。
说点题外话，当然这东西需要试点了，但是结果如何确实没人知道，我同事也有人说政府有很多模型，每个模型都有弊端，各个党派也相互批判彼此的政策，但是慢慢看吧。
（要是缺试点人可以发钱给我啊先。。╮(╯▽╰)╭
不工作 白拿钱 芬兰人想要试一试
近年来，无条件基本收入制度不断引发广泛讨论，其主要争议点包括但不仅限于：
1.高昂的成本如何承担？
2.是否会造就一堆懒汉?
3.日益取代人工劳动的机器，是否会推高失业率，从而使得无条件基本保障成为未来社会的必需品？
今年6月瑞士公投予以否决，主要是由于第一个问题(参见我的另一个回答: 瑞士「全民发工资」是怎么回事？ – studio mu的回答 – 知乎 )。而这次芬兰的试验，则主要针对第二个问题。
原文首发于德国之声，转载请注明出处。
这是一项极富争议的制度。瑞士人已经在今年夏天的全民公投中将其否决，而现在，芬兰人却决定要试试看。芬兰将在全国范围内抽签决定2000名“幸运儿”，在今后两年的时间里，他们可以获得国家无条件提供的每月560欧元基本收入。
12月31日之前，大约2000名25~58岁之间的芬兰公民收到了国家社保局(KELA)的一份通知，今后的24个月里，他们将能每月获得560欧元。社保局表示，这2000名人选是从今年11月领取过失业金、低保金的人群中抽签产生的。
560欧元正好是目前芬兰的失业金金额。收到通知的”幸运儿”，今后两年时间里将无法再获得失业金或者低保金；不过，如果他们在这段时间里找到了工作，每月560欧元的无条件基本收入也一分钱不少–这是”无条件”的。值得注意的是，560欧元远远低于2700欧元的芬兰人平均收入水平–这只是”基本收入”。
事实上，这项新的政策更是一场科学试验。众多学者将对为期两年的试验进行全程跟踪，国家社保局还设立了一个对照组–计算机在相同的人群中随机抽取了另一批人，他们还是按照现行制度领取失业金或者低保金。
试验目的1：失业者的再就业意愿是否会提高？
按照计划，这2000人的每月560欧元基本收入，将直接从芬兰的公共财政中支出。但芬兰政府主导的这场试验，其主要目的并非是测试无条件基本收入是否会超出国家财政的承受能力–毕竟，其金额与现行的失业金等同。国家社保局的图鲁能(Marjukka Turunen)对德新社表示：”无条件基本收入将能够激励现在的失业金领取者重新去工作。”图鲁能介绍说，许多现在的失业者、低保户都不愿意去做一些较低收入的工作，他们担心税后工资还不如失业金，”我们认为，无条件的基本收入将促使他们至少去接受一份半职工作。”
在有关无条件基本收入的争议中，反对方的一项主要论据就是：许多获得无条件基本保障的劳动者将不再愿意工作，从而导致社会生产值下滑。而支持方则驳斥说，人天然具有融入社会、实现自我价值的动机，因此大多数人依然会在有基本收入保障时继续工作。
反对方的代表人物之一、慕尼黑大学经济学研究所所长费斯特(Clemens Fuest)对这种说法嗤之以鼻：”对人性的这般认知很有亲和力，但是它和真正的人性相去甚远。”费斯特还对”工作动力不再是迫于生存压力，而是因为自身具备工作的意愿”这种说法表示担心，指出”有些重要的工作就是只有在金钱激励的前提下才会有人去做”。
试验目的2：福利系统的官僚成本能否降低？
芬兰此次试验的另一个主要目的，则是测试无条件基本收入制度是否能够有效降低官僚体系的运行成本。在现有的社会福利体系中，当局需要花费大量人力定期核查低保金领取者的真实生活水平，不断调整低保金的金额高低。而无条件基本收入制度则意味着社会福利发放方式的极大简化。
在今年6月的全民公投中，瑞士民众高票否决了引入”无条件基本收入”制度的计划。而在荷兰乌特勒支，政府与高校则即将展开合作，在250名失业者中开展无条件基本收入的试验。这一近年来不断引发广泛讨论的制度，其主要争议点包括：高昂的成本如何承担？是否会造就一堆”懒汉”？日益取代人工劳动的机器，是否会推高失业率，从而使得无条件基本保障成为未来社会的必需品？
要改变的一个重要原因就是现在的制度会让一部分人不工作，因为工作后就会取消部分福利，导致拿最低工资和吃福利的差别不大。
改发钱后，你挣多少就多能花多少。
其实也可以通过改革福利制度解决上述问题，比如降低整体福利待遇，拿低工资的人享受和失业者同样的福利，这就涉及到想要改成直接发钱的第二个原因：福利制度的低效。
根据知乎上的说法：各有所长。根据事实：天壤之别。
北欧的福利待遇是最好的。美国的是发达国家中最差的，比如到现在都没有带薪产假（少部分州有，但没有国家层面的规定）。
是真的。因为绝对的公平是不可能的，起码对孩子来说是这样的。
成年人应该对自己的行为负责，但孩子无法选择决定自己的家庭经济状况，而成年人又都是由孩子长大而来的。
政府能让穷孩子住上温暖舒适的房子，吃上营养健康的食物，接受高质量的教育，但富孩子住的是豪宅，吃的是山珍海味，接受的是最高质量的教育。
政府能给每个穷孩子良好的条件，但不可能给每个穷孩子最好的条件。
随着经济的发展，政府的能力和富人的能力之间的差别会越来越小，但永远也不可能彻底消除差距。
但彻底消除差距一点都不重要，重要的是穷孩子的条件能达到良好。
重要的是穷孩子们能住上温暖舒适的房子，吃上营养健康的食物，接受高质量的教育。芬兰已经做到了，美国也许能算做到了一半，而中国还差得太远。
这群芬兰人在家躺一个月都比老子累死累活拿的钱多
1.发钱是为了促进就业，原来的福利政策才是养了一堆懒人，而现在芬兰经济不景气，政府财政捉襟见肘，看到冰岛和希腊的尸体还没凉呢，所以芬兰政府果断降低全民福利。
2.差距很大，但是欧洲某些发达国家正在被高福利一步步拖垮，而现在不得不向我们靠拢了。我们的经济发展势头良好，社会财富的积累也在一步步将社会整体福利提高，而欧洲的福利在降低。
3.北欧的福利政策确实比美国好太多，美国的社会保障是全世界发达国家里最差的。为什么，我觉得人口多是一个重大原因。
4.说实话500多欧元每个月对于芬兰的物价水平来说，根本就是杯水车薪，这个政策一下来，很多穷人本来能领到的几倍的社会救助金都没了，穷人更穷了，没办法有良好的生活水平了，所以必须要出来工作。
这样想：
国家相当于一个公司，政府相当于公司管理层，全民是这个公司的股东，没有大股东和小股东，人人股权均等。
各种福利制度过于复杂低效，干脆按股权给每个人分红就行了。
假如是真的，从经济学来讲，「人头补贴」不扭曲激励，是最有效率的。
然而就像最有效率的人头税几乎无法实现，人头补贴也会存在诸多问题。
比如，最大化社会总功利（让所有人的效用加总最大）与最大化最小（让最弱势群体过得比较好）之间的权衡。
··········英特纳雄耐尔就一定要实现··········
顺便说一句问题描述里提到的共产主义。
虽然表面上看起来有「共产」的味道，但实际却当然有些不同。然而神奇的地方在于，这种补贴方式背后的经济学原理在于消除激励扭曲，让每一个（理性）人自由自主地决策，以期达到效率最大化。这和共产主义的最终目的有一点儿相似。
共产主义的最高理想，并不是表面的「物质财富极大丰富」，这只是目的的一种表现，而不是这种经济环境背后的目的。共产主义的最高理想是发展建构一种社会环境，使得每一个个体在这种环境中可以自由地实现其自身目的（物质财富极大丰富只是这种环境的必要条件之一）。即，消除一切妨碍个体自由的客观障碍（比如激励扭曲），让每一个人自由发展。注意，自由之后没有效率最大化。即，不是通过自由达到效率最大化的社会，而是通过一种社会环境达到自由。
信不信由你。
这项方案试行的前提是取消其它一切社会保障。取消，一切，社会保障。
变向地提高了资金的流动性和国民的社会保障收入可支配比例，虽然总体福利还是下降了，意味着个人会计利润下降，但其经济利润是有可能上升的。—–如其它答主所说没有了失业保障，提高了芬兰国民工作的意愿。