分享
微软是如何避免2000年的解体处罚的？
很多年以前的事情了，最近做作业的时候看了一下不大明白。这是2000年春季Thomas Penfield Jackson在District Court的Remedy，解体Final Judgment : U.S. V. Microsoft Corporation; State Of New York, Et Al. V. Microsoft Corporation这是2000年八月最高法院给出的司法解释，解体合理http://www.justice.gov/atr/case-document/brief-united-states-response-jurisdictional-statement但我没查到后来是如何审判的，怎么改判的，各位大牛请明示一下，或者如果有US vs Mircrosoft(Middleware & Browser)这个案件的全过程能讲一下么后来的情况大概看明白了，但是最高院为什么拒绝Expediting Act这个有谁能解释一下么
回复 ( 3 )
转自
后来是微软和司法部达成了和解。美国联邦法院批准了微软公司与美国司法部及九个州的反垄断和解方案，也驳回了其他九个州要求对微软公司施加更加强硬有力的制裁措施的要求（如将Windows中的媒体播放器和浏览器功能剥离出去）。
而这个和解方案的主要内容有：
…
美国司法部高度评价了联邦法院对微软反垄断案的判决结果，认为它与微软公司达成的和解协议将结束微软公司的非法垄断地位，也有助于恢复软件业的健康的市场竞争环境。同时，司法部
长也公开表态，其将采取相关措施确保微软公司遵守并实施这一和解方案，以确保公众的利益。
之后2007年美国司法部反垄断局提供的审查报告中认为：
个人认为，微软避免被解体的处罚，可能很大的程度上是受到了经济分析与功利主义的影响，与其被解体然后给社会造成巨大的经济损失，还不如转向构建公平合理的竞争环境，促进整个软件市场的发展。
参考来源：
1.Modified Final Judgment
2.Review of the Final Judgments by the United States and New York Group
经济学的知识普及使美国舆论和法庭对商业垄断有了更全面的认识，不再刁难微软。加上小布什上台使政府态度转向。