分享
甲方追求的实用性和设计师追求的美感是否冲突？
我今年大一，喜欢平面设计（并不是学这个专业），在学校宣传部。因为学校的海报设计之类的都偏向于小清新风格，所以想接触下企业是什么设计要求。找了个兼职帮企业做宣传图，经常听见/看见设计师抱怨甲方审美差，最终稿跟自己的最初想法完全不同之类的话。然而在跟企业沟通，改稿的过程中发现他们并不是像许多设计师们口中的「审美差」，只是他们更倾向于宣传图的实际作用，比如「第一眼就让人留意」之类的。所以我很好奇，设计师偏向于美感和企业甲方偏向于实用性的观念是否冲突呢？有没有两全其美的方法？希望各位前辈指教一下谢谢(≧ω≦)/———————————————————-感谢各位前辈们的回答！真的受益匪浅~努力提升自我中(๑•̀ω•́๑)
回复 ( 10 )
1，校园海报的设计水平和商业化的平面设计差了不知道多少个等级，当然，也有很多学生做得很不错，但是你进一个稍微牛逼一点的设计公司就会发现，学校里海报设计玩的小九九太低端了。
2，同学，才大一就对甲方有这样固化的看法是很危险的哦。
设计是服务性行业，不管是实用性还是艺术美观性都是你作为设计师的职责。
大一点的设计事务所不仅仅要给甲方一个完成效果图，中间还会包括很多数据分析，调研结果，有时候实用性可能还是你作为一个设计者第一考虑的事情，没有作用的设计始终只是空中楼阁，因为你不是在为自己做艺术创作，人家可是给你钱呢。
况且人家不一定审美比你低，我就遇到过很多甲方的负责人可以说艺术修为很高，见识也高，也有专业美院毕业的，只是别人所在的职位没有对于这一个设计的小类目系统学习。
那假如甲方审美水平真的低呢？这也是你作为一个设计师所在的服务行业负责的事情，学会沟通，你有能力说服甲方听你的最好，你没有能力说服就要学会妥协。
现代伟大的设计都是有一个不断沟通的过程，设计师要有N个方案来供客户选择，而不是你觉得最好的那个。
3，小清新真的挺low的，偶尔来一两下还真挺清新，做多了就会寡淡，多把创意展开做一些联想。
不可能客户说:我们要一个蒸汽朋克风格的创意。你回人家一句:不好意思，本店只做小清新。
———————————————————————-
艺术都是有一定科学基本法的，更何况是设计，不要把艺术设计行业想得真的飘飘然，这只是一门学科，这世界上大师是少数，大部分设计者的梦想也是：等level能够主宰甲方的时候，可以有底气地说一句：听我的
谢邀
甲方有甲方的需求，而设计者有设计者的创意方式和表达方式，但是两者并不冲突。
设计者需要的是不跑题，并且使用优秀的创意和手法来执行出甲方所需要的设计作品。
每个人都知道选择更优秀的作品。
并且，有些甲方的审美并不low，甚至很多甲方的眼光高过设计者本身。
（现在的设计者不成熟的太多了，而甲方的所见所闻却越来越广，尤其是一线）
但是重点在于解决问题，如果你只是固执于自己的想法，不肯做出改变。
那只能说明你的固执，并不能说明你的优秀。
你需要明白你不会比甲方更了解他的需求，如果你既能解决他的需求又能让自己的创意执行的很到位，那你才是最棒的。
首先是功能，其次是美。
美不是借口 而是设计师的基本素养。
一定可以找到一种兼顾了实用的美。
要不你在思考 思考
个人之见，简略来说。
无论是平面还是空间还是其它类型设计。
设计师就是一个为了在甲方的实用要求和设计应有的美学上找到平衡点的工种。
不要以为你认为这样好看就可以去忽略甲方的要求。当然碰到不知所谓的甲方另当别说。
在我的工作生涯里，曾经遇到过不同设计类型，基本上，你认真去倾听和真正理解客人要求以后做出来的有基础水准的设计，大部分甲方不难沟通。有时候是甲方派出的工作人员不知所谓…
举一些例子吧。
多年前我跟着朋友去甲方谈案子，我是打酱油的。我的朋友是负责形象设计，期间滔滔不绝告诉甲方形象应该如何做导示应该如何做，我发现甲方想跟他讨论的不是这个问题，当甲方提出他的疑虑时，我的朋友也没有在理会。
当时甲方的疑虑是他请了日本设计师做园林设计，因为项目地属县级以下地块，当地农民有习惯一定要从这个项目边上通过，这个问题已经沟通无数无法有结果，他不知道这个问题该怎么办？我当时觉得甲方好可怜，他不知道这种问题就是直接丢给设计师就好了，设计师会帮他做好解决方案，入口的设计考虑到这点就好了啊。设计是为了解决问题啊。
当然我非常喜欢我这个朋友，他是非常有经验的设计师，美学修养也很高，有时候在设计时遇到突破不了的事情，我会请他帮我看。但他显然不是最好的沟通者。
再提一个我非常喜欢的室内设计师姐姐。
一次跟她会议同家装客户。她是基本不做家装的，大概碍于对方来头大以及朋友要求才答应的。
她的会议问题有：请问你家几个人？大人几个孩子几个？用餐习惯是什么？衣柜里通常有几件长大衣，短大衣？请客么？通常会来几个客人？请客是中餐多么？等等
问题非常详尽，她也做了详细记录。客户非常开心，表示做那么多房子，设计师从来都是问一些你要什么风格，喜欢什么类型沙发这种问题，没有一个设计师问他这些。
希望对你有启发。
设计行业从来不存在美感和使用性的冲突，只存在设计眼光的较高的期望和设计水平较低的实际的冲突。
泻药
在下认为这件事是分情况讨论的。
优质的甲方提出的意见是基于需求考虑的。劣质的甲方提出的意见是基于自己想当然或者自己喜欢或者自己高兴。
面对劣质的甲方，顺着他们干就对了……管什么美感呢，不返工就是万幸了。
面对优质的甲方，提出兼顾美感和实用性的意见还是有效的。
比如说甲方说我要红绿配色，对比度。就可以建议他换成黄蓝的（也是高对比）
比如说甲方说做个爆炸效果，有冲击感。就可以建议他换成3D凸出的。
大体来说话说的利索甲方一般是能接受这些意见的。
实在不行，咱们至少可以好好挑个字体。
谢邀。
做设计跟做艺术本来就有差别，设计是表达甲方，艺术才是表达自我。
所以本来设计就是为了实现某些功能而存在的，设计师的作用就是在保证这些功能的前提下，把它尽量变美。它们是上下级关系，不是对立关系。
一言以蔽之，形式服从功能。
没有两全其美的当然办法，但是可以避免这些事的发生。
你能想到所谓的实用性这一点说明你已经超过很多设计师了。
其实抱怨甲方审美差没什么用，因为甲方就是甲方，需求是甲方提的。而甲方提出的东西则由社会现状，审美环境，群体意识和个人感知共同决定的。
所谓的实用性不妨说是“在它所处的环境中更为适合的状态”。比如一个企业就是做化肥的，就算你有和福田繁雄不相伯仲的平面设计水准，按照你的路子也不一定能设计出甲方满意的作品。
那难道说甲方就错了么？
当然不是。对于一个化肥老板来说，根本需求是把化肥卖给农户。而受众所处的审美环境并非是现代，时尚，卓越的。所以说甲方提出的需求是因为企业的状态，定位，受众，以及产品本身决定的。如果这个化肥老板审美卓绝，选了一个符合设计师高端审美的海报，它的化肥保证不好卖。也许你必老板懂设计，但老板肯定比你懂化肥。
那难道这事儿就这么下去了么？自然也不是。消费群的审美环境是需要一些走在尖端企业去带领着往前走的。比如APPLE和B&O这类的。
不管他们自己是不是这么定位的，这些企业都具有一个责任，就是用尖锐的审美去强行引领大众的审美水平。说白了就是“总有一天你会懂的”。
虽然这些企业的甲方对设计师的折磨可能比弱审美甲方还要苛刻。
但是作为设计师来说，服务于这些企业的机会很少。那么当为除了这些之外的其他企业提供设计服务的时候，用同样的心态去做，显然是达不到效果的，毕竟这些企业不担负这样的责任，他们只需要找准自己的定位做好自己的事就可以了。
所以总的来说，设计师想要协调这一现状，最好的途径就是进一步理解设计本身的需求，对着什么样的甲方就提供什么样的设计服务。在自由的条件下做好设计是设计师的修为；在苛刻的条件下做好设计是设计师的潜力；在局限的条件下做好设计是设计师的本事。
个人观点——
既然是设计，尤其是面向大众的平面设计，实用性一定是最重要，既信息的传达要准确，要完整。
美感则是为了让信息传达的更通常，毕竟太恶心人比较毁形象。所以即使要设计美感也应该符合企业形象和受众的兴趣爱好，而不是设计师的兴趣爱好。
所以从这个角度来说，实用性和美感并不冲突。根本的冲突是设计师不了解甲方需求。甲方想要的是大红大绿吸引人，而设计师偏要小清新，那必然有矛盾。但大红大绿并不就表示不好看，没有美感。相反这才是考验设计师能力的地方。
当然牛逼的高端设计师完全可以有自己的风格，这个就跟其他行业是一样一样的。
最后，脑残的甲方也是有的。
对于机械设计尸来说正好相反，甲方要的是酷炫吊炸天；我们追求的是可加工性。其实说白了是钱的事，给了买铁疙瘩的钱，让我们设计成Transformers，药店碧莲？