WTO的前身是关税及贸易总协定(General Agreement on Tariffs and Trade，GATT)，最近的两次成果是《乌拉圭回合多边贸易谈判结果：法律文本》（世纪之交）与《巴厘岛一揽子协定》（2013年）。早在多哈部长宣言（2001.11）就已经明确要削减并逐步取消所有形式的出口补贴，到达成多哈框架协议也就是上面的法律文本（2004.08），就进一步明确了出口信贷、担保、保险等所有形式的出口补贴都应当平行削减。然而事实上，执行效果并不好。因为多哈回合并没有给出一个明确的削减时间，只有一个大概的期限与递减比例。所以到了2010-2012年之前的近七八年，WTO都处于边缘地带，知道巴厘岛会议又才发现大家执行得不好，所以再次明确的提出了要加快削减。事实上，这跟大部分发展中国家毛线关系都没有。其一收入贫困资源丰富的发展中国家本来农产品就便宜，不需要补贴。其二是就那些贫困国家本来出口农产品就是好生意，你还指望国内其它的财政来补贴你这个好生意，每门。出口补贴最严重的受益者是发达国家，因为发达国家的部分农产品在国际市场上没有竞争力，但是人有钱。比如在上世纪90年代，欧盟、美国、瑞士、挪威等国家95%+的农产品出口是有补贴的，至于更早80年代末美国欧盟小麦“补贴大战”就不用提了。
回复 ( 3 )
谢谢 @冷博峰
说实话，无关痛痒。
其一，取消农业出口补贴与出口信贷是多哈回合与巴厘岛一揽子协定早已定下的事实。
WTO的前身是关税及贸易总协定(General Agreement on Tariffs and Trade，GATT)，最近的两次成果是《乌拉圭回合多边贸易谈判结果：法律文本》（世纪之交）与《巴厘岛一揽子协定》（2013年）。早在多哈部长宣言（2001.11）就已经明确要削减并逐步取消所有形式的出口补贴，到达成多哈框架协议也就是上面的法律文本（2004.08），就进一步明确了出口信贷、担保、保险等所有形式的出口补贴都应当平行削减。然而事实上，执行效果并不好。因为多哈回合并没有给出一个明确的削减时间，只有一个大概的期限与递减比例。所以到了2010-2012年之前的近七八年，WTO都处于边缘地带，知道巴厘岛会议又才发现大家执行得不好，所以再次明确的提出了要加快削减。事实上，这跟大部分发展中国家毛线关系都没有。其一收入贫困资源丰富的发展中国家本来农产品就便宜，不需要补贴。其二是就那些贫困国家本来出口农产品就是好生意，你还指望国内其它的财政来补贴你这个好生意，每门。出口补贴最严重的受益者是发达国家，因为发达国家的部分农产品在国际市场上没有竞争力，但是人有钱。比如在上世纪90年代，欧盟、美国、瑞士、挪威等国家95%+的农产品出口是有补贴的，至于更早80年代末美国欧盟小麦“补贴大战”就不用提了。
其二，出口补贴与信贷早就不是现代农业国际竞争的主要手段，说白了就是已经很没用了，所以发达国家才愿意取消。
首先我们必须了解，出口补贴与通常国内的农产品补贴（绿箱黄箱蓝箱政策）不是一个概念。出口补贴就是直接对出口行为给予的补贴，通常的国内农产品补贴我放到最后扩展提一下。但是，出口竞争包括：出口补贴、出口信贷、担保保险、粮食援助、国营贸易、出口限制、出口税等等等等，出口补贴与出口信贷即便是在出口竞争中也已经微不足道，更不用说在整个农产品竞争体系中。
出口补贴通常是指政府及代理机构根据农产品出口实绩提供的补贴，或者提供直接补贴、低价供应农产品库存、营销成本补贴（加工、运输）等等。
出口信贷和担保保险呢，同理，也必须是跟出口行为直接挂钩的信贷担保。它并不是说出口企业申请信贷就是出口信贷，所以网上有些专家胡说八道，说什么取消出口信贷影响中小贸易企业，都什么年代了，哪个中小企业还用上世纪八九十年代的法律手段办事，就算是用出口订单做了抵押，要认定出口信贷也是要打官司的。
事实上，直接给出口进行补贴与信贷早就是过时得不能再过时的东西。WTO disputes查一查就知道，因为这两个原始手段打官司输了赔款的案例比比皆是，谁还会用。出口竞争早就转入了很多可以规避WTO规定以及规定下合理的其它手段。比如粮食援助，我卖1000万吨给你，顺便援助1000万吨给你，等同于同样价钱卖你2000万吨，然后我打个报告，说这是慈善援助了1000万吨要求国内财政支持，国内财政说做好事我们要鼓励啪啪啪给你支持，这就是变相的出口补贴，同时压低了出口价格提高了竞争能力。当然，人家可不会让你从法律文本上找出什么关联关系来。当然粮食援助也正在朝着更为全面的货币化转移，什么意思，就是我不援助你1000万吨了，直接在国际市场上随便卖了，卖多少钱就援助你多少钱，这样冲击市场事实上更大，与WTO要减少贸易壁垒摩擦的本意南辕北辙。国内财政说，恩我要援助哪里哪里，我跟你买粮食，你去国际市场上卖，卖多少都算我的，然后把钱给受援国。这跟出口信贷有什么区别？而这就是，美国今天也正在经常干的事（覆盖了全世界60%的粮食援助，当然里面有一些可能是真的援助）。人家可以没有出口补贴与出口信贷了，人家是做慈善的。至于粮食援助的其它绑定经济政策条款就更不用说了，真有谁会白给？
其三，既然已经如此没用了，WTO还提它干什么？搞个大新闻呗。
可能有人以为WTO这么niubility的组织，还要搞新闻不可思议，当然，人家可不是为了仅仅在传媒界搞个新闻，主要还是在国际政策界。现在TPP、各种FAT、BIT都已经主导了当前国际经济规则的重大转变，WTO早就成为了过于宽泛而又处处被更为具体的多双边协定覆盖包含的一揽子文件，很快就会变成四书五经。WTO搞个新闻提高自己在国际经济规则中的影响力还是很有必要的。换句话说，媒体这一点解读是对的，就是WTO想要重新获得当年耀眼的重要地位。事实上，它也有的。包括TPP在内的各种多双边协定，就算制定了更高标准，很多点的第一描述也是“不得低于WTO相关规定下的待遇”，所以WTO作为一种基础性的国际经贸规则还是很有意义的，尤其是WTO多哈协议的组织结构，是现在各种多双边协定的主要范本。但是，WTO未必甘于就做一个基础教学部，人家也是一个基础学科的大学院呢。
其四，出口补贴与信贷在出口竞争中早已不占主要地位，出口竞争在全球农业竞争中也已不占主要地位。
前面一半上面已经说到了，后面一半嘛，全球农产品竞争早已转为了以国内支持为主。当然，多哈回合以后，以直接与生产挂钩的农业补贴也早已逐渐取消，即黄箱政策也会逐渐退出舞台，以农业保险等为主的收入补贴形式的绿箱政策逐渐进入舞台，并且在农业保险计划中引入了移动平均的机制主义，简述就是如果农民选择了短期的价格保险补贴较大，就会得到长期中更低的价格保险额度，而如果选择了短期的价格保险补贴较小，就会得到长期中更高的价格保险额度，因此农民会在不断预期未来市场成本与价格的情况下，通过选择来完成这个依靠机制主义的设定。或者说一句话，农民能获得多少收入保障，取决于农民每一年对当年能获得多少收入保障的选择。
当然，农业支持政策也不是个三言两语就能讲清楚的事，扩展开来又是一整个农村经济与宏观经济话题，也不是大部分人会关心的经济学话题，因此没有必要在知乎详述了。
对于原问题：“如何看待WTO第十届部长级会议承诺全面取消农产品出口补贴对我国农业的影响？”，我的回答是，没有什么影响。可能部分发达国家与少数发展中国家取消农业出口补贴，能使得我国农产品竞争力提升一点，但是由于农业出口补贴占各种出口竞争政策中政策效果的不到1%，出口竞争又占农产品竞争中政策效果的不到1%，也就是能提升我国农产品竞争能力万分之一。恩，就是这样。2014年我国粮食进口总量1.06亿吨，等于实际利用海外耕地8~9亿亩（根据陈锡文（2014）说明的计算标准），几乎接近我国国内耕地面积（20.27亿亩 ，国土资源部2015年4月公布）的一半（至少三分之一以上）。事实上，我国因为人多地少，农产品天然就不具备竞争力，能出口就不错了，所以我们不是很关心出口这个事，因为跟我们没多大关系。
——-
哼，让你一条胳膊！
此连接说的很清楚了。