如何看待众筹项目一再推迟发货的行为？

理由

举报取消

众筹项目一再推迟发货的行为屡见不鲜，以我自己遇到的一件事情为例：前一阵子参与众筹了个麦开的智能保温杯seed的项目。怎料该项目不断推迟发货，从11月中推迟到12月25日，随后又推迟到1月25日。本身是很看好这个产品，觉得也很有意思，只是在风险管理上把控的并不是很好。造成这几次推迟的原因按照官方说法是“行程限位开关”的防水问题。但其实这个说了跟没说一样，对于参与众筹的普通人来说很难弄得明白是什么东西。其实并不是要指责他们，我只是比较好奇各个众筹项目都是如何进行风险管理以及客户管理的。是不是国内外的众筹生态（从厂商到参与者）存在着很大的区别？

2017年7月4日 4 条回复 1584 次浏览

产品设计,众筹,创业项目,智能,硬件,风险管理

回复 ( 4 )

黄万钧Alex 初入职场
0
举报回复
理由

举报取消

作为一个产品众筹行业的从业人员，我先说说我的观点，众筹产品发货延期是一种很常见的现象，众筹的支持者在支持这个项目之前自己就要有这个心理预期，并且需要有一定的容忍度。

恰好Kickstarter最近出了一个关于fulfillment方面的报告，这里直接分享部分结论：
- Kickstarter上有9%的项目没有交付回报
这里需要说明一下，所谓没有交付回报，不是说这个项目发起人有没有执行他的项目，而是说有没有按照众筹时候的陈述，交付相应的回报内容给支持者。比如：一个项目发起者通过KS成功完成了一部电影的拍摄，但是支持者没有按照约定拿到DVD拷贝，这个就是说项目方没有交付回报。
- 不同品类的未交付比例是相近的
- 筹资总额低于1000刀的项目跳票率最高
上图中，横坐标是筹资总额，纵坐标是跳票率。
- 同样是跳票，也有好坏之分
一个很有意思的调查结果，就是在这些曾经碰到过项目跳票的支持者里面，约73%的人表示或强烈表示他们还会再支持其他KS的项目。但是，这群人中只有19%的人表示，他们会支持曾经跳票过的项目发起者发起的其他项目。

Mollick教授也调研了下，这些支持者是否有收到退款，或者关于为什么项目会跳票、失败的详细说明。他发现15-20%的支持者表示，项目发起人很好地处理了跳票这件事。大约13%的跳票项目支持者表示他们收到了退款，或者来自发起人的其他形式的补偿。17%的人对项目跳票表示理解。

从整体上看，跳票项目支持者的满意度肯定不如成功交付回报的项目支持者的满意度高，但是一些项目跳票了，却依然能保证支持者的满意程度，这个很不容易。

所以，报告也给出了建议，说如果你的项目无法完成或者要跳票，你应该怎么去做？

首先，要向支持者说明自己做了哪些努力和工作？钱怎么花了？遇到了什么困难，为什么终止项目或者要跳票？

其次，要表明自己是不是合理地去使用资金，然后已经尽最大努力去完成当初的承诺？

最后，如果资金还有剩余，要给出一个合理的处置方法，不管是部分退款，还是说留作他用。

最后，Kickstarter作为一个平台，也表明了他们自己的观点，这也是我个人很认同也很欣赏的观点，我先放上原文：

Kickstarter’s mission is to help bring creative projects to life. It’s a platform for ideas. Creative ideas. Big ideas. Weird ideas. But all just ideas that are looking to come to life.

Is a 9% failure rate reasonable for a community of people trying to bring creative projects to life? We think so, but we also understand that the risk of failure may deter some people from participating. We respect that. We want everyone to understand exactly how Kickstarter works — that it’s not a store, and that amid creativity and innovation there is risk and failure.

Thank you to the University of Pennsylvania, and the tens of thousands of creators and backers who took the time to answer these questions. And thanks to all the backers and creators who make Kickstarter what it is. We promise to always be a place where creative people of all stripes can aim high — and, yes, sometimes fail.

—————–高能预警！！下面是全文精华———————-

他们说，Kickstarter的使命就是希望把有创意的项目带到现实生活中来，KS是一个支持创意的平台，支持梦想的平台，不管你的点子有多么稀奇古怪。

他们认为，9%的跳票率，对于一个创意生产的平台来讲，是一个合理的比例。当然他们也意识到，这个风险会把一部分人挡在外面，导致他们不敢去支持项目，KS也很尊重这部分人的考虑和决定。但是KS希望所有人理解他们是如何运行的：Kickstarter不是一个商店，在创造和创新过程中，是存在风险的！（内心os：真tm太伟大了！）

———————上面是全文精华！！！————————–

来源：Kickstarter Fulfillment Report

来源：陪伴心灵成长的旅程独立游戏《Grow》让爱相随

14年12月16号，制作人发布了更新，汇报了项目进度，表示回报中的实物部分正在制作，游戏本体需要延期。

15年1月7日，公告下周开始发放实物部分回报。同时为了对延期表示致歉，会加送一个小礼品。

15年1月21日，更新发布游戏最新进展。

15年3月13日，再次更新游戏进展。

15年4月29日，向众筹支持者发放游戏测试包，邀请参与内测。（理论上说，到这里项目回报已经发放完毕，游戏跳票5个月）

到了15年9月19日，苹果AppStore正式上线，游戏获得苹果官方推荐！至此，游戏算是在公开渠道正式发布，相较于众筹完成的时间，已经过去了10个月～当然最后的结果还不错。

或许这个玩家的留言能够代表一部分一路陪伴走过来的支持者们的内心想法吧：

到这里，故事并没有结束。

2015年12月16日，苹果推出2015年度AppStore游戏精，《万物生长》作为中国大陆唯一一款入选的作品赫然在列。制作人也在第一时间发布项目更新，和最初的那261名支持者分享了这个喜讯。

看到这个喜讯，也有一些支持者回来再次留言：

总结一下：这算是一个「跳票」但是最后结果还不错的项目吧。

发起人主要做了几件事情：

1）在发现项目需要跳票的时候，及时发布更新，告知众筹支持者，阐明跳票的原因

2）跳票期间，更新不能停。定期发布游戏进展。（当然，这个项目的更新做的不算勤的，还有提升空间）

3）项目跳票，尽可能地先交付一部分东西。如实物类的回报可以先做、游戏没有正式上架但是可以先提供测试包等等

4）分享项目成功的喜悦。我想这应该是对所有众筹支持者最有力的回馈了吧，就像上文那个支持者留言说的，虽然历经波折，虽然长久等待，虽然承受风险，但是最后的结果让大家觉得坚持不易！

2. 独立解谜游戏《宿命》

再分享一个跳票中的案例。

《宿命》是一个国风3D解谜游戏，当时制作团队的匠心获得了很多人的关注，在没有花1分钱推广的情况下，当时微博上获得了近6000条转发。

来源：http://weibo.com/3264015433/C3Zj9tw0l?from=page_1006063264015433_profile

来源：溯本追源古道玄机——国风3D解谜游戏《宿命》诚意众筹

来源：《Once’》—

在这51条更新里面，10月5日结束后发布的更新数量占到23条！基本上是每周必有更新的节奏。所以虽然跳票，但是支持者一直能看到项目的进展，对跳票的容忍度就会更高。所以即便延期发货了2个月，在跳票这件事情上，once‘算是处理的非常好。

说完了跳票这段，顺道说说产品的风险问题。

Once‘发货之后，对于产品质量的争议很多，争议的点有很多，比如手办的表情／精度、剧本、价格。很多接下来准备上摩点的一些galgame制作组也不可避免地受到了一些舆论的影响，会有一些担忧。也有不少人跑过来问我，once‘最近的事情对摩点有没有什么影响？我们摩点到底是什么态度？

我先不回答问题，还是先看制作组都做了什么。

1）上文提到的，51条更新，其中23条是项目结束后发布的，5条是12月25日玩家收到货后发布的。1115条评论，基本逢贴必回

2）直面问题，12月27日once‘主催发布微博，回复部分质疑的帖子

希望Once‘制作组继续加油，不要因为一些波折放弃了创新的尝试。制作组的成长需要时间，玩家的成长也需要时间。

——-

扯得有点远，回到题目。

所以，如何看待众筹一再跳票的行为？

来复习下KS的观点：

他们说，Kickstarter的使命就是希望把有创意的项目带到现实生活中来，KS是一个支持创意的平台，支持梦想的平台，不管你的点子有多么稀奇古怪。

他们认为，9%的跳票率，对于一个创意生产的平台来讲，是一个合理的比例。当然他们也意识到，这个风险会把一部分人挡在外面，导致他们不敢去支持项目，KS也很尊重这部分人的考虑和决定。但是KS希望所有人理解他们是如何运行的：Kickstarter不是一个商店，在创造和创新过程中，是存在风险的！（内心os：真tm太伟大了！）

所以：

1）众筹跳票是一个很普遍的现象，不论国内国外

2）平台角度来看，跳票现象虽然普遍，但是应该有个合理的容忍比例。比如KS的9%，他们认为是合理的。这个比例是平台的风控要做的事情

3）项目方的角度，首先应当尽力包装按时交付，如果因为不可抗力因素导致需要延期发放回报，一定要和支持者进行及时地沟通，包括延期原因、项目进展、资金使用情况。一旦有交付风险，要尽量准备补偿措施

4）从支持者角度，需要加深对众筹的理解，区分销售与众筹。对创新产品的风险要有预知，对有诚意的项目方要有容忍度

5）当然，国内的支持者容忍度不如国外也有国内的环境问题，国内的一些大平台，完全用电商的思路在做众筹，如果一个产品谈不上创新与创意，又看不到项目方的及时沟通和诚意，对于这类项目应该零容忍，支持者要用一切手段维护自己的权益
花生周初入职场
0
举报回复
理由

举报取消

产品众筹项目，尤其是智能硬件类，如题主所说，屡见不鲜。

风险管理，有两个维度，一个是作为平台方对上线项目的风控，另一个是项目团队自身的风控。

前者是项目上线的标准，更多的是对团队和公司资质的审核，对产品的审核肯定不会太严格，因为这涉及专业的知识，平台人员的知识储备也是很有限的。后者，项目方对项目的风控，我想所有发起项目的项目方，都想如期交货。但智能硬件这东西，工期真的很难控制，一方面受技术成熟度的制约没另一方面收到工厂排期的制约。如老罗在锤子手机T2的发布会所言，坚果手机本来是为迎战魅族魅蓝和小米的新品而要同期发售的产品，无奈工厂不给力，以至于上市的时间严重推迟几个月。

关于交付时间上的推迟，我想只要厂商能给合理的解释，参与众筹的人都是能理解的。因为这种风险确实是客观存在而且参与众筹前，都有风险的提示。

众筹的客户管理，项目方最多也就有个微信群之类的吧，系统的管理和服务，我觉得还不大可能。

内外的众筹生态（从厂商到参与者），没有实际参与过。但是从Kickstarter的项目来看，也有产品延期交付甚至是未交付的情况，因此国内外应该并无太大的差别。
匿名用户管理大师
0
举报回复
理由

举报取消

产品众筹和影视众筹出现跳票的状况屡见不鲜，很多产品和动画影视的众筹项目，一开始的团队其实并没有配齐，低估了完成项目的难度，很多仅仅是组个团队再加个idea就开始众筹创业，出现一定的跳票率再正常不过了，现在最大的问题是对这种跳票无法做到有效的限制，跳票率太高对众筹平台信用是个致命的打击。
古然初入职场
0
举报回复
理由

举报取消

麦开的行为已经不属于众筹，而是属于经济诈骗。。而其最恶劣的行为是一次次延长最后期限。而京东的回报众筹合约中签订的是按照股份众筹模式。简单点说，众筹用户是股东。但麦开，在没有拿出具体意外方案的情况下，对“股东”进行了多次最后“延约欺骗”。其已经形成了经济诈骗行为。而现在法院早就接到了多封公诉信，关于麦开的经济诈骗。但没有受理的原因是，公诉人无麦开公司股份的5%以上。而无法构成关于股东的延约欺骗。

2喽的那个拖。混淆了2个事情。

1.Kickstarter的众筹合同中写的是“资助众筹”其简单点说就是无偿的，而项目人承诺的回报，其完不成最多为了不形成经济诈骗，将资金退还。然后关键一点。。“要有详细的项目报告”且“最终期限”明确。否则还是经济诈骗。

2.众筹跳票是有惩罚的，且时间越久惩罚越高。常见的是按照投资比例进行惩罚。

麦开还能活的最主要原因，可以理解为国内当前法力对众筹的不全面性。