用户名*
邮箱*
密码*
确认密码*
验证码* 点击图片更换验证码
找回密码
忘记密码了？输入你的注册邮箱，并点击重置，稍后，你将会收到一封密码重置邮件。
如题
中国的人民币国际化也要面对长期入超的问题。
提出一种构想，人民币价格应该和煤炭、石油、天然气、电价挂钩，吼吼。
谢邀！关于人民币是否存在特里芬难题，以个人拙见，在人民币还未走上完全国际化、资本市场完全开放之前，完全不具备也不存在特里芬难题。
虽然人民币加入了sdr，但是sdr对于人民币改革和国内金融市场以及国际金融市场的实质影响微乎其微。
当前，世界的主流货币以及主要的充当外汇结算的还是美元，欧元虽然有心和美元角逐世界主要结算货币的地位，但是由于内部问题重重，内部各国的就业市场和金融市场发展不平衡，法德地位超群，而其他各国经济实力相对较弱，导致就业人口纷纷涌向法德，更加加剧了各国的经济结构不平衡，而经济上的不平衡必然导致政治上的杯葛，从而间接影响欧元的国际市场地位。
而日元澳元等货币，基本上也是需要看美元颜色行事，也不具备独立性和强壮性，因此美元的国际货币头号储备国和国家贸易的头号霸主的地位是必然地。而特里芬难题的根源就在于，美元本质上是作为一种国际货币使用，然而决定其价值的却是美联储，美元虽然拥有强大的政治和经济实力，但是对于中国却没有完全的统治力和控制力。尤其是中国的金融市场，由于没有开放，所以一直是美元影响力之外。
而人民币要想成为或者具备特里芬难题的基础，第一：人民币必须具备完全可流通的，不受政府力量控制；第二，国内经济必须能够成为强大的需求方市场，而非供给方市场。第三，人民币具备和IMF以及美元霸主地位分庭抗争的面向全球的债权市场，股市，以及贵重金属交易所市场。
根本上，能够控制全球经济和资金流向的国家才能够也有可能产生特里芬难题。
我怎么感觉遇到同校同专业的同学了…
谢谢邀请，个人认为问题讨论的价值不大。
从开始学金融起，我时常会对书本的内容感到有很强的不可完全说服性与不清晰感。
金融不是数学，不能在创造之初先构建公理，然后根据公理推导出很多定理与推论，再由此创造问题解决问题。
金融是相反的，它是对现实存在的现象（也就是问题）进行分析然后用假说对其进行解释，你不能保证“假说”的完全正确性，它总会有很多没有考虑到的地方，你也不能完全将“假说”作为条件去证明新存在的问题。
特里芬难题是对布雷顿森林体系破裂原因的一个较为广泛接受的解释，我们不能保证特里芬难题可以完全解释美元作为国际储备货币瓦解的原因。同时我们更不能保证未来国际货币制度形式还会像布雷顿森林体系一样：我们不确定未来会不会出现亚元，我们不知道未来各国汇率是固定还是浮动，未来不可期，尤其是在金融与经济领域。
也就是说我们不能保证推论的正确性同时前提条件也和过去完全不同，所以这个问题思考的意义不大。
我始终认为我们对于金融经济方面的思考与研究要先从实际情况实际问题出发的，然后再将所学的知识进行筛选与整合，最后做出解释与采取行动。
金融这块发展始终不够完善，我们的目光所及太短，现实生活又太多波动太多改变，我们能做到的最多是走一步看两步，对太遥远的未来的思考并不能做到未雨绸缪更多的像是个人臆想。我们现在都还挣扎在对现有现象的努力解释与对短期未来的无力的expect中，怎么能做到构建未来？
昵称*
E-Mail*
回复内容*
回复 ( 4 )
中国的人民币国际化也要面对长期入超的问题。
提出一种构想，人民币价格应该和煤炭、石油、天然气、电价挂钩，吼吼。
谢邀！关于人民币是否存在特里芬难题，以个人拙见，在人民币还未走上完全国际化、资本市场完全开放之前，完全不具备也不存在特里芬难题。
虽然人民币加入了sdr，但是sdr对于人民币改革和国内金融市场以及国际金融市场的实质影响微乎其微。
当前，世界的主流货币以及主要的充当外汇结算的还是美元，欧元虽然有心和美元角逐世界主要结算货币的地位，但是由于内部问题重重，内部各国的就业市场和金融市场发展不平衡，法德地位超群，而其他各国经济实力相对较弱，导致就业人口纷纷涌向法德，更加加剧了各国的经济结构不平衡，而经济上的不平衡必然导致政治上的杯葛，从而间接影响欧元的国际市场地位。
而日元澳元等货币，基本上也是需要看美元颜色行事，也不具备独立性和强壮性，因此美元的国际货币头号储备国和国家贸易的头号霸主的地位是必然地。而特里芬难题的根源就在于，美元本质上是作为一种国际货币使用，然而决定其价值的却是美联储，美元虽然拥有强大的政治和经济实力，但是对于中国却没有完全的统治力和控制力。尤其是中国的金融市场，由于没有开放，所以一直是美元影响力之外。
而人民币要想成为或者具备特里芬难题的基础，第一：人民币必须具备完全可流通的，不受政府力量控制；第二，国内经济必须能够成为强大的需求方市场，而非供给方市场。第三，人民币具备和IMF以及美元霸主地位分庭抗争的面向全球的债权市场，股市，以及贵重金属交易所市场。
根本上，能够控制全球经济和资金流向的国家才能够也有可能产生特里芬难题。
我怎么感觉遇到同校同专业的同学了…
谢谢邀请，个人认为问题讨论的价值不大。
从开始学金融起，我时常会对书本的内容感到有很强的不可完全说服性与不清晰感。
金融不是数学，不能在创造之初先构建公理，然后根据公理推导出很多定理与推论，再由此创造问题解决问题。
金融是相反的，它是对现实存在的现象（也就是问题）进行分析然后用假说对其进行解释，你不能保证“假说”的完全正确性，它总会有很多没有考虑到的地方，你也不能完全将“假说”作为条件去证明新存在的问题。
特里芬难题是对布雷顿森林体系破裂原因的一个较为广泛接受的解释，我们不能保证特里芬难题可以完全解释美元作为国际储备货币瓦解的原因。同时我们更不能保证未来国际货币制度形式还会像布雷顿森林体系一样：我们不确定未来会不会出现亚元，我们不知道未来各国汇率是固定还是浮动，未来不可期，尤其是在金融与经济领域。
也就是说我们不能保证推论的正确性同时前提条件也和过去完全不同，所以这个问题思考的意义不大。
我始终认为我们对于金融经济方面的思考与研究要先从实际情况实际问题出发的，然后再将所学的知识进行筛选与整合，最后做出解释与采取行动。
金融这块发展始终不够完善，我们的目光所及太短，现实生活又太多波动太多改变，我们能做到的最多是走一步看两步，对太遥远的未来的思考并不能做到未雨绸缪更多的像是个人臆想。我们现在都还挣扎在对现有现象的努力解释与对短期未来的无力的expect中，怎么能做到构建未来？