唯品会假酒事件会有什么影响？ 举报 理由 举报 取消 参考链接唯品会涉嫌卖假酒再起波澜 或与消费者对簿公堂唯品会卖假酒是否属实？电商不管三七二十一先拒认是否常态？此事不管是否属实，会造成什么影响？ 2017年8月24日 2 条回复 1480 次浏览 互联网,假货,唯品会,电子商务
回复 ( 2 )
酒朋酒友论坛是这次维权的主力之一，除去12月8号的这一批次认定有假货，之前的几个批次也有问题。相关信息：唯品会第二批维权专题报道（一）――曝光与维权――酒朋酒友论坛，唯品会维权报道（二）唯品会答应赔偿11月份茅台――曝光与维权――酒朋酒友论坛。现在还在努力维权之中。大家如果怀疑自己买到的是假货，可以参与起来。
电商不管三七二十一先拒认是否常态？电商不是一家，就像人一样，有的会勇于认错，有的消极逃避。市场竞争会让做的好的更好，耍赖的慢慢淘汰。有魄力的像京东自营（这里仅仅指自营）做的就很好，标错价的什么会直接发货，而赖宁，狗酒（酒友起的外号）等等就需要改进了。
说到影响，我们这些经常在网上买酒的以后肯定将唯品会列入危险名单，除非有非常大漏才会下单。而有些人不怕退货维权麻烦或者就是想要赔偿的，也会经常盯着这类电商的。
对伪品汇的影响就不用说了，信誉啊，销量啊，融资啊等等肯定会有的，这我就不懂了，就不多说了。
这个事件是被百度贴吧事件淹没了吗？放在知乎里一点声响也没有。
更新1月6日一条新闻：不被售假丑闻影响 唯品会股价逆涨3.49%_财经资讯
呵呵
搜集资料研究了一下，回复题主问题。
1、唯品会卖假酒是否属实？
属实。形式上看，唯品会已经发布公告承认了。实质上看，假酒是通过唯品会平台销售出去了，无论是他供应商的问题还是其他什么借口，都必须认定唯品会要负责，至于他的损失他可以去找供应商索赔。
有些人觉得唯品会很冤枉，好像是被供应商坑了。但这个问题不是这样单个角度看的，唯品会之所以成功，就是因为他宣称自己是销售“正品”的平台，既然你享受了这个正品平台给你带来的好处，那你就要承担平台给你带来的风险，这个风险就包括审核供应商失败的风险。就像当年蒙牛的三聚氰胺奶粉，问题的根源是提供鲜奶的农户，但我们不会因此让蒙牛推脱责任。
2、电商不管三七二十一先拒认是否常态？
可以说是常态。动机很好理解，电商的第一反应肯定是把事件做小尽快解决，一是大部分消费者都是可以用钱解决的，二是消费者的维权成本很高，毕竟大部分人都不是职业打假人（靠假货赔偿营利的群体），所以按以往的经验基本可以不动声色地解决掉，文章里就提到唯品会私下与消费者协商是赔偿损失的三倍，可见他们一直有此类事件的处理方案（各大电商平台基本都有），可偏偏这一次影响金额和范围都太大了，预计后续的诉讼事件还会持续发酵。
3、此事不管是否属实，会造成什么影响？
我分析这个事件暴露了什么问题吧，影响就是这个问题可以改进的地方，各自思考。
电商平台管理。
平台对供应商的审核只有营业主体资质的审核，比如是否有品牌授权等，但肯定是无法对其每次供货的产品质量进行全面审核的，所以只能通过事后惩罚机制，比如合同规定若提供假货会赔到倾家荡产云云，然而我们看下这次事件中的唯品会，惩罚机制是：对此供应商所有上架商品撤下，其他暂时就了解不到了。所以平台管理方面还要规范。
企业防伪机制。
茅台酒作为高档消费品按理说防伪用的是最先进的nfc技术，但是仍然可以伪造，事实上，无论他多快改进防伪技术，一段时间后都可以被造假者破解，只要仍然有利可图。所有宣称最新的防伪技术都物理技术上的改进，怎么走出死循环呀？而这个问题的根源就在于：传统防伪模式的运作机理是不断提高防伪技术的造假成本。
而对消费者来说，他们可是相当被动的呀，因为企业的防伪看上去是为消费者考虑，实质上呢？防伪的物理技术越好，似乎辨认正品的准确度就提高，但是同理辨认正品的难度肯定是变高了呢？甚至连准确度都要打折扣了。就像我在酒类论坛看到的一个网友留言：
文章中提到这些维权者也是这样，要么是请专业人士，要么是到专业机构才鉴定出是否为假酒，这样的防伪有意义吗？
最后，不打硬广啦。需要了解我们正品认证系统的私信我吧， 产品试运行中，系统免费使用。
喵~