索尼在虚拟现实领域是 Oculus 的强敌吗？ 举报 理由 举报 取消 据外媒 Ubergizmo 报道，虚拟现实设备制造商 Oculus 创始人帕尔默·拉吉宣称，该公司的最大竞争对手是索尼。 索尼在虚拟现实领域有哪些动作？在 CES 2016 上没有太大动作的索尼是否会在今年的游戏大展上放出自己的虚拟现实设备？Morpheus 虚拟现实眼镜与 Oculus Rift 相比有哪些异同？ 2018年2月17日 10 条回复 1999 次浏览 HTC,Oculus,Rift,Sony,Vive,VR,游戏,索尼,虚拟现实
回复 ( 10 )
这个问题要具体回答会有很高难度，但是可以通过简单的类比来说明。
“索尼在视频游戏领域是 PC 的强敌吗？”
主机和PC游戏之争已经历经多年，而且很复杂，问主的答案会很接近这个用于类比问题的答案
谢邀，了解有限，说一些我知道的吧。
1. 封闭平台的优势
PSVR最大的优点在于平台统一。这样会大量减少由于硬件细节区别产生的Bug和体验上的差距。具体的技术细节不再过多讨论了，机核网的一期节目可以比较生动地说明这一点：《幻》在做什么？
节目里采访了《幻》团队的成员，包含了整个团队是如何将基于Unreal Engine 4的游戏在PSVR中优化到60帧的。之前团队也认为在PS4的机能条件下，这款在双路Titan上都并不能流畅的游戏还需要缩水，后来经过与索尼团队的磨合和共同的优化，发现不仅不需要缩水，甚至相比Titan能增加更多的特效。
当然不排除《幻》团队从立场上吹PSVR，但机能统一和封闭平台的极限优化在目前来看确实是只有PSVR才能做到的。
2. 相对门槛低
Easy Math：
PS4$350+PSVR$800（索尼已否认，暂且用这个数吧）= $1150
Oculus Rift $600 + Windows Gaming PC(GTX970以上) $ 1100 = $1700
所以PSVR目前来看是体验有质量保证和游戏库数量保证VR的最低门槛。
缺点：
PSVR成也封闭，败也封闭。VR除了游戏以外的应用即便目前并不是主流，未来却很可能成为趋势。更何况其中还有永远无法进入PS Store的Killer App：色情。在除游戏之外的应用上PSVR的先天劣势无法弥补。
总体来说，如果OR和PSVR定价基本相似的话，更看好PSVR吧。
作为一个同时体验过两者并进行开发的开发者，我可以很负责任地说一句：
Oculus和PSVR相比就是渣。
另外，主机市场比起PC出货量大很多，再加上两者本来体量相当不对等，所以我觉得Oculus说索尼是最大竞争对手，让人感觉是给自己脸上贴金啊……
谢邀。
从三天前 Amazon 泄露出来的 PlayStation VR 的价格来说，我非常悲观。
500美元的 Oculus Rift 已经很超出大家预期，PlayStation VR 800美元的价格简直有点儿痴人说梦了。就算有独占的 VR 游戏，就算本身技术不差于其它两个竞争者，也很难成为玩家的基础配置。
在我看来，如果是这个价格，VR 会沦为跟飞行摇杆和赛车方向盘一样的小众产品。
（Amazon 猪队友）
谈机能，比性能的人出现吧！
有些回答感觉莫名奇妙，Oculus早就被Facebook收购了，这个体量不小了吧，跟微软也没什么关系。Hololens定位是AR，跟VR也没什么关系。
PSVR和Oculus Rift主要都是定位在VR游戏和视频，面向的主要用户都是游戏玩家。虽然两者一个面对PS4用户，一个面对PC用户，不过考虑到不少游戏玩家，特别是对VR感兴趣的游戏玩家，大多同时拥有高性能的游戏PC和PS4，或者原来的纯主机玩家去买游戏PC或者PC游戏玩家去买主机也是很普遍的事情，所以两者还是存在较大的竞争关系。
影响玩家购买决策的包括：价格，游戏的数量和质量，使用的方便和舒适程度。PSVR因为一直没有完全公布硬件规格，比较让人疑虑的是单凭PS4本身的机能不足以支撑良好的VR游戏体验，如果需要外置高性能的处理器，成本控制又如何能够压的下来。估计Sony自己也在权衡价格和体验之间要怎么平衡吧。
如果Sony舍得下血本培育市场，PSVR的确有很多先天优势，PS4庞大的用户群体，主机更方便的使用体验。如果只是迁就PS4本身的机能试一下水，那多半就是玩票一下了。另外Oculus定位PC市场，也有内容来源更广泛（各种小黄油和AV？）和便宜的优势（国内用户更加可以享受Steam国区的半价甚至特价优惠），并且如果用户本身有顶配PC，也可以期待Oculus带来更好的游戏体验。所以我个人的看法是，如果Sony舍得烧钱，PSVR会有更大优势，但不是压倒性的，Oculus也会有自己稳定的用户群。
有一个叫HTC VIVE的，与Oculus Rift的领域严重重叠。它才是Oculus的劲敌。
其实消费电子领域的交互革新一直没有停过，但能制定标准并推广开来的厂商都基本都是依靠的是：软件！
例如：
鼠标上世纪60年代就被发明出来了，但在80年代才通过Mac的图形界面系统成形后才得以广泛商用。
触摸屏在早期PDA设备上很常见，但iPhone通过iOS流畅的体验把手势操作这种交互方式定义清楚并推广开来。
说回游戏领域，任天堂红白机的十字键，N64的摇杆这两个2D和3D游戏的交互标准，也都是水管工大叔诠释的。
所以，下一个交互领域的革新如果是VR，那么我相信一定是因为一款革命性体验的软件，让大家觉得：我艹，这TM才是VR。
明显 Oculus 是做不到的，因为它是个硬件公司，最重要的交互标准以及基于标准制作出来的内容只能依靠第三方，这显然是不靠谱的。
相比之下 SONY 明显靠谱的多，靠谱的第一方软件，不低的业界影响力，消费电子领域成熟经验，如果不乱点科技树的话，成功推广只是时间问题了！
做的都是VR头戴设备，当然算竞争对手。
但是，Oculus VR和PS VR的竞争度并不是很大。重合面只在于同时玩pc游戏和ps游戏的用户。而事实上这部分用户数量并不是决定性的。目前的相关市场几乎是处于真空，所以无论是Oculus VR还是PS VR，只要产品质量足够好，价格和市场策略合适，都能够赢得自己的那部分市场。
就目前Oculus VR预售的价格看，我觉得它还没准备好赢得大规模的市场。过高的售价，过高的配置要求，鸡肋的捆绑，都是对扩大市场份额的限制。
PS VR的售价还没公布，有Oculus VR价格预防针在前，估计首发价格会比Oculus VR低上一些，但不会太低。在销售过程中，两家大概都会采取降价策略。当降价到400美元以下时，大众市场才会被打开。对于VR而言，没有大规模的装机量，就没有厂商开发优秀的游戏，没有游戏对游戏平台来说是致命的。
比较起来，我更看好PS VR。一个统一的生态良好的平台能够更容易地整合新内容。
索尼大法好。
Oculus有个朋友所在的企业已经正式拿到了，所有人都瞬间开始头晕，psvr且不说，Oculus大概是不行了