用户名*
邮箱*
密码*
确认密码*
验证码* 点击图片更换验证码
找回密码
忘记密码了？输入你的注册邮箱，并点击重置，稍后，你将会收到一封密码重置邮件。
学而不思还有救，思而不学要玩完
这次抽检不合格有两种可能，理论上有三种。
先说理论上可能，但是这次应该不是的这个可能性，就是抽检抽到了假货。三点原因：
第一，是出于对京东这个品牌的信任，这么风口浪尖的产品，应该不会有假。
第二，小米净化器几乎都是塑料件，塑料件的特点是模具成本远高于批量生产成本，假冒产品又没有那么大的量来分担这些模具成本，很难有利可图。
第三，如果真的是假货的话，这次检测中应该不止这两项有问题，待机功率，额定功率，外观检查，等等方面有太多的地方会出问题了，如果这个假货真的可以模仿到这个程度，有这手艺何苦做假的小米呢。
那么就剩下两种可能，先说可能性比较小的。
小米送检时候用的好产品，量产之后以次充好，抽检被人发现了。为什么说这个可能性比较小呢，两点原因：
第一，我天真地认为，小米没有这么大胆子。毕竟树大招风，这要是被发现了，就是一桩大新闻，不值得。
第二，这个可能性需要假设更多的前提，也有很多可能会出现的连带结果并没有出现，这个可能性比较偏阴谋论，可能性不能排除，但是比较小。
那么就剩下最后一种可能性了。
小米净化器的量产质量非常不稳定。
小米这次不合格的项目有两项，颗粒物的洁净空气量和噪音。噪音超标不合格从小米上市那天就在说，说多了没意思，我们就说洁净空气量。先看国标。
对于洁净空气量，国标的要求是：
5.3 洁净空气量 净化器针对颗粒物和气态污染物的洁净空气量实测值不应小于标称值的90%。
5.3 洁净空气量
净化器针对颗粒物和气态污染物的洁净空气量实测值不应小于标称值的90%。
留出来的这10%的空间，就是因为量产产品会有浮动，这很正常，国标这个要求是一个现实的考虑，给了厂商10%的误差空间。
然而这都没拦住小米不合格。也就是说小米标称的406m3/h的CADR值，不但是其最多连续运转15分钟，非常吵的急速模式下的CADR值，并且还是虚标，这次抽查的产品，在这个极速模式下测出来的值，连365m3/h都没到。至于低了多少，现在还不知道，况且很难认为上海质监局手有那么黑，一抽就抽了个最差的，所以最低的底线在哪里，还真的不好说。
那么这就意味着，用户买到的小米净化器，真实的CADR值，谁也不知道….
而CADR值，或者换句话说，净化器的净化效果，普通用户很难做有效的检测，这就意味着，每一个小米净化器的用户，都可能用着一款不合格的产品，在净化性能不足的环境中，而不自知。
更可怕的部分在于，空气净化器并不是一劳永逸，每隔一段时间，需要更换滤网。而滤网对于CADR值的影响非常大。这就意味着，即便是幸运地买到了合格的小米净化器，但是换了一次滤网之后，就又不一定了。长期来看，整个使用周期，换了若干次滤网之后，很难相信有人整个周期内使用的都是合格的产品。假设小米的合格率有90%（从这次抽检来看，这个90%已经相当客气了），那么三年之后，一共用了六个滤网，一直没问题的几率就降低到53%左右，五年之后，这个比例降低到35%不到，也就是使用五年，只有大约1/3的用户使用的是合格产品。如果合格率降低到80%，那么这个比例在三年就会低至1/4，五年则低至1/10。这还没有考虑产品寿命的问题，随着使用时间的增长，出问题的几率其实是越来越高的。
这个时候，同时买的Blueair净化器才刚刚出保修期。
这句是硬广。
这就是空气净化器，作为一款与健康息息相关的产品，作为一款长期使用的产品，作为一款性能不直观，难以检测的产品，质量稳定的重要性。购买空气净化器，追求的是对自己呼吸的空气可以彻底放心，是花一笔钱换取生活上的舒适和健康。因此空净产品应该是可靠且稳定的，空气净化器不是一餐一饭，而是24小时的陪伴。
小米这次被抽检的批次是2015年7月出厂的，距离上市时间大半年过去了，量产质量如此不稳定，其背后的原因和小米的成本控制不无关系。这是工业制造的规律，小米也是不能违背的。而这其中和小米的商业模式也是密切相关。
扩展阅读：小米空气净化器为什么能做到899元？空气净化器行业存在暴利吗？ – Yi Yang 的回答
至于有人质疑上海质监局这个检测的客观性，我个人观点是大可不必。这种检测以及结果公告，恐怕是普通人能接触到的最客观的测试结果了。小米这么大的招牌，还刚刚到央视洗白一波，不是上海质监局拍拍脑袋就能黑的，上海质监局要是真想黑谁，还不是我们这些外国品牌先中枪。
小米既然选择扛起新国货的大旗，希望不要再让人失望。国产真的不差，可是产品质量还是要加油，这不仅仅是一个技术问题，更多的其实是商业问题，就不展开了。
利益相关：笔者供职于Blueair AB
泻药。
1.小米空气净化器1刚出来就很多人说噪音大，我听过，确实不小，说噪音大我一点不意外，可是这产品为什么能上市呢，这都卖1年了；
2.CDAR值这个，一代我不清楚，2代还不错，我对比过3个牌子，小米空气净化器2，夏普的一款（2000左右价位的），飞利浦（4500一年前买的），都是同事的，拿到一起测的，小米空气净化器2净化效果真不比另外两个差，飞利浦最差（题外话，飞利浦现在除了电动牙刷和剃须刀还有什么消费电子产品值得买吗？）。
3.会不会送检的质量好的，批量生产的缩水了？有此可能，而且小米有过大批量生产后换零件的前科而且不止一次，但空气净化器这个只是猜测，不能确定。
没有测试方法、工具、环境、过程描述只有结果的测试报告我从来不信，不管是哪出的。
利益相关，买了2台空气净化器，其中一台是小米空气净化器2。
小米的一个员工给我说检测流程存在问题：
我们的是智能净化器，高速挡开15分钟后会智能切换到自动档。然后这个评测机构需要连续测试25~30分钟。
然后我们技术人员告诉他会自动切换到自动档，连续测试送风量的话需要收到再切换一次。然后测试人员不听，说这是你们产品的问题。
然后有一半时间用的是低挡做的最高card值测试。 这是我们智能化的一个优点，高速模式下，适用空间的空气15分钟就能够净化完，不需要手动再切换到低挡。
如果你的空间开窗开门了，就算1个小时也净化不了空间里的空气，所以15分钟就给你切换了还能帮你省电。
复制粘贴，看看就好。
利益相关：虽然我们全家都在用小米手机，但我并不是无脑米粉。
16.01.16：根据评论补充说明一点东西：
回答问题的时候就知道会被喷。果然，数量不多，比例不小。
补充一：作为个人使用，我肯定不买小米的空气净化器，特别是第一代产品。因为这不是小米擅长的领域，质量水平难以预料。如果我们公司要采购这种类型的产品（这种类型的意思是，一个在A领域著名的公司，生产B领域的产品），那我一定要先做工厂考察。
补充二：我是某制造企业的质量负责人，又是国家注册质量管理体系审核员。我所在的公司也曾经因质量问题被国家相关部门处罚。因此我对此问题的认知来自两个方面：一是产品质量与企业生存的关系，二是质量管理体系中对改进的要求。
作为企业的一员，我认为质量是企业的生命线，是企业生存的基础。企业应该客观、严肃的对待自己的产品质量，根据各方提出的问题（当然也包括国家技术监督机构），尽一切可能改进质量水平。这是企业生存的根本。
作为一个审核员，我对企业从不做恶意的揣摩，而是真心希望企业能够通过产品质量的改进获得更广泛的用户支持，这是一个审核员的基本素质。
补充三：原回答里提到的汽车行业，据我所知没有做过任何形式的市场抽样，但今后肯定会有的，因为在CNCA-C11-01-2014《强制性产品认证实施规则 汽车》和CQC-C1101-2014《强制性产品认证实施细则 汽车》这两个文件中已经规定了，在某些条件下可以进行不预先通知的市场抽样。这两个文件，第一个是工信部认监委的新版3C认证实施规则，第二个是中国质量认证中心的实施细则。
以下是原回答：
—————-
这个报告看着不像技术监督局的官方数据。鉴于题主已经提供了原始链接，我就信了。但是仍然存在质疑：
第一，技术监督局是政府部门，它绝对不能自己检测什么产品，因为他是执法者。检测要由第三方来做才公正，这是技术监督领域起码的常识。
技术监督局可以组织市场抽样，但检测必须委托专业机构。这个报告里没有说是哪家检测机构检测的。这是要保护检测机构吗？
第二，最后一行有很大的问题，技术监督局或检测机构的报告不能使用诸如“质量问题严重”之类的无法量化的说法，特别是作为抽样检查结论。因为任何国家标准、行业标准、地方标准或企业标准里都绝不会出现这种非量化的说法，那么得出这样的结论，抽样检测真的是按上述国家标准进行的吗？
—————————————–
好吧，报告是真的，虽然结论有点小问题。
题主贴的小米的回应我也看了，检测报告太模糊看不出来内容，而且还提到了二代产品，避重就轻，让人怀疑他的一代产品根本就没检测。
小米的检测报告嘛。。。我相信是真实的，但是新产品检测过程是送样或在生产现场抽样，你们懂的。
检测机构也要发工资，工资基本都从被检测单位的检测费里出，所以。。。你们依然懂的。
我国的产品检测就是这样。产品如果真的出了问题，当初的检测报告是不能说明什么的。
总之小米的公关太差，回应毫无诚意。汽车企业如果出现这样的问题，基本上是要召回的。
不过，即便如此，作为制造企业的一员，我希望企业抓住这次改进机会。
我认为制造企业就应该有一个正确的态度。发现产品质量有问题（无论谁发现的），难道不是好事吗？产品质量就是企业的生命，只要没有一棍子打死，企业就应该改进质量和过程，争取更大的市场和用户，这不是质量管理体系的基本要求吗。
总结一下：
1、我是用平和的心态看待此问题，同时希望小米能改进产品质量和管理过程。
2、我没有一句说小米大法好。
我没有一句说小米大法好。
最后说点别的吧。
市场抽样啊，真尼玛贴心。我大汽车行业要是也能搞市场抽样，马路上的大货车、小轿车，随机拉过来测排放，不合格就罚制造商，那。。。。画面太美，不敢想。
这不意外吧，小米净化器之前曝出过乱喷碳粉，噪音大，显示不准等各种问题。
要是这都不算质量不合格，那我真是要对我们国家的质检部门失望了，交的税全用来喂狗了
假货可能不大，毕竟从京东抽检的货。怀疑是不是质监部门也没撕掉膜。
对于一个用H11亚高效滤网的小米来说，不合格是再正常不过的了。
国内外各种空气过滤器标准和效率的比较
不过价格便宜，一分钱一分货的道路大家应该懂的。
根据最新的EN1822-2009标准，H10、H11应该成为E10、E11，不能成为HEPA，而是EPA亚高效滤网。
EN 1822-1中文版
看了你的内容我才明白。测试原来用的是新国标，新国产到16年才正式生效。。。原来如此。
看了看以上回答的态度，不少都是不过脑子黑一下就走的，基本没什么价值
也有违知乎的基本原则
针对上面的评论和回答我说说我的看法
首先总拿某些曝光说事是有失偏颇的
产量大了总会有个例的问题
总揪着个例问题不放的人，你们愿意去买都没人曝光的牌子的东西么？
况且那些曝光我在微博上看，全是转发或者口口相传的，真正遇到的我就看到了一个（欢迎指正）
而对于看见小米就骂的，我想我说什么都无济于事
人会选择相信他愿意相信的
希望之后的回答无论持何种观点能少点无脑谩骂，多点干货
利益相关：用了不少小米产品，愚以为也算业界良心
说下自己的理解，空气净化器无非就是在CADR值与噪音之间的平衡。CADR值高就代表同等时间内净化效率高，换句话说就是净化室内空气的速度要快于脏空气从窗门缝钻进室内的速度，从而保证室内的空气是干净的。
但！小米空净2比自家1代CADR值还低，只能说是控制不了噪音退而求其次的结果。好的产品会想尽一切办法提高CADR值、增大滤网面积、降低噪音、并且为之做一个好的设计！看看巴慕达再看看小米，呵呵。被质监局定义有严重质量问题也不为过！
以上
昵称*
E-Mail*
回复内容*
回复 ( 10 )
这次抽检不合格有两种可能，理论上有三种。
先说理论上可能，但是这次应该不是的这个可能性，就是抽检抽到了假货。三点原因：
第一，是出于对京东这个品牌的信任，这么风口浪尖的产品，应该不会有假。
第二，小米净化器几乎都是塑料件，塑料件的特点是模具成本远高于批量生产成本，假冒产品又没有那么大的量来分担这些模具成本，很难有利可图。
第三，如果真的是假货的话，这次检测中应该不止这两项有问题，待机功率，额定功率，外观检查，等等方面有太多的地方会出问题了，如果这个假货真的可以模仿到这个程度，有这手艺何苦做假的小米呢。
那么就剩下两种可能，先说可能性比较小的。
小米送检时候用的好产品，量产之后以次充好，抽检被人发现了。为什么说这个可能性比较小呢，两点原因：
第一，我天真地认为，小米没有这么大胆子。毕竟树大招风，这要是被发现了，就是一桩大新闻，不值得。
第二，这个可能性需要假设更多的前提，也有很多可能会出现的连带结果并没有出现，这个可能性比较偏阴谋论，可能性不能排除，但是比较小。
那么就剩下最后一种可能性了。
小米净化器的量产质量非常不稳定。
小米这次不合格的项目有两项，颗粒物的洁净空气量和噪音。噪音超标不合格从小米上市那天就在说，说多了没意思，我们就说洁净空气量。先看国标。
对于洁净空气量，国标的要求是：
留出来的这10%的空间，就是因为量产产品会有浮动，这很正常，国标这个要求是一个现实的考虑，给了厂商10%的误差空间。
然而这都没拦住小米不合格。也就是说小米标称的406m3/h的CADR值，不但是其最多连续运转15分钟，非常吵的急速模式下的CADR值，并且还是虚标，这次抽查的产品，在这个极速模式下测出来的值，连365m3/h都没到。至于低了多少，现在还不知道，况且很难认为上海质监局手有那么黑，一抽就抽了个最差的，所以最低的底线在哪里，还真的不好说。
那么这就意味着，用户买到的小米净化器，真实的CADR值，谁也不知道….
而CADR值，或者换句话说，净化器的净化效果，普通用户很难做有效的检测，这就意味着，每一个小米净化器的用户，都可能用着一款不合格的产品，在净化性能不足的环境中，而不自知。
更可怕的部分在于，空气净化器并不是一劳永逸，每隔一段时间，需要更换滤网。而滤网对于CADR值的影响非常大。这就意味着，即便是幸运地买到了合格的小米净化器，但是换了一次滤网之后，就又不一定了。长期来看，整个使用周期，换了若干次滤网之后，很难相信有人整个周期内使用的都是合格的产品。假设小米的合格率有90%（从这次抽检来看，这个90%已经相当客气了），那么三年之后，一共用了六个滤网，一直没问题的几率就降低到53%左右，五年之后，这个比例降低到35%不到，也就是使用五年，只有大约1/3的用户使用的是合格产品。如果合格率降低到80%，那么这个比例在三年就会低至1/4，五年则低至1/10。这还没有考虑产品寿命的问题，随着使用时间的增长，出问题的几率其实是越来越高的。
这个时候，同时买的Blueair净化器才刚刚出保修期。
这句是硬广。
这就是空气净化器，作为一款与健康息息相关的产品，作为一款长期使用的产品，作为一款性能不直观，难以检测的产品，质量稳定的重要性。购买空气净化器，追求的是对自己呼吸的空气可以彻底放心，是花一笔钱换取生活上的舒适和健康。因此空净产品应该是可靠且稳定的，空气净化器不是一餐一饭，而是24小时的陪伴。
小米这次被抽检的批次是2015年7月出厂的，距离上市时间大半年过去了，量产质量如此不稳定，其背后的原因和小米的成本控制不无关系。这是工业制造的规律，小米也是不能违背的。而这其中和小米的商业模式也是密切相关。
扩展阅读：小米空气净化器为什么能做到899元？空气净化器行业存在暴利吗？ – Yi Yang 的回答
至于有人质疑上海质监局这个检测的客观性，我个人观点是大可不必。这种检测以及结果公告，恐怕是普通人能接触到的最客观的测试结果了。小米这么大的招牌，还刚刚到央视洗白一波，不是上海质监局拍拍脑袋就能黑的，上海质监局要是真想黑谁，还不是我们这些外国品牌先中枪。
小米既然选择扛起新国货的大旗，希望不要再让人失望。国产真的不差，可是产品质量还是要加油，这不仅仅是一个技术问题，更多的其实是商业问题，就不展开了。
利益相关：笔者供职于Blueair AB
泻药。
1.小米空气净化器1刚出来就很多人说噪音大，我听过，确实不小，说噪音大我一点不意外，可是这产品为什么能上市呢，这都卖1年了；
2.CDAR值这个，一代我不清楚，2代还不错，我对比过3个牌子，小米空气净化器2，夏普的一款（2000左右价位的），飞利浦（4500一年前买的），都是同事的，拿到一起测的，小米空气净化器2净化效果真不比另外两个差，飞利浦最差（题外话，飞利浦现在除了电动牙刷和剃须刀还有什么消费电子产品值得买吗？）。
3.会不会送检的质量好的，批量生产的缩水了？有此可能，而且小米有过大批量生产后换零件的前科而且不止一次，但空气净化器这个只是猜测，不能确定。
没有测试方法、工具、环境、过程描述只有结果的测试报告我从来不信，不管是哪出的。
利益相关，买了2台空气净化器，其中一台是小米空气净化器2。
小米的一个员工给我说检测流程存在问题：
我们的是智能净化器，高速挡开15分钟后会智能切换到自动档。然后这个评测机构需要连续测试25~30分钟。
然后我们技术人员告诉他会自动切换到自动档，连续测试送风量的话需要收到再切换一次。然后测试人员不听，说这是你们产品的问题。
然后有一半时间用的是低挡做的最高card值测试。 这是我们智能化的一个优点，高速模式下，适用空间的空气15分钟就能够净化完，不需要手动再切换到低挡。
如果你的空间开窗开门了，就算1个小时也净化不了空间里的空气，所以15分钟就给你切换了还能帮你省电。
复制粘贴，看看就好。
利益相关：虽然我们全家都在用小米手机，但我并不是无脑米粉。
16.01.16：根据评论补充说明一点东西：
回答问题的时候就知道会被喷。果然，数量不多，比例不小。
补充一：作为个人使用，我肯定不买小米的空气净化器，特别是第一代产品。因为这不是小米擅长的领域，质量水平难以预料。如果我们公司要采购这种类型的产品（这种类型的意思是，一个在A领域著名的公司，生产B领域的产品），那我一定要先做工厂考察。
补充二：我是某制造企业的质量负责人，又是国家注册质量管理体系审核员。我所在的公司也曾经因质量问题被国家相关部门处罚。因此我对此问题的认知来自两个方面：一是产品质量与企业生存的关系，二是质量管理体系中对改进的要求。
作为企业的一员，我认为质量是企业的生命线，是企业生存的基础。企业应该客观、严肃的对待自己的产品质量，根据各方提出的问题（当然也包括国家技术监督机构），尽一切可能改进质量水平。这是企业生存的根本。
作为一个审核员，我对企业从不做恶意的揣摩，而是真心希望企业能够通过产品质量的改进获得更广泛的用户支持，这是一个审核员的基本素质。
补充三：原回答里提到的汽车行业，据我所知没有做过任何形式的市场抽样，但今后肯定会有的，因为在CNCA-C11-01-2014《强制性产品认证实施规则 汽车》和CQC-C1101-2014《强制性产品认证实施细则 汽车》这两个文件中已经规定了，在某些条件下可以进行不预先通知的市场抽样。这两个文件，第一个是工信部认监委的新版3C认证实施规则，第二个是中国质量认证中心的实施细则。
以下是原回答：
—————-
这个报告看着不像技术监督局的官方数据。鉴于题主已经提供了原始链接，我就信了。但是仍然存在质疑：
第一，技术监督局是政府部门，它绝对不能自己检测什么产品，因为他是执法者。检测要由第三方来做才公正，这是技术监督领域起码的常识。
技术监督局可以组织市场抽样，但检测必须委托专业机构。这个报告里没有说是哪家检测机构检测的。这是要保护检测机构吗？
第二，最后一行有很大的问题，技术监督局或检测机构的报告不能使用诸如“质量问题严重”之类的无法量化的说法，特别是作为抽样检查结论。因为任何国家标准、行业标准、地方标准或企业标准里都绝不会出现这种非量化的说法，那么得出这样的结论，抽样检测真的是按上述国家标准进行的吗？
—————————————–
好吧，报告是真的，虽然结论有点小问题。
题主贴的小米的回应我也看了，检测报告太模糊看不出来内容，而且还提到了二代产品，避重就轻，让人怀疑他的一代产品根本就没检测。
小米的检测报告嘛。。。我相信是真实的，但是新产品检测过程是送样或在生产现场抽样，你们懂的。
检测机构也要发工资，工资基本都从被检测单位的检测费里出，所以。。。你们依然懂的。
我国的产品检测就是这样。产品如果真的出了问题，当初的检测报告是不能说明什么的。
总之小米的公关太差，回应毫无诚意。汽车企业如果出现这样的问题，基本上是要召回的。
不过，即便如此，作为制造企业的一员，我希望企业抓住这次改进机会。
我认为制造企业就应该有一个正确的态度。发现产品质量有问题（无论谁发现的），难道不是好事吗？产品质量就是企业的生命，只要没有一棍子打死，企业就应该改进质量和过程，争取更大的市场和用户，这不是质量管理体系的基本要求吗。
总结一下：
1、我是用平和的心态看待此问题，同时希望小米能改进产品质量和管理过程。
2、我没有一句说小米大法好。
我没有一句说小米大法好。
我没有一句说小米大法好。
最后说点别的吧。
市场抽样啊，真尼玛贴心。我大汽车行业要是也能搞市场抽样，马路上的大货车、小轿车，随机拉过来测排放，不合格就罚制造商，那。。。。画面太美，不敢想。
这不意外吧，小米净化器之前曝出过乱喷碳粉，噪音大，显示不准等各种问题。
要是这都不算质量不合格，那我真是要对我们国家的质检部门失望了，交的税全用来喂狗了
假货可能不大，毕竟从京东抽检的货。怀疑是不是质监部门也没撕掉膜。
对于一个用H11亚高效滤网的小米来说，不合格是再正常不过的了。
国内外各种空气过滤器标准和效率的比较
不过价格便宜，一分钱一分货的道路大家应该懂的。
根据最新的EN1822-2009标准，H10、H11应该成为E10、E11，不能成为HEPA，而是EPA亚高效滤网。
EN 1822-1中文版
看了你的内容我才明白。测试原来用的是新国标，新国产到16年才正式生效。。。原来如此。
看了看以上回答的态度，不少都是不过脑子黑一下就走的，基本没什么价值
也有违知乎的基本原则
针对上面的评论和回答我说说我的看法
首先总拿某些曝光说事是有失偏颇的
产量大了总会有个例的问题
总揪着个例问题不放的人，你们愿意去买都没人曝光的牌子的东西么？
况且那些曝光我在微博上看，全是转发或者口口相传的，真正遇到的我就看到了一个（欢迎指正）
而对于看见小米就骂的，我想我说什么都无济于事
人会选择相信他愿意相信的
希望之后的回答无论持何种观点能少点无脑谩骂，多点干货
利益相关：用了不少小米产品，愚以为也算业界良心
说下自己的理解，空气净化器无非就是在CADR值与噪音之间的平衡。CADR值高就代表同等时间内净化效率高，换句话说就是净化室内空气的速度要快于脏空气从窗门缝钻进室内的速度，从而保证室内的空气是干净的。
但！小米空净2比自家1代CADR值还低，只能说是控制不了噪音退而求其次的结果。好的产品会想尽一切办法提高CADR值、增大滤网面积、降低噪音、并且为之做一个好的设计！看看巴慕达再看看小米，呵呵。被质监局定义有严重质量问题也不为过！
以上