分享
如何评价大象公会软文中故意歪曲事实的行为？
大象公会近期发布一篇文章《中国将来还有人喝白酒吗》（文章是RIO的软文，文章的结尾会直接推荐RIO）中，部分关于白酒信息选择性歪曲和误导。我喜欢大象公会是因为它的文章传达出的知识可靠有趣，至于是否软文都无所谓，但今天看到的这篇文章涉及的知识恰好是我所熟悉的，看到这种漏洞百出的文章，顿时让我对大象公会过往的文章产生强烈的不信任。如果这种错误引导是作者有意的，那这种肆意篡改、刻意选择信息传递给普通大众的行为是怎样的一种恐怖。………………………………………………………………………………………………………………我们喜欢知乎的原因是知乎可以提供我们很多不熟悉领域的知识，同样的道理我当初喜欢大象也是因为从大象文章里看到真实的数据和貌似详尽的引用文献。我可以接受作者对某些知识的不够了解，毕竟如果真正阐述清楚某一知识都至少是专业的论文了，但让我惊恐的是大象公会这种肆意践踏读者对它的信赖的行为，它用巧妙地文字游戏故意传达明明是错误的甚至是歪曲的事实。当然我真希望只是这篇文章有问题而已，否则我真不敢想象我看过的那么多大象文章里有多少是它刻意给我的错误信息。
回复 ( 10 )
问题是我提的，在问题描述里内容编辑过多不方便，就自问自答在回答区重新整理发布。
首先，我认同文章中关于白酒行业的数据和分析，也认同现行的酒桌文化里喝酒=灌醉是何等讨厌。其次，也承认很多人不喜欢白酒的口感，白酒在研发方面也落后很多。但里面通过错误信息引导读者厌恶白酒的行为不能容忍和接受。下面列举文中错误
1、文中引用大连工业大学王克菲的硕士论文里的检测结果称，与伏特加相比，白酒中含的杂醇等物质是前者数十至上百倍。
首先，注意选择比较的对象是伏特加，不是威士忌、白兰地等。伏特加是六大蒸馏酒里最追求纯粹的，它的工艺下伏特加经过多次蒸馏和过滤，基本上除了酒精就没什么了。刻意选择唯一特殊的蒸馏酒做杂醇对比，根本不具备可比性，这不就是选择正确却无用信息引导错误结论么？其次，除白酒外，其他洋酒的主要香气出来自于储藏容器（如橡木桶）就是来自于杂醇！《顶空气相色谱法分析洋酒中甲醇、杂醇油》中对白兰地杂醇（异丁醇、异戊醇）含量最高为560mg/L,156.86mg/L.，而在大象引用的硕士论文里其中白酒杂醇含量最高的是144.562mg/L.且不说杂醇在白酒里起到口感顺滑作用，而汾酒里算白酒中杂醇含量最高的。
2、文中说用水稀释汾酒后，酒体立刻浑浊，酒味变化很大，这是因为汾酒中有很多溶解在酒精中的杂质。
看到杂质一词的读者，多半都会突然觉得白酒不干净之类的。而实际上这引起白酒降度变浑的是油酸乙酯、亚油酸乙酯。这些都属于高级脂肪酸，不仅不对人体产生任何影响，后者甚至起到降低胆固醇的作用。白酒香气复杂程度和呈香物质成分含量是其他蒸馏酒2~3倍，这呈香物质主要就是这些酯类.把白酒中呈香物质称为杂质也是够了！另外也正是因为白酒香气成分极为复杂，所以加水降度后，协调的香气立刻遭到破坏，酒味自然变化很大。好比大厨辛辛苦苦做出一道精致的菜肴，你一瓢水浇进去还怪厨师菜有问题！中国微生物学先驱陈騊声形容白酒成分复杂，“如果有谁能把白酒的微生物研究透了，他能拿诺贝尔奖。”
3、文中说韩国烧酒1瓶360ml合人民币6-10元，中国同等价位的低度白酒喝下去很可能失明。
导致失明的是甲醇含量高的工业酒精，这年头哪个白酒企业敢用工业酒精去生产。我能告诉你10元/500ml价格可以买到老白干、二锅头这种清香型白酒么。当然这句话里提到的这个价位的瓶装酒确实市面上买不到，但是这个价格的散酒却是可以随意购买到。顺便引用国外一个悲催青年的新闻“小伙伏特加喝多了失明，结果用威士忌治好了”Whisky Cures A Man Who Went Blind From Vodka
大象公会这边文章的结论我是认同的，喝白酒的年轻人越来越少了，但是我愤怒的原因在于大象工会的文章里在阐述这个论点是，里面涉及白酒的认识不是似是而非这么简单，而是有意识的用错误的信息引导读者对白酒本身产生恶劣印象。细极思恐，白酒恰是我略懂得方面，所以能看出大象公会文中故意对白酒部分错误结论，进而引出RIO鸡尾酒。但是大象公会其他的文章呢，里面又有多少同样的情况，我们被刻意灌输了多少自以为正确却大相径庭的知识，这篇文章大象公会发布不到4个小时里点击量已经将近10万……
…………………………………………………………………………………………………………………
没想到会这么短时间内受到这么多人点赞，也看到很多评论，为了减少复制文字回应评论，我把我的观点再补充一些。
1、我写这篇文章的原因，不是因为大象公会这篇文章有东西讲错了，而是因为里面的内容是他刻意讲错了。好像我没钱没关系没办法去好的学校听好老师讲课，现在这个老师水平有限课讲的不好。老师没办法让我快速记住1+1=2不是问题，但明知道1+1=2却故意说成1+1=3就是问题了。（对于还是很多人纠结1+1=2这个问题也是。。。。）
2、大象公会发软文挣钱，利用自己的流量都是无可非议的。但我关注大象公会的前提，是因为大象公会的文章里的知识是正确，或者说传达的内容不是它自己主观刻意编造出的假知识。而仅就这篇文章而言，我看到的却是它刻意歪曲事实。
3、也许是我价值观落伍了，看到很多人竟然很赞同大象的做法。觉得大象免费写文章给你们，有的看就不错了。但大象可以发软文的原因是他有很多关注者，而我们关注他的原因是我们觉得他的文章很有道理，现在的情况是突然发现大象讲的道理很多事他自己歪曲的假的。
4、我衷心希望大象只是这篇文章是个例。
5、写这篇文章还有就是如果大象这种做法已经是常态，那希望其他和我以前一样的读者请你们提高警惕，不要像我以前一样盲目信任，信任真的是一种宝贵的资源。尤其大象做的真的很巧妙，仅这篇文章里行业数据白酒介绍得出结论白酒不受欢迎了，这里面绝大部分内容是没错的，它也没有明确的说白酒本身这个产品是有问题的，但他却在介绍白酒时有意的传达给你一个白酒是不干净的印象。防不胜防啊。
虽然我不是罗永浩黑，但是我发现，罗永浩和他的朋友们都有一个显著的特点：特别自信地胡说。
一般情况下，我都不太当真。
我觉得“特别自信”还是值得学习的。
这就是为什么大家讨厌营销号，写软文的，你都不知道他们什么时候会掺进多少私货，有能力写出吸引人的，大多数看着有道理的文章，实际干的却是用来做广告或者为黑而黑的事。利用别人的信任来偷偷摸摸做广告，这和童超区别并不大。
为了吸引眼球，拉高阅读量和转化率带来利益，营销狗什么事干不出来？
枉顾事实，歪曲真相什么的，又算什么。反正我朝只要政治不敏感，是不会使用有关部门的。
你看到的是枉顾事实，他们看到的只有四个小时阅读破10w带来的白花花的银子而已。这种事，哪个自媒体的都差不多。就像之前知乎er喷了遍咪蒙三观不正，搞笑啊，人家只是为了转化率和阅读量才写的，至于本人是不是这么认为的？不重要，对于这些什么新媒体而言，只有银子重要。
然而你对此毫无办法。造谣被揭？没关系啊傻子够多就行了。你看知乎上还有那么多说吴遇安书写得好的人呢。
原生广告（类原生广告）的难题：你怎么才能让人知道你这是广告
这种尽力模仿正常内容，以增加打开率转化率的广告，一般归属于原生广告，严格点来说是类原生广告，这本来对甲乙双方都是笔好买卖，广告主能增加点击，流量方能把广告打得不是那么简单粗暴，避免对读者的体验造成伤害。
但问题是，容易给读者造成误导。
顾爷那种本来就以脑洞著称的号（科普属性有，但少很多）做做类似广告没事，读者反而还以猜其脑洞为乐，但大象公会这种带有强烈科普题材的号，做多了这种广告难免影响公信力……
虽然写得很尽心尽力，但可能会给自己造成伤害（当然这种伤害是可以折合成广告费来弥补），总觉得不太可持续，所以即便是原生广告也应该给读者以提醒：这是广告。
不过广告是必须要做的，不然谁来养活？这说到底还是门公信力生意，是生意必然得谈钱。
大象公会一直是这个样子的，只不过这次撞到你的专业上被你发现了，之前的你没发现而已。。
气功波与自媒体的底线
偏题，说点对软文硬广的看法。
昨天看到这篇文章时就觉得广告的插入方式很有趣：阅读能力正常的人应该都能感觉到文末广告插入的生硬（我第一感觉是“噗ッ”）。就算经验少反应慢，下面紧接着还有排名第一的评论提醒（AriaAir：“看到最后，才发现大伏笔”），以及别忘了，评论是公众号自己选择显示的。所以其实公众号是在用心提醒各位读者老爷这里是有植入广告的。
但是硬要说的话，文章逻辑和广告对象契合度很高，这也可以算是一篇尽心尽力的软文。
所以我认为这是一种对读者、对甲方都具有充分善意的形式，实在是值得软文从业者学习：写一篇本身言之有物的文章，文末加上与文章内容密切相关的商品广告（虽然这两件事的先后顺序我们无从知晓），并注意提醒（而不是极力隐瞒）读者这篇文章的软文身份。如果软文这一事物势必长期存在的话，我希望素直的软文更多一些，伪装的软文越来越少。
<delete>
关于白酒的技术问题，相信专业人士更有发言权——但也不能忽视其中的利益相关，对吧。
Update: 原答案里关于s1广告的部分，s1微博表示那是甲方的策划（详见stage-1st微博），举例不当故删除，对s1表示诚挚的道歉m(_ _)m。也感谢私信提醒的朋友m(_ _)m。
不收费，还不能放点软文了？ 总要赚钱啊，
其实 早就取消关注了
怎么看待大象公会的软文？？
他们的文章就是骗傻子的。
曾经在去年感恩节的时候看到大象公会的一篇文章，把我恶心坏了。曾经写过一个答案，复制过来。
引用如下:
记得看过一篇大象公会的洗地文，给美国屠杀印第安人洗地的。
这篇文章的逻辑是这样的:
1，在印第安人数量估计方面，二十世纪六十年代后的研究都不可信。只取信之前的数字。——完全忽视科技进步好吗！
2，印第安人数量很少，只在一百万到三百万之间。所有说印第安人有几千万的都是中左翼学者。（是中左翼，包括中立的哦）
3，这些中左翼是在六十年代共产主义思潮的影响下才做出如此估计的。所以只信右翼学者的数字。
上面这些，加起来就是说，我是右翼就我对\(^o^)/
4，最搞笑的逻辑是，其中竟然提到，“病毒肆虐，印第安社会在欧洲人到达前就已经濒临崩溃”（大意）……
看完这句我整个人都斯巴达了……
你不要这么搞笑好吗？
人家印第安好生生的传承几千年了，用得着这么咒人家？！