网易严选是否存在抄袭设计的问题？ 举报 理由 举报 取消 原微博下，骂声一片。但是是否存在抄袭去不得定数，求指教。（作为我而言，我觉得应该不存在抄袭，网易能通过这个项目必然是不能顶风作案…） 2017年11月17日 2 条回复 985 次浏览 抄袭,推广,网易
回复 ( 2 )
应邀回答，我也不知道为什么被邀
利益相关方：和网易有关，和严选无关
在严选上只买过山核桃
观点如下（个人观点）：
1.公众舆论不应成为绑架事实的基础，一切对错的定夺应由法律决定
（PS1：我就是看乌合之众，看2.0炒作传播不爽）
（PS2：这次事件明显有水军炒作，尤其是某2个账号）
因此，评价这次网易严选对错的
只有网易严选是否纵容了代理工厂去违反了与品牌商的合作协议
如果品牌商对代理工厂只是贴牌生产，则网易严选肯定无责
如果品牌商与代理工厂共有知识产权，则视具体协议而定，因为消费者购买的品牌价值并不只有产品本身，网易严选无责的可能性很大
如果品牌商独有知识产权，代理工厂只是许可证生产，则品牌商有权要求严选将对应产品下架（目前没看到后续进展）
以上皆为法盲基于逻辑的理解，如有错误，欢迎指正
2.现代工业是体系化、链条化， 任何一个环节不应被过于夸大。
公众对设计开始尊重不应成为打压其他环节的借口
设计品牌是品牌，难道制造品牌就不是品牌了？
看着代工厂一家家的倒下，设计师的尊崇就必须以制造厂商的血泪来奠基？
工艺改进、良品率提升等成本品牌和设计都付足了么？
3. 公众的任何不满都有其利益基础
这次对严选的不满，可以理解为部分重视品牌的人的义举
但是网易严选做为平台可以成立，何尝不是这些代工厂们苦盼的义举？
网易严选的销量背后，何尝不是很多消费者对于某些品牌违背品牌溢价规律，用大量的营销费用制造虚假的品牌溢价的不满？
（我说的绝对不是某个违背自己品牌理念，在中国市场差别对待的品牌）
以上是基本观点
会对严选及严选事件保持继续关注
产品的制造商是否可以等同于产品的创造者，或者说版权所有者？我认为答案是否定的。
不过这个问题的出现确实让我开始思考代工厂在一个产品的研发过程中所扮演的角色。以前我以为产品的设计，包括样式和尺寸的设计，颜色的搭配，材料的选择，生产工艺，这些都是设计品牌决定的，代工厂只是设计的实现者，而不是创造者。如果制造商参与了一个产品从设计原型到量产的开发过程，在这个过程中不断提出改进意见，提升工艺以更好地实现设计，那么我认为制造商也是产品的共同创造者。反之则不然。
像上面网易优选微博中宣传的那样，只是说用同样的材质，同样的制造商（implication是同样的生产工艺），确实可以生产出跟无印良品、象印、Le Creuset一样的产品。但是他们（网易和代工厂）是否有权利按照原设计品牌的设计复制生产更多的产品？如果代工厂并不是产品的共同创造者，这必然是侵权行为。或者说，如果代工厂与设计品牌没有签订合同，不具有法律约束力，我们也可以把这个行为看做是抄袭。
有很多网友因为这件事情开始控诉国家的关税，控诉无印良品等品牌的产品定价太高，从而把这样的抄袭行为看做是给他们「想要拥有优质产品」的”救星”；又有很多网友为制造业微薄的利润和艰难生存抱不平。这是我们显存的典型逻辑，在我看来也毫无逻辑，「血汗工厂」，「进口商品定价」，与「网易优选的产品是否抄袭」根本就是完全不同的独立问题。原商品的定价根本就不足以justify这样的抄袭行为。事实上没有任何理由可以justify其他厂商的抄袭或者山寨行为。
最后我想引用一句李如一在IT公论里经常说的话，’That’s why we can’t have nice things in China.’