1.Sanders反对的贸易协定有可能加重美国国内收入分配的不平等：具体的机制，见Maskin和Kremer的2003年的工作论文：Globalization and Inequality。简单的用合作博弈的语言概括，即, 在不存在实现transferable utility的有效机制（现实也确实如此）的时候，更开放的贸易，会导致生产率高的人将和生产率高的人（也就是本来就富有的那些人）结成coalition，而生产率低的人只能和和生产率低的人结成coalition，造成富的人更富，穷的人更穷。需要指出的是，在效率和公平之间的取舍，并不在经济学讨论的范围，而这恰恰是应该由公民投票决定的。
2.在Shapley and Shubik(1969)的market game中，如果Sanders当选，他反对贸易协定的后果，即阻止一个grand coalition的形成的后果是，造成一个Pareto inferior的局面。但这要求1中提到存在的实现transferable utility的机制和生产函数是凸函数。
回复 ( 10 )
经济学家都看不起“极左政客”，不过从希拉里到川普，现在大家都“强烈反对” TPP，连之前支持 TPP 的主流共和党人 Rubio 都拒绝就 TPP 表态了。这次大选我还真没见共和、民主两党在什么问题上这么统一过。
政客不关心贸易协定对本国经济有什么影响，他们只关心自己希望争取的选民会怎样看这些贸易协定。各位支持自由贸易的要想推动 TPP，就得想办法说服“什么都不懂”、“天真”的民众。
目前民众看到的是这种视频：，某美国公司老板对着一屋子员工说他们要带着 1400 个工作岗位搬去墨西哥了。（该视频两天获得近 300 万点击）
学术上其实这也不是一边倒的话题吧。Autor 一月发了一篇新论文，说美国面对激烈进口竞争的行业就业率更低、中国加入 WTO 后美国失业率持续在高位：。（当然了，因果关系是另一回事）
问题问的是“如何看待 Sanders 誓要阻止 TPP”，答案是“他不表示阻止，他才是真的傻”。
你可以认为这是民粹，但不可否认的事实是，绝大多数美国人认为自由贸易会让工作岗位流向中国墨西哥、降低美国人工资。所以，反对 TPP 是政治上的明智选择。
Again，你可以认为这是民粹，but that’s how democracy works。
Bernie Sanders一贯反对各种trade deal，TPP也是他的立场连贯性的体现。Sanders受到工会的欢迎也是由于这一点。仔细看Sanders的经济政策，很多方面都是相互支撑的链条，比如提高最低工资到$15/hr，如果不附加贸易保护的政策的话，美国仅剩的这点儿制造业肯定瞬间就流走了，短期内还能靠修桥补路刺激一下就业，长期来看失业率怎么办？所以Sanders肯定反对trade deal，利用关税壁垒限制进口，保护国内企业。
作为经济系的学生觉得有必要提供一下两个经济学的视角：
1.Sanders反对的贸易协定有可能加重美国国内收入分配的不平等：具体的机制，见Maskin和Kremer的2003年的工作论文：Globalization and Inequality。简单的用合作博弈的语言概括，即, 在不存在实现transferable utility的有效机制（现实也确实如此）的时候，更开放的贸易，会导致生产率高的人将和生产率高的人（也就是本来就富有的那些人）结成coalition，而生产率低的人只能和和生产率低的人结成coalition，造成富的人更富，穷的人更穷。需要指出的是，在效率和公平之间的取舍，并不在经济学讨论的范围，而这恰恰是应该由公民投票决定的。
2.在Shapley and Shubik(1969)的market game中，如果Sanders当选，他反对贸易协定的后果，即阻止一个grand coalition的形成的后果是，造成一个Pareto inferior的局面。但这要求1中提到存在的实现transferable utility的机制和生产函数是凸函数。
PS：经济学不是政治口号，更不是检测智商的工具，而是在明晰的假设下，建立模型，再拿模型得出的新结论和现实中数据对比。留下与数据一致的模型，淘汰掉不一致的。
PPS：论文读的太少，仅作为抛砖引玉。希望能邀请到大神@猪月介绍下相关的文献。
PPPS: 感谢SlowMover的评论，经济学家在面对一个模型和数据不符的时候会有两种不同的态度，一种是不再使用，就像蛛网模型那样，一种而是考虑修改模型假设，添加新的要素对其改善，就像对Lucas tree那样。公平的讲，经济学家对于不同的建模的方法论存在不同程度的歧视。
Obama有什么能耐让国会通过TPP？在11月份大选结束之前，共和党都不会通过TPP，Obama现在不到一年的任期，再加上共和党基本盘反TPP情绪高涨，共和党脑子有病才会帮Obama通过Obamatrade。桑德斯老爷子不是典型的民主党。
30多年来桑德士就没支持过贸易协定，帮助“穷人”，但穷国工人不算人
我简单分析下三德子鼓吹的大学免费的事情，其实大学生毕业后的竞争不是从找到工作开始的，而是上大学之前就开始了。名牌大学，优秀学校毕业出来后名头响亮，就业机会多大家都知道，如果说名牌大学和三流大学都国家掏钱养着，那么最终必然造成三流大学越来越差，最后垃圾大学越免费，越没人想进去教，没人想进去学。好的学校大家挤破头进去，不靠钱就只能靠考试成绩了筛选，那样大批的人想上好学校只能花更多的钱进私立大学，最后私立学校发展越来越好。而国家投资的大学慢慢越来越差。
TPP的详细条文现在还没对大众解密，桑德斯起码作为参议员看过条文。对于那些都不知道里面是什么就支持或者反对的人。。。我也是不知道你怎么得出结论的
劳动力市场非完全弹性下（劳动力无法国际间自由转移）
因为刚性工资的存在， 低生产/工资比的老公容易失业并难寻出路，
这时要么支付转移（贸易盈余方收税，支付于loser的教育费用）
要么拆除贸易壁垒，比如prc运行农民移民到城市干农民工
tpp 2者都办不到，商定过程还有保密，美国的loser劳工肯定不能接受
同样的事也发生在呆丸抗议福茂，你国网上喷越南，东南亚劳工抢工作上
——————————————
旧：
非自由贸易下的经济学并没有被充分了解.
比较优势的一个一般情况在2009年才被Costinot 证明, 自由市场的一般均衡在二战后才被证明,
国际贸易还有刚性工资, 国际间支付转移和国内迥异(国际贸易中没有中央政府收税并支付于全局的教育开支)等特点
在不存在任何政府税收, 没有刚性工资的完全自由贸易中, 自由贸易对任何人都是更大利益, 但是实际情况要更复杂一些, 而目前人们并没有关于非自由市场足够知识
因此民众反自由贸易不一定是蠢, 而草草的把反自由贸易的人喷为蠢则是真正的 ignorance.
大选造势谁都会，更何况此君未必能当选~
奥巴何时变愤青了，如何评价奥巴马2月10日重返大本营发表演讲《我们该做什么才能建立更好的政治》？ – 美国