从用户心理的角度分析，敬业福应该设置多少才最合理？ 举报 理由 举报 取消 目前看到两种声音：一种说无数四福的人会非常不爽，敬业福的数量太少，应该增加；另一种说总共两个亿，分的人多了最后只有几块钱，所有人都骂，所以这个数量刚好，集齐的起码还可以分到二百多。那么从用户心理等角度综合分析，敬业福（也就是代表着瓶颈的那一张福）的数量大约应该设置为多少？假设支付宝用户为两亿。 2017年10月26日 7 条回复 1168 次浏览 心理,心理分析,心理学,支付宝,敬业,日常,用户
回复 ( 7 )
这是个看着高明，想着美，叫骂人数与参与人数成指数增长，怨气量与得钱量成指数增长的大坑。
分1块，靠，这数日来胃口吊的感情把咱当猴耍?还有4亿人被白耍?
分10块，靠，求爷爷告奶奶手机屏都戳难了就才10块？！别说修屏，修指甲都不够钱。
分100块，被骂程度与分200多的没差。
分1000+，靠，就说肯定有内幕，洗洗睡吧。
胃口吊的越高，落地就越困难。每个人心都有一个敬业福，各自的想象与预期不统一，失望的大多数是必然结局。
感觉主要和参与者的心理预期，人们都喜欢占便宜。但是人们期望那么大，又付出了劳动，没有收获，总会被吐槽。
假如2000万人中奖，一人平均十元。获取方式更简单一点，感觉效果就会很好。
去年微信摇一摇红包多少人抢了两三块，也没看到这么大怨气(去年就抢了1元多的春晚微信红包，脸黑)，过年图个吉利。你连个彩头都不给，啥意思嘛
敬业福具体多少我不敢贸然做定，可奖金的总金额似乎可以大一些，然后敬业福的数量相应也适当增多，这里随便问个问题，敬业福在全国最终是按地区支付宝用户数量多寡分布的吗？
如果用户是2亿，那么我支持2亿。
首先说不管哪个方案都会有不满，我们一定选择效用最优解。那么让几万人高兴，不如让所有用户“没有不满”。
这里用一个hr的专业，在员工或用户的满意度上，满意并不是对应不满意，而是……锵锵锵
满意～没有满意 激励作用产生满意
没有不满意～不满意 保健（保留）作用产生没有不满意。
双因素理论
激励要素可以让用户有更高积极性，比如当大家知道大部分人都没有集齐五福，都会有一种赌徒心态，万一大部分人都没福呢。所以一定要坚持刷完最后一轮。这时支付宝充当了激励因素。
当刷完自己还没得到，激励因素作用不了，结果下面还没保健因素（影响用户能否留下）兜着，产生了不满意，用户就开始骂娘了，你看，就这么简单的事儿。
所以我们也得到了最优解，就是设立几万个大奖，发挥激励作用，接着剩下的人每人得到几毛钱，这个结果会是更好的。
中大奖的人会很满意（激励），安慰奖你存在就行，做到大多数人没有不满意。
但支付宝一开始就说了，平分两亿元，所以也就不存在这个方案了。
这竟然是一个hr专业的问题，为什么很多产品经理，不找老狐狸hr取经呢？
同时，如果支付宝提前公布敬业福数量，提前公布每轮敬业福数量，也能从根本上解决问题。
这里要把用户当做理性人去分析——理性人做事都要有动机，都会做完全理性的分析。
支付宝开局就说集齐五福平分2e，让用户觉的是一个做出一定付出，就会有收获的事情。所以应该是大部分人中奖。没想到这是耍猴的开端。
我们办公室就算过，按中国人口数量支付宝少说3e用户，有些人没兴趣，或者各种原因，减去80%，那也几千万呢，平分每人也就二三十块。
理性人会算出结论：得钱不多，几率既然没公布，又有行动铺垫，应该非常大，年前工作不忙，乐呵乐呵得了。这就是一般理性人动机的分析。当然还有些理性人分析结论是收益太低，我不参与了，那么这部分人不是目标用户，不用考虑了。
但接着更有意思的来了，我们发现前面四个福很早就齐了，敬业福迟迟不见，你做了个动员全人类的呼喊，最后没有人能通过交换集齐五福，猴戏开始了……
顺从理性人分析去设计奖项，即使没得到大奖，用户也会觉的是概率之神没眷恋我。或者是我当时太傻逼了，竟然没算到平分就这么点。
违反理性人分析去做事，会让用户觉的自己被愚弄了，让人非常恼怒，并且得出你们这是耍猴呢？！这样的结论。
首先收集的时候应该在支付宝里面加强群的功能，把好友都建立群，然后分享福、求福都可以快捷分享到群里面，把交流拉过来。这次的群形同虚设，分享都麻烦￣へ￣，还只能单聊。然后就是把80w人的钱降到50+，剩下的分到4福、3福里。奖金总额可以不变，但是分成按比例。
说实话，除非两亿人每个人都分到一百多块钱，否则肯定会被骂的
这是一个定在多少都会被骂的游戏，不存在定多少最合适，方案的根基不牢，漏洞百出，自己给自己下了套，所以怎么玩都逃脱不了被骂的命运。