从用户心理的角度分析,敬业福应该设置多少才最合理? 举报 理由 举报 取消 目前看到两种声音:一种说无数四福的人会非常不爽,敬业福的数量太少,应该增加;另一种说总共两个亿,分的人多了最后只有几块钱,所有人都骂,所以这个数量刚好,集齐的起码还可以分到二百多。那么从用户心理等角度综合分析,敬业福(也就是代表着瓶颈的那一张福)的数量大约应该设置为多少?假设支付宝用户为两亿。 2017年10月26日 7 条回复 1108 次浏览 心理,心理分析,心理学,支付宝,敬业,日常,用户
回复 ( 7 )
这是个看着高明,想着美,叫骂人数与参与人数成指数增长,怨气量与得钱量成指数增长的大坑。
分1块,靠,这数日来胃口吊的感情把咱当猴耍?还有4亿人被白耍?
分10块,靠,求爷爷告奶奶手机屏都戳难了就才10块?!别说修屏,修指甲都不够钱。
分100块,被骂程度与分200多的没差。
分1000+,靠,就说肯定有内幕,洗洗睡吧。
胃口吊的越高,落地就越困难。每个人心都有一个敬业福,各自的想象与预期不统一,失望的大多数是必然结局。
感觉主要和参与者的心理预期,人们都喜欢占便宜。但是人们期望那么大,又付出了劳动,没有收获,总会被吐槽。
假如2000万人中奖,一人平均十元。获取方式更简单一点,感觉效果就会很好。
去年微信摇一摇红包多少人抢了两三块,也没看到这么大怨气(去年就抢了1元多的春晚微信红包,脸黑),过年图个吉利。你连个彩头都不给,啥意思嘛
敬业福具体多少我不敢贸然做定,可奖金的总金额似乎可以大一些,然后敬业福的数量相应也适当增多,这里随便问个问题,敬业福在全国最终是按地区支付宝用户数量多寡分布的吗?
如果用户是2亿,那么我支持2亿。
首先说不管哪个方案都会有不满,我们一定选择效用最优解。那么让几万人高兴,不如让所有用户“没有不满”。
这里用一个hr的专业,在员工或用户的满意度上,满意并不是对应不满意,而是……锵锵锵
满意~没有满意 激励作用产生满意
没有不满意~不满意 保健(保留)作用产生没有不满意。
双因素理论
激励要素可以让用户有更高积极性,比如当大家知道大部分人都没有集齐五福,都会有一种赌徒心态,万一大部分人都没福呢。所以一定要坚持刷完最后一轮。这时支付宝充当了激励因素。
当刷完自己还没得到,激励因素作用不了,结果下面还没保健因素(影响用户能否留下)兜着,产生了不满意,用户就开始骂娘了,你看,就这么简单的事儿。
所以我们也得到了最优解,就是设立几万个大奖,发挥激励作用,接着剩下的人每人得到几毛钱,这个结果会是更好的。
中大奖的人会很满意(激励),安慰奖你存在就行,做到大多数人没有不满意。
但支付宝一开始就说了,平分两亿元,所以也就不存在这个方案了。
这竟然是一个hr专业的问题,为什么很多产品经理,不找老狐狸hr取经呢?
同时,如果支付宝提前公布敬业福数量,提前公布每轮敬业福数量,也能从根本上解决问题。
这里要把用户当做理性人去分析——理性人做事都要有动机,都会做完全理性的分析。
支付宝开局就说集齐五福平分2e,让用户觉的是一个做出一定付出,就会有收获的事情。所以应该是大部分人中奖。没想到这是耍猴的开端。
我们办公室就算过,按中国人口数量支付宝少说3e用户,有些人没兴趣,或者各种原因,减去80%,那也几千万呢,平分每人也就二三十块。
理性人会算出结论:得钱不多,几率既然没公布,又有行动铺垫,应该非常大,年前工作不忙,乐呵乐呵得了。这就是一般理性人动机的分析。当然还有些理性人分析结论是收益太低,我不参与了,那么这部分人不是目标用户,不用考虑了。
但接着更有意思的来了,我们发现前面四个福很早就齐了,敬业福迟迟不见,你做了个动员全人类的呼喊,最后没有人能通过交换集齐五福,猴戏开始了……
顺从理性人分析去设计奖项,即使没得到大奖,用户也会觉的是概率之神没眷恋我。或者是我当时太傻逼了,竟然没算到平分就这么点。
违反理性人分析去做事,会让用户觉的自己被愚弄了,让人非常恼怒,并且得出你们这是耍猴呢?!这样的结论。
首先收集的时候应该在支付宝里面加强群的功能,把好友都建立群,然后分享福、求福都可以快捷分享到群里面,把交流拉过来。这次的群形同虚设,分享都麻烦 ̄へ ̄,还只能单聊。然后就是把80w人的钱降到50+,剩下的分到4福、3福里。奖金总额可以不变,但是分成按比例。
说实话,除非两亿人每个人都分到一百多块钱,否则肯定会被骂的
这是一个定在多少都会被骂的游戏,不存在定多少最合适,方案的根基不牢,漏洞百出,自己给自己下了套,所以怎么玩都逃脱不了被骂的命运。