用户名*
邮箱*
密码*
确认密码*
验证码* 点击图片更换验证码
找回密码
忘记密码了？输入你的注册邮箱，并点击重置，稍后，你将会收到一封密码重置邮件。
想当科学家结果成了工程师，现在在做运营。 INFJ.
谢邀。
满身是硬伤。我分项说说。
整体来看。
1、这个“标志”整体不和谐，左边的小人和右边的涂鸦无法融合，属于不同元素的强硬碰撞。
2、涂涂乐的文字和图形整体缺乏正确的对比关系。这样的对比尺度，标志必须放很大，否则按正常标志大小，字还能看见吗。
3、标志重心不稳，左上角的大色块和粗描边过于抢眼，而往下的线条越来越细，右边的涂鸦又丢失了描边元素。
4、负空间（标志里的白色部分）更是琐碎无序，整体给人松散和欠整理的印象。
细节来看。
（对于大部分的标志来说，简洁是好事。密斯凡德罗说，less is more。首先一目了然。受众3秒内能不能记住。再者节省制作费用。再者简洁的标志更隽永。）
看小人。
小人的头太大，描边太粗，往下却变成了一条线的身体。火柴人的动画我们小时候都看过，但不适合用在标志里，因为他整体上元素是错位的，头部是面的元素，身体却是线的元素。
越往下线越细。再看小人手拿笔处，冗余信息太多，不明确的结构，过于小的细部，都是能看出设计者水准的地方。
过于细小琐碎（且无意义）的细部，在标志缩小的时候，无法保证展现，应给予省略或简化。（市场上确有部分繁复型标志，比如卡旺卡，杭州银行等。其整体气质在缩小时仍能表达，请注意区分）
小人的线形身体太过随意，随意的线条里又透着虚弱。
看色块。
颜色多，颜色杂，而且还使用了渐变。渐变在某些媒体（织物等）上应用时存在困难或者高昂的成本，是需要经过考虑才能使用的。一般多是电子媒体多的品牌会应用比较多，效果绚丽。更别提过于杂和琐碎的各个部分，隐藏着各种应用难度。
看文字。
文字是打出来的方正系列字体，第一个明显是方正少儿简体。首先存在侵权危险，近来方正抓的可严了。再者直接打的字体没有设计出来的更能跟标志呼应，显得凑合。还有拼音过于松散，跟中文之间的组合感更是弱。
以下是我网上随便找的几款少儿标志，对比我上面说的来看。
既然邀我来了您就是准备好被喷了对吧。
您这个不叫logo，叫简笔画。
硬伤在于您完全没有考虑整体的平衡。
先劝您把那个萝卜头小人整个扔掉吧。
没有小人整个平衡会好很多。
那坨颜色的长度建议您缩小一点，要不就把涂涂乐那个字放大，下面那个涂涂乐那个字体倒是不坏，建议您把它拖到颜色块的正下方或者和色块右边对齐，然后把下面的拼音去掉吧。
那坨颜色…色彩感觉是没救了…
总之把右边那坨紫色去掉吧……
答题受到1000点伤害我去補HP了
1. 配色方案不合适。
实际上，并非采用多色彩方案就是不好的，但是你这个LOGO的配色恰恰是多色彩方案中的一个反面教材。
请问你为什么要在LOGO上用上如此之多的渐变色呢?还有紫色到白色的那块渐变，真是丑到爆。你有没有想过如果从屏幕变为印刷品，你的LOGO会变成什么样？我可以告诉你色差会比你想象中的大，也会比你想象中的丑。
倒不是说不可以用渐变色，和多色彩的配色。但是一定要有规律可循，让人家知道你的配色是有意为之，而不是随便就把一坨坨的颜色“扔”上去。
可以给你看一下Idealogy的配色方案：
这个LOGO是由Brandberry设计的，总部设在俄罗斯萨马拉，她为俄罗斯社交媒体战略沟通第一个官方学校“Idealogy”设计了一个抽象的标志，标志中五颜六色的随机形状代表了社交媒体所创造的快节奏，不断变化的网络世界。
一个LOGO的优秀与否不在于色彩多与少，而在于色彩与配色能否正确和完整地传达内涵。色相单一，丰富的明度，饱和度变化也可以使得画面很丰富（见Idealogy的配色，它的配色仅仅只用了三四中色彩，但是通过明度和饱和度的变化、加入黑、白、灰的处理，使得颜色变得非常和谐美观）
同样的，颜色要简单，色彩越不复杂，处理起来也就越容易，颜色并非越多越好，而是越少越好。对于LOGO而言，LOGO是一种典型的两色、三色搭配的载体形式，你一定要记住，在极小的空间里，色彩越多，控制起来就越难。
2. LOGO太过于复杂
一个LOGO必须是简单的，图形越简单，大脑需要处理的信息就越少，图形就越容易被受众记住。那些著名的品牌，标志往往都非常简单。哪怕它们原来的标志不简单，今后也会趋于简单。这样的例子可以说比比皆是。
简单的LOGO是一个品牌可以成功的重要要素，简单的理念和图像，成就了令人印象深刻的效应。
简单的LOGO也可以改善当标志缩小后的显示效果，因为复杂的标志在广告牌上面看起来不错，但是在名片或者彩页上，细节就可能看不清。
简单的LOGO也容易辨认，更容易被人记住，人脑有着共同的特性:记忆一个细节，比记忆更多的细节要容易的多。如人们更倾向于记住蒙娜丽莎的微笑，而不是她穿的衣服，发型，眼睛的颜色和背景的内容，
像这些地方的细节，都是不妥的，也可以预见到，如果涂涂乐使用了这样的标志，这些都是会在今后被取消掉的。因为LOGO是一种标志，不是图形，更不是一种填充图案。设计标志的这位朋友，可能并非是真正的设计师。
3.相关性太低
一个LOGO必须要适合它所要代表的业务，也许它不需要直白地反映出公司的实际业务，但是一定要具有相关性。
LOGO不需要讲述完整的品牌故事，在一张图形中包含过多的信息是不可能的，但是它作为一个起点，吸引着观众的注意，向他们传达有力的信息。观众接收到这个标志中的信息之后，还要经过漫长的过程，才能理解品牌的核心是什么。
那么你这个LOGO所相关的内容是什么?是这个黄色的小萝卜头还是那漂浮在空中的一坨坨惨不忍睹的颜色堆积？我可以想到涂涂乐可能是制作儿童玩具的，但是绝对不要表达出来这家公司一个幼稚而又俗不可耐的形象！
而且你知道真正的LOGO设计过程是怎么样的么？远远比你想象中的复杂，下面的这个LOGO看起来很简单的吧，那么请看下它的设计过程：
看到这个LOGO，我想你也肯定能知道他是什么公司了。一家生产高尔夫用具的公司。
也就是说，LOGO必须传递出信息。它必须成为受众和品牌沟通的桥梁和基础，他对品牌形象提供着支持，否则，它就没有存在的意义。
4.布局明显不合理
这一点已经有人提到过了，图形和字的布局显得非常不协调。
再次重申一下，在LOGO这种狭窄的空间里，任何元素都不能随意安放，每一项都应该与其他的某个内容存在某种视觉上的联系。这就意味着在制作中不能看到页面上有个空间就把元素直接“扔在那里”。否则，这样的LOGO就会给人一种杂乱无章的感觉。
而你这个LOGO呢，头重脚轻，右边过于复杂而左边又太简单，字体中文和西文的风格截然不同，就像一个上身穿着西服，脚上套个拖鞋一样。因为一个设计不光光包括LOGO本身，也要包含排版和板式，两者都必须协调起来，成为一个有机的整体，才是美观的。
首先，如果不愿意重新设计左边的小人的话，我觉得最好是直接删掉，右边的色块，一定要换一种形式，不是这么杂乱无章地堆叠在一起，如果你一定要用渐变的话，可以用几条渐变的曲线来有规则地凸显出来涂鸦的主题，我画了手绘的草图，感觉效果还是很好的，鉴于对其他同行的尊重，我就不放我的手绘稿来示意了。请自己找设计师，并说明你的想法。
对于字体，要找具有相似属性的字体样式。通过分析字体的特征与形状，寻找有相似特征的中文和西文字体。以增加标志的整体有机协调感。
最后关于布局，你可以把涂涂乐作为一个整体，要么与图案本身上下对齐，要么与图案水平对齐（文字在右边），你也可以绘制出图案的负空间，创建出恰当的平衡，协调的比例，优美的权重。你也可以使用黄金分割，三分法则（将图形分成九等分），无论你选用什么方式，都一定要遵循一个规律和原则：
绝对不要将一个元素随意地丢在上面！
5.缺少可扩展性和鲜明的主题
一个LOGO出现的位置不应该仅仅是印刷品或者网页的左上角，它需要在大量的媒体上都可以通用，甚至融合在产品中，与产品完美地契合，形成独一无二的品牌辨识度。
鲜明的主题，就是一个LOGO给人留下的一个整体印象，好比想到麦当劳，我会想起那个曲线M，甚至我看到橙色和红色搭配，我都会想到麦当劳（见徐峥的电影“催眠大师”一开始的部分）。
对此，我用NMA的LOGO来说明这种情况。
Newspaper Marketing Agency
可以观察到它们的LOGO是如何融入不同的媒体，甚至产品中的。
如果你细心观察的话，就会发现这种情况实际上几乎无处不在。
ADIDAS的三条杠和正好出现此图案的鞋子，由此也可以进一步的引申出一个思考，为什么衣服类的LOGO很少使用渐变色？因为在布料和织物上，渐变需要非常高昂的实现成本。这就是在LOGO设计中需要考虑的适用于不同的媒体，甚至产品。
win10的扁平化图标和MODERN 2.0 UI 界面
联邦快递和他的飞机，观察飞机尾部的紫色。
你的这个LOGO缺乏就是一个鲜明的主题，或者简单来说，你缺少“主色”。所以如果可以呈现出来一个基准的色彩基调，那就可以确定这种感觉了。在深入的话，你也可以在形状上研究，呈现出类似与耐克，WINDOWS，和麦当劳的这种独创的形状和风格。
最后给你看下，这种印象给人带来什么样的影响。我随便从一个网页上找了一篇评论咖啡的报道，我截取其中一段给你看。请你告诉我它评论的是哪一个品牌的咖啡？
答案：彭博商业周刊
1、这配色……我不懂……
2、这小人……我不懂……
3、这构图……我不懂……
但是有一个优点，我知道这是一家叫涂涂乐的公司。
谢邀
不行，它不是一个草图，更不是一个logo.
可能题主只看到了最后一句。
恕我直言，总感觉小盆友涂的是粑粑。
总的来说，这并不像是一个LOGO，图案太复杂，又没有什么美感。
这种涂鸦风格加字体一看就是低龄化的，所以小盆友的图案完全可以省掉。
如果一定要把文字放进LOGO的话，不如就把文字本身涂鸦化。但是，不要直接用涂鸦字体，否则看起来还是会很low
颜色不是不可以用这么多，但是绝对不能用的这么随意。
随便找了几个给你参考
最后，从这一版的设计来看，设计者的绘图能力和审美水平都相当有限，不换人的话改进的空间和意义不大。
无法公式化
或者说，无法让人用语言描述出来
我说苹果的logo，大家肯定能大概描一个
我要说法国，说巴黎
至少大致形状能描述出来，能画出来
但是我要说你这个组织
就算让你看着logo你也描述不出来，画不出来
这就是硬伤
最不喜欢画那种随意的logo
最讨厌用渐变的logo
因为根本无法描述
这次画出来了，那下次呢？
本来就发烧感冒，非常不适。看到这个图，我很难过。这根本不是logo。
近年来logo的趋势不再是简单的less is more 原则了，不再是扁平化而是有立体元素；颜色组合多元且饱和度高；点线面结合呈现混搭复杂趋势。所以提主的设计图拆解来看是非常符合设计流行趋势的，就是组合起来不好看，这个是个人审美问题。
昵称*
E-Mail*
回复内容*
回复 ( 10 )
谢邀。
满身是硬伤。我分项说说。
整体来看。
1、这个“标志”整体不和谐，左边的小人和右边的涂鸦无法融合，属于不同元素的强硬碰撞。
2、涂涂乐的文字和图形整体缺乏正确的对比关系。这样的对比尺度，标志必须放很大，否则按正常标志大小，字还能看见吗。
3、标志重心不稳，左上角的大色块和粗描边过于抢眼，而往下的线条越来越细，右边的涂鸦又丢失了描边元素。
4、负空间（标志里的白色部分）更是琐碎无序，整体给人松散和欠整理的印象。
细节来看。
（对于大部分的标志来说，简洁是好事。密斯凡德罗说，less is more。首先一目了然。受众3秒内能不能记住。再者节省制作费用。再者简洁的标志更隽永。）
看小人。
小人的头太大，描边太粗，往下却变成了一条线的身体。火柴人的动画我们小时候都看过，但不适合用在标志里，因为他整体上元素是错位的，头部是面的元素，身体却是线的元素。
越往下线越细。再看小人手拿笔处，冗余信息太多，不明确的结构，过于小的细部，都是能看出设计者水准的地方。
过于细小琐碎（且无意义）的细部，在标志缩小的时候，无法保证展现，应给予省略或简化。（市场上确有部分繁复型标志，比如卡旺卡，杭州银行等。其整体气质在缩小时仍能表达，请注意区分）
小人的线形身体太过随意，随意的线条里又透着虚弱。
看色块。
颜色多，颜色杂，而且还使用了渐变。渐变在某些媒体（织物等）上应用时存在困难或者高昂的成本，是需要经过考虑才能使用的。一般多是电子媒体多的品牌会应用比较多，效果绚丽。更别提过于杂和琐碎的各个部分，隐藏着各种应用难度。
看文字。
文字是打出来的方正系列字体，第一个明显是方正少儿简体。首先存在侵权危险，近来方正抓的可严了。再者直接打的字体没有设计出来的更能跟标志呼应，显得凑合。还有拼音过于松散，跟中文之间的组合感更是弱。
以下是我网上随便找的几款少儿标志，对比我上面说的来看。
既然邀我来了您就是准备好被喷了对吧。
您这个不叫logo，叫简笔画。
硬伤在于您完全没有考虑整体的平衡。
先劝您把那个萝卜头小人整个扔掉吧。
没有小人整个平衡会好很多。
那坨颜色的长度建议您缩小一点，要不就把涂涂乐那个字放大，下面那个涂涂乐那个字体倒是不坏，建议您把它拖到颜色块的正下方或者和色块右边对齐，然后把下面的拼音去掉吧。
那坨颜色…色彩感觉是没救了…
总之把右边那坨紫色去掉吧……
答题受到1000点伤害我去補HP了
1. 配色方案不合适。
实际上，并非采用多色彩方案就是不好的，但是你这个LOGO的配色恰恰是多色彩方案中的一个反面教材。
倒不是说不可以用渐变色，和多色彩的配色。但是一定要有规律可循，让人家知道你的配色是有意为之，而不是随便就把一坨坨的颜色“扔”上去。
可以给你看一下Idealogy的配色方案：
这个LOGO是由Brandberry设计的，总部设在俄罗斯萨马拉，她为俄罗斯社交媒体战略沟通第一个官方学校“Idealogy”设计了一个抽象的标志，标志中五颜六色的随机形状代表了社交媒体所创造的快节奏，不断变化的网络世界。
一个LOGO的优秀与否不在于色彩多与少，而在于色彩与配色能否正确和完整地传达内涵。色相单一，丰富的明度，饱和度变化也可以使得画面很丰富（见Idealogy的配色，它的配色仅仅只用了三四中色彩，但是通过明度和饱和度的变化、加入黑、白、灰的处理，使得颜色变得非常和谐美观）
同样的，颜色要简单，色彩越不复杂，处理起来也就越容易，颜色并非越多越好，而是越少越好。对于LOGO而言，LOGO是一种典型的两色、三色搭配的载体形式，你一定要记住，在极小的空间里，色彩越多，控制起来就越难。
2. LOGO太过于复杂
一个LOGO必须是简单的，图形越简单，大脑需要处理的信息就越少，图形就越容易被受众记住。那些著名的品牌，标志往往都非常简单。哪怕它们原来的标志不简单，今后也会趋于简单。这样的例子可以说比比皆是。
简单的LOGO是一个品牌可以成功的重要要素，简单的理念和图像，成就了令人印象深刻的效应。
简单的LOGO也可以改善当标志缩小后的显示效果，因为复杂的标志在广告牌上面看起来不错，但是在名片或者彩页上，细节就可能看不清。
简单的LOGO也容易辨认，更容易被人记住，人脑有着共同的特性:记忆一个细节，比记忆更多的细节要容易的多。如人们更倾向于记住蒙娜丽莎的微笑，而不是她穿的衣服，发型，眼睛的颜色和背景的内容，
3.相关性太低
一个LOGO必须要适合它所要代表的业务，也许它不需要直白地反映出公司的实际业务，但是一定要具有相关性。
LOGO不需要讲述完整的品牌故事，在一张图形中包含过多的信息是不可能的，但是它作为一个起点，吸引着观众的注意，向他们传达有力的信息。观众接收到这个标志中的信息之后，还要经过漫长的过程，才能理解品牌的核心是什么。
那么你这个LOGO所相关的内容是什么?是这个黄色的小萝卜头还是那漂浮在空中的一坨坨惨不忍睹的颜色堆积？我可以想到涂涂乐可能是制作儿童玩具的，但是绝对不要表达出来这家公司一个幼稚而又俗不可耐的形象！
而且你知道真正的LOGO设计过程是怎么样的么？远远比你想象中的复杂，下面的这个LOGO看起来很简单的吧，那么请看下它的设计过程：
看到这个LOGO，我想你也肯定能知道他是什么公司了。一家生产高尔夫用具的公司。
也就是说，LOGO必须传递出信息。它必须成为受众和品牌沟通的桥梁和基础，他对品牌形象提供着支持，否则，它就没有存在的意义。
4.布局明显不合理
这一点已经有人提到过了，图形和字的布局显得非常不协调。
再次重申一下，在LOGO这种狭窄的空间里，任何元素都不能随意安放，每一项都应该与其他的某个内容存在某种视觉上的联系。这就意味着在制作中不能看到页面上有个空间就把元素直接“扔在那里”。否则，这样的LOGO就会给人一种杂乱无章的感觉。
而你这个LOGO呢，头重脚轻，右边过于复杂而左边又太简单，字体中文和西文的风格截然不同，就像一个上身穿着西服，脚上套个拖鞋一样。因为一个设计不光光包括LOGO本身，也要包含排版和板式，两者都必须协调起来，成为一个有机的整体，才是美观的。
首先，如果不愿意重新设计左边的小人的话，我觉得最好是直接删掉，右边的色块，一定要换一种形式，不是这么杂乱无章地堆叠在一起，如果你一定要用渐变的话，可以用几条渐变的曲线来有规则地凸显出来涂鸦的主题，我画了手绘的草图，感觉效果还是很好的，鉴于对其他同行的尊重，我就不放我的手绘稿来示意了。请自己找设计师，并说明你的想法。
对于字体，要找具有相似属性的字体样式。通过分析字体的特征与形状，寻找有相似特征的中文和西文字体。以增加标志的整体有机协调感。
最后关于布局，你可以把涂涂乐作为一个整体，要么与图案本身上下对齐，要么与图案水平对齐（文字在右边），你也可以绘制出图案的负空间，创建出恰当的平衡，协调的比例，优美的权重。你也可以使用黄金分割，三分法则（将图形分成九等分），无论你选用什么方式，都一定要遵循一个规律和原则：
绝对不要将一个元素随意地丢在上面！
5.缺少可扩展性和鲜明的主题
一个LOGO出现的位置不应该仅仅是印刷品或者网页的左上角，它需要在大量的媒体上都可以通用，甚至融合在产品中，与产品完美地契合，形成独一无二的品牌辨识度。
鲜明的主题，就是一个LOGO给人留下的一个整体印象，好比想到麦当劳，我会想起那个曲线M，甚至我看到橙色和红色搭配，我都会想到麦当劳（见徐峥的电影“催眠大师”一开始的部分）。
对此，我用NMA的LOGO来说明这种情况。
Newspaper Marketing Agency
可以观察到它们的LOGO是如何融入不同的媒体，甚至产品中的。
如果你细心观察的话，就会发现这种情况实际上几乎无处不在。
ADIDAS的三条杠和正好出现此图案的鞋子，由此也可以进一步的引申出一个思考，为什么衣服类的LOGO很少使用渐变色？因为在布料和织物上，渐变需要非常高昂的实现成本。这就是在LOGO设计中需要考虑的适用于不同的媒体，甚至产品。
你的这个LOGO缺乏就是一个鲜明的主题，或者简单来说，你缺少“主色”。所以如果可以呈现出来一个基准的色彩基调，那就可以确定这种感觉了。在深入的话，你也可以在形状上研究，呈现出类似与耐克，WINDOWS，和麦当劳的这种独创的形状和风格。
最后给你看下，这种印象给人带来什么样的影响。我随便从一个网页上找了一篇评论咖啡的报道，我截取其中一段给你看。请你告诉我它评论的是哪一个品牌的咖啡？
答案：彭博商业周刊
谢邀。
1、这配色……我不懂……
2、这小人……我不懂……
3、这构图……我不懂……
但是有一个优点，我知道这是一家叫涂涂乐的公司。
谢邀
不行，它不是一个草图，更不是一个logo.
可能题主只看到了最后一句。
恕我直言，总感觉小盆友涂的是粑粑。
总的来说，这并不像是一个LOGO，图案太复杂，又没有什么美感。
这种涂鸦风格加字体一看就是低龄化的，所以小盆友的图案完全可以省掉。
如果一定要把文字放进LOGO的话，不如就把文字本身涂鸦化。但是，不要直接用涂鸦字体，否则看起来还是会很low
颜色不是不可以用这么多，但是绝对不能用的这么随意。
随便找了几个给你参考
最后，从这一版的设计来看，设计者的绘图能力和审美水平都相当有限，不换人的话改进的空间和意义不大。
无法公式化
或者说，无法让人用语言描述出来
我说苹果的logo，大家肯定能大概描一个
但是我要说你这个组织
就算让你看着logo你也描述不出来，画不出来
这就是硬伤
最不喜欢画那种随意的logo
最讨厌用渐变的logo
因为根本无法描述
这次画出来了，那下次呢？
本来就发烧感冒，非常不适。看到这个图，我很难过。这根本不是logo。
近年来logo的趋势不再是简单的less is more 原则了，不再是扁平化而是有立体元素；颜色组合多元且饱和度高；点线面结合呈现混搭复杂趋势。所以提主的设计图拆解来看是非常符合设计流行趋势的，就是组合起来不好看，这个是个人审美问题。