分享
如何看待华为余承东支持苹果对抗美国政府，并称政府的要求绝不答应？
余承东在接受路透社采访时表示，华为支持苹果拒绝 FBI 因调查需要而被强制要求协助解锁罪犯手机的举措。按照 FBI 向法院所申请的要求，苹果需要提供一个内置后门程序的系统以便调查部门可以获取罪犯手机内的数据。 余承东认为，苹果 CEO 的坚定立场对手机厂商来说有重要意义，这让政府清楚地知道他们所能做和所不能做的事情，比如强制解锁一台 Android 设备就是厂商无法实现的，因为个人隐私对用户和消费者至关重要。 不过在被问及如果华为也遇到类似事情是否也会效仿苹果时，余承东并未正面回答，而是巧妙地回复“华为会以消费者为解决问题的核心”的来回避。———————————————————————坐等段子
回复 ( 10 )
日前，在某通讯大会上，H公司手机业务集团CEO公开表示，支持Tim Cook拒绝为FBI破解iPhone的决定。
有人问：那你们呢？
CEO回答：我们也坚决拒绝为FBI破解我们的手机。
提问的人紧追不舍：那如果贵国政府让你们破解呢？
CEO回答：那也不行，我们坚决不替我国政府破解iPhone。
提问的人气急败坏：我说的是你们的手机，不是iPhone！
CEO奇怪道：我国政府为什么要帮FBI破解我们的手机？
提问的人恼羞成怒：我问的是如果贵国政府让你们帮助贵国政府破解你们自己的手机，你们会怎么办？
CEO正色道：我们一向贯彻重视用户隐私安全的基本原则，遵守国家法律，采取了多种措施保障用户的隐私不受非授权侵害。
以上纯属虚构，请勿对号入座。
说苹果应该为了公共安全去做后门的，建议花五分钟看一下《时代》对库克的采访：
@阿牛是好人: 华为用户协议5.3 未经用户许可本平台不得向任何第三方公开或共享用户注册资料中的个人身份，但包括但不限于以下例外：
（1）有关法律法规要求本平台披露的；
（2）司法机关或行政机关基于法定程序要求提供的；
各位回答问题的童鞋，让我们先把段子的事情放一下，好好看看库克的声明，因为你们已经离题万里了。
这是库克对政府请求的回应，当然苹果中国也有翻译的
而且苹果也指出，有大约0.00673%的用户信息因为政府的需求而被披露。苹果最终还是一家公司，还是要遵守基本法的。
关于苹果与FBI的事，这争端起源于去年的一场枪战，FBI在无法破解嫌疑人（已死亡）的手机后，向苹果方面请求相关的“技术协助”，苹果作为一家公司，面对政府合法合理的调查需求，已经向FBI提供了相关信息。那为什么库克还要发表这样一份声明呢？
那是因为FBI仗着安全的理由，要求苹果在其IOS系统中内置后门程序，注意！！这里是要让苹果在自己手机系统内加后门程序，这已经不是单纯的让苹果公司提供用户信息这么简单了，一旦苹果这么做，FBI在某种程度上有能力跳过苹果公司，直接翻看任意一位苹果用户的资料。而苹果用户有超过6亿！6亿人的信息可以被FBI获取，这还不是最糟糕的，毕竟美爹人类的希望，永远做对人类有益的事情（脑补doge脸），一旦这个后门程序被其他组织破解（i.e 恐怖组织）那简直就是一场灾难。
苹果这么做还有一个自私的原因。它们的工程师把iPhone系列产品做到连自己都不会破解，以后也会让这些政府部门上门拜访的次数减少。反正无解，别来烦我。(这倒是让我想起马云爸爸的话，企业只能和政府谈恋爱不能结婚，意味着关系亲密,但”分灶吃饭”,各自独立）
华为老总对着外媒说的这段话，看每个人的解读吧，反正大家都觉得朝廷里有千里眼，能监视自己的一举一动，而且安卓系统混乱的产业链也让系统安全下降了一大截，so, whatever.
一心一意想搞大新闻的，这个话题没那么有料的。
一个IM关键词审查已经支持ocr的国家…
终端老余你还是不要为了抢这种风头装逼了。
公关而已，华为本身就被美国一些议员指责其留有后门呢，这要是表态反对苹果做法，那他外国基本上就别卖了
不然你们希望余承东说什么，支持美国政府？
有胆子明年去乌镇说
厂商作此声明讨好用户，当然可以理解，也是对的。但毕竟，中国不同于美国。苹果可以这样高调，华为跟着唱和就算了。话说大了很容易闪着舌头的。
根本而言，在当下中国，隐私权还是一件奢侈品。其他更为基本的权利能得以有效保障就算不错了。
这种标题就是扯淡，一天到晚想搞个大新闻。
不是说政府的要求能不能答应，这不是一个在智能手机圈里政治正确与否的问题。这是所提出的要求本身对产品作用的问题，这跟是不是政府提的需求是无关的。只是需要看这个需求是什么，而不是看是谁提的。
最后回到楼主这个问题本身，我只想说其心可诛。包括部分媒体其心可诛。
苹果是对政府的某个要求绝不答应。着重点是这个要求本身，只不过提出者是政府。而并非是政府提的要求这么个一概而论AOE的东西。
譬如，「题主提的这个问题一点水平没有」和「某某某提问题没有一点水平」是有区别的。
另外「并称政府的要求绝不答应」这个主语也不知道是苹果还是余承东。这种这么诛心的话避免下歧义是起码的事情吧？
另外提问题都不带链接，什么习惯这是。你这样不带链接地提问题，把人家说的东西转诉一遍，要是未来在报道上出了偏差，等于是说，题主你，也是有责任的吧？
这里提醒句，知乎要是对提问题的质量不加以监管引导，是药丸，我不是说说现在没监管。是现在的这种监管很无力并且是一种缺乏引导的监管。把问题一关闭后居然没有任何官方的一个处理理由和处理意见，包括修改方法。最主要还是如何修改会让问题合规化，这将起到引导作用。
最后还有对其他某些答案的攻击：
你们拿那些个用户条例跟这个问题其实没有什么直接联系，苹果也有类似条例。苹果也确实是根据FBI的要求提供了相关方式，苹果反对的不是FBI依法调用的某种方式不对，是反对在此之上还有直接添加管理功能给FBI用，在目前的产品设计上这将对泄露隐私提供很大的危险性。而如果FBI如果能提供相关的产品方案或者说能够和苹果团队共同给出一个方案来，我想苹果也不会拒绝。当然了，这种解决方案在我可预见的情况下可能性是极低的。
其他厂商的机器基本不加密，IM没有使用端到端加密的，根本不需要强制解锁，国内厂商哑巴是怕暴露手机安全落后业界一大截的事实暴露