移动通信领域ARM一家独大，要想生产制造ARM处理器就要得到ARM公司的授权，授权分两种，一种是指令集（instruction set architecture (ISA)）授权，另一种是微架构（Microarchitecture)授权。指令集是处理器执行的最最基础的命令，微架构是对此的实现，经过多年发展指令集已经不是处理器设计的难点，微架构才是决定处理器好坏的主要因素。我们平时所说的Cortex-A57、Cortex-A53、Cortex-A72、Kyro 这些都是指CPU的微架构，其中Cortex系列为ARM公司的微架构，任何公司可以购买，也就是我们所说的公版架构，Kyro是高通自己基于ARM指令集设计的架构，也是构建在ARM指令集的生态上的微架构。
首先，ARM64位处理器的推出，让沉浸在四核无敌论里的高通猝不及防，先是一再声称64位处理器然并卵，随后又在iPhone声势浩大的宣传下腼腆的承认自家也要做64位处理器，引发了自抽耳光的尴尬情形。刘伯承元帅说过“五心不定，输个干净”，连高层自家的发言人都摇摆不定，急急忙忙上阵的骁龙810自然是一个完成度不高的草率方案。早在正式手机开卖前，坊间就流传着骁龙810过热降频功耗高的流言，高通靠着一再的辟谣和多年业界老大的公信力勉强稳住了大家的信心，随后第一款正式面世的机型是LG G FLEX 2（请别提小米note顶配版，那是PPT发布的安卓机皇）就用事实证明了高通骁龙810是多么的坑爹。
回复 ( 10 )
@超凡知识产权 的答案 … 这完全就不是一个合格的答案。问820的事情，拿810比较什么，810和950完全都不是一代产品。弯道超车是什么鬼，手机芯片早就弯道超车了Pentium III。
1. Snapdragon 820 的 CPU 性能是本代旗舰的主流水平，不算好，但是也不差。时间上略晚了一点 —— 虽然Samsung的8890也比较晚。
2. 从AnandTech的评测结果来看Snapdragon 820的CPU部分功耗控制不如Kirin 950，单一核心的时候比较明显，但是也属于正常范围。另外9W是什么鬼，又不是没有功耗控制，要真是9W，凭着820的TDP早就烧片了。从功耗控制上来说，Snapdragon的旗舰CPU一直就比较一般。
3. Adreno 530 做的不错，在这一代旗舰中有明显优势。
4. 作为SoC，820 比 950 要好一些。
P.S. 说到A72和A57，尽管有ARM的朋友说两款芯片区别不大，但是基本上就没见到过成功的A57，即便是7420也是在14nm下才取得了微弱的领先。但是似乎A72 Fix了很多A57的问题。
Kirin 950是一款很成功的产品。作为一款SoC，它本来是定位于High-End和Premium之间（这点从选择T880MP4就能看出来，如果真的要做Flagship，它起码会选择MP8这个级别的GPU）。
Qualcomm在这两个级别对应的产品是 652 和 820。而且在这个级别上，Kirin 950也确实是一款不错的芯片。因为上市时间的提前，通过错位竞争做了很长一段时间的Premium。这也是华为第一次拥有这个级别的产品，是非常有意义的。
本来已经在另一个问答里回答过了，但是看到那个所谓的知识产权人胡说八道，而已误导人，就在这里再贴一次，如果有什么地方说错了，请不吝赐教
.骁龙820如何，还需要实际的验证，这个影响因素很多，比较手机的设计，系统的优化什么的，最好多看几个820的机子。
2.反对获赞最多的所谓知识产权人士的说法，里面各种混淆概念，张冠李戴，得出的结论就不说了。下面说下个人观点，首先骁龙820与麒麟950都是SoC，一个SoC不仅仅有CPU，手机SoC主要包含两部分，BP(Baseband Processor 也就是基带)与AP(Application Processor)两部分，AP又包含CPU,GPU，ISP，DSP等，SoC的这些部分里除了CPU明显是骁龙820更强，CPU比的是微架构，也就是A72、A53与Kyro 的对决，自主架构不一定比公版架构好，这个微架构实际上是ARM的设计+海思的实现+TSMC 16nmFF +优化驱动 VS 高通设计实现+ 三星14nmFF的比拼。
另外请不要把我的意思理解成海思950毫无技术含量，但是差距要认，反对误导人的虚假宣传。
下面是本人的一篇烂文，就是因为某知识产权人士的回答广为流传误导群众而写，其中如有错误也请不吝指出。
骁龙820 VS 麒麟950，孰强孰弱？
麒麟950和高通820都不仅仅是一个处理器而是完整的SoC，这里需要注意的是在移动处理器领域大放异彩的苹果公司的处理芯片因为缺乏BP（基带芯片）并不算是SoC。一个SoC除了CPU还包括BP（基带）、GPU（图形处理器）、DSP（数字信号处理器）、ISP（图像信号处理器）等重要的模块。这些模块通过复杂的异构计算系统，管理、组织、协调、分配各模块的任务，以快速有效的解决问题并使性能和功耗更趋平衡。比较一个SoC的好坏，自然是要包括上述功能模块的，而不是单纯的CPU性能与功耗的比拼。
自主架构比公版强？
移动通信领域ARM一家独大，要想生产制造ARM处理器就要得到ARM公司的授权，授权分两种，一种是指令集（instruction set architecture (ISA)）授权，另一种是微架构（Microarchitecture)授权。指令集是处理器执行的最最基础的命令，微架构是对此的实现，经过多年发展指令集已经不是处理器设计的难点，微架构才是决定处理器好坏的主要因素。我们平时所说的Cortex-A57、Cortex-A53、Cortex-A72、Kyro 这些都是指CPU的微架构，其中Cortex系列为ARM公司的微架构，任何公司可以购买，也就是我们所说的公版架构，Kyro是高通自己基于ARM指令集设计的架构，也是构建在ARM指令集的生态上的微架构。
经过对ARM授权的简单介绍，对公版架构和自主架构有了一个大致的了解。那为什么有的购买ARM公版架构，有的自研架构呢？这取决于公司自身的研发实力、财力、产品周期等因素，最大的阻碍大概是自身的研发实力，毕竟微架构是CPU研发最核心也是最难的一部分，能自主研发架构的公司研发水准都是第一流的。回归我们的问题，自主研发的架构比公版架构好吗？实际上这两者之间并没有因果关系，不管厂家自主架构还是ARM公版架构都是对ARM（这里仅说ARM）指令集的实现，哪个实现的更好这完全取决于自研架构（比如高通）公司的实力与ARM公司的实力，与购买架构授权的公司（比如海思）无关。但是最终的产品的好坏与购买架构授权的公司有关，芯片最终的表现如何还取决于其它一些因素，比如说晶圆制程。
综上所述，海思950 与骁龙820哪个更好，取决于BP、CPU、GPU、ISP、DSP等多个模块，毕竟两者都是SoC，如果仅仅是说海思950的CPU与骁龙820的CPU哪个更好，其实是 ARM架构设计 + 台积电16nmFF晶圆制程技术 + 海思优化 与 高通架构设计 + 三星14nm FF 两个“团队”的对比，也不能直接得出哪个更好。单就目前的信息来看，整个SoC除去CPU外的其它模块高通820都处于领先地位，而CPU对比根据评判的标准和使用场景可能有不同的结论，但是不管如何，都应该尽可能全面的测试，谈性能不谈功耗，谈多线程不谈单线程等行为都是耍流氓，更不应该混淆和偷换概念。
作者微博ID:萌哈科技
微信公众号：hahatech
本文为财经网专栏文章，转载请务必注明作者和文本出处。
高通820和麒麟950这两款soc各有优势，算是同一代的竞品。
anandtech已经有了mate8的详细评测和小米5的初步评测，评测主要就是针对这两款soc，感兴趣的可以看一下。
基本结论列这里：950CPU部分的能效比更好，820的GPU部分性能更高（GPU部分应该是还没深入评测能效比）。
这也基本上反映出两家公司都比较成功的执行了商业策略：
高通是市场leader，就一定要掏出性能最高的产品来不停刺激消费者的G点；
华为的soc是服务于手机产品，要一直保持高续航，高稳定性的特点，就对于能效比非常看重。
至于cpu的公版架构pk自研架构，实际产品上pk的是：arm的架构设计能力+厂商的实现能力（华为）+制造商的工艺（台积电16）+软件驱动（华为） vs 高通的架构设计+实现+三星14+高通驱动。
实际产品中变量太多，很难真正pk到架构的优劣，看现有评测，只能得出a72能效比优秀的结论。
最后，从整个soc角度，950和820的结构都是自主开发，所以，如果是比较整个soc的话，并没有自研与公版之差异。今年的soc pk有好戏看了，950，820，8890应该都是优秀的产品（咦，好像缺了谁，发科的产品……），坐等更详细的比较评测。
谢邀，想要回答这个问题，就得先回顾一下2015年ARM手机处理器的发展过程。2015年的移动端SOC市场可谓是此起彼伏波涛汹涌，让一众看客们过足了眼瘾。而一切的舆论争议，都要从美国高通公司的骁龙810说起。
在2015年之前，美国高通公司利用手中的垄断通信专利大杀四方，把德州仪器、英伟达等一系列老牌公司打得节节败退黯然收场，几乎呈现了市场上一家独大的垄断局面。在当年的旗舰类安卓手机里，即便是拥有自家晶圆厂和研发处理器的韩国三星也不得臣服于高通垄断而又强势的专利大杀器，在S5与Note4两代主力机型中使用骁龙801与骁龙805这两款处理器。由于制程限制，高通骁龙805（APQ8084）在构架方面并没有和骁龙801有大的差别，而且还没有集成网络基带，所以除了寥寥几家财大气粗的厂商外，众多手机厂商都选择了骁龙801作为年度主力。这款14年2月24日发布的处理器是高通自主架构的四核Krait400、单核2.5GHz的最高主频、Adreno 330 GPU、28nm HPm制程，除了Cat.4的基带不支持载波聚合外，骁龙801在发布之初还是颇有旗舰气势的。然而，任谁也没有想到，一度被大家戏称为“十秒真男人”的骁龙801竟然会支撑着高通主力机型长达两三年之久，从曾经的高端S5到中端的小米4/note，再到799、899的低端机型中兴GRAND S。导致骁龙801之所以要延长作战，不得不在2015年继续上阵的缘故，则在于高烧不退的骁龙810严重不给力。
首先，ARM64位处理器的推出，让沉浸在四核无敌论里的高通猝不及防，先是一再声称64位处理器然并卵，随后又在iPhone声势浩大的宣传下腼腆的承认自家也要做64位处理器，引发了自抽耳光的尴尬情形。刘伯承元帅说过“五心不定，输个干净”，连高层自家的发言人都摇摆不定，急急忙忙上阵的骁龙810自然是一个完成度不高的草率方案。早在正式手机开卖前，坊间就流传着骁龙810过热降频功耗高的流言，高通靠着一再的辟谣和多年业界老大的公信力勉强稳住了大家的信心，随后第一款正式面世的机型是LG G FLEX 2（请别提小米note顶配版，那是PPT发布的安卓机皇）就用事实证明了高通骁龙810是多么的坑爹。
在处理器行业里，处理器自身并不占优势的高通之所以能成为巨无霸，依靠的就是其垄断的网络通信基带，凭借着收取高昂的专利授权费压倒一切对手。3G时代的核心技术里，高通是CDMA技术的专利持有者，授权费自然是收个不停。一般的原厂专利授权，都是在芯片上收费，而高通则是跳过处理器，按产品最终零售价的4-6%比例收专利费。向来拥有“买基带，送CPU”笑称的高通，收专利费的模式被吐槽为“高通税”。可是，网络核心专利在高通手上，大多数自研手机芯片都要单独购买高通基带才能入网，这样会导致整机价格飞涨，反而得不偿失。曾经的德州仪器、英伟达、Intel等国际著名企业，都由于缺乏足够强悍的基带专利技术而败下阵来。明知道骁龙810是个不甚靠谱的处理器，可是缺乏自主研发技术的各大厂商还得无奈的继续用。HTC的 M9、努比亚的 Z9 MAX、Sony的Z3+、小米Note顶配版、乐视Max/1 Pro、一加手机2，等一系列上市的手机都把散热降温作为宣传卖点，什么水冷散热、5项散热专利、双热管散热等等黑科技都接踵而至，结果实际体验里依旧一塌糊涂，高温过热高功耗的问题始终没能解决。连续不断的负面报道之下，高通骁龙810这只喷火龙也就名声鹊起轰动一时，沦为了所有人嘲讽的负面对象。目前来看，似乎只有华为在给谷歌代工Nexus 6P时采用了金属机身+降频关核心的策略才能勉强有点效果，可是依旧远远不如自家海思麒麟950，所以国行干脆不上市也是情有可原了（另一个原因是Google系统国内有墙）。
那么，高通骁龙810的失败，是ARM公版架构不给力的锅吗？
很可惜，并不是。ARM表示，这个锅我们不背。
这里要科普一个ARM构架的问题。英国的ARM公司是全球领先的半导体知识产权 (IP) 提供商。全世界超过95%的智能手机和平板电脑都采用ARM架构。ARM并不生产和销售实际的处理器芯片，而是每年推出自己设计的IP许可方案，将处理器架构授权给有兴趣的厂家。A53是ARM架构里的小核心，以低功耗低发热见长，处理简单的日常运算。而A57和A72就是ARM推出架构中的大核心，以高能能见长，处理复杂的程序运算。虽然同为大核心，但是A57的设计并不完美，功耗与性能间的对比值并未达到一个足够优秀的水准。可是全球卖移动处理器构架的独此一家别无分号，大家也只好硬着头皮继续使了。三星与高通按部就班的沿用着A53+A57的大小核组合，前者依靠自家晶圆厂的14nm工艺勉强hold住了A57的稳定性，而不具备晶圆厂只能依赖台积电20nm工艺的后者，只能诞生出喷火龙810这样的奇妙产品了。
同属2015年旗舰处理器的三星7420与华为海思麒麟950，都采用了ARM提供的八核心公版架构，前者是四个A53+四个A57的组合，后者是四个A53+四个A72的组合。三星7420从geekbench3到日蜘蛛几乎包含了常用的大多数测试项目，拳打A8脚踢810，足以说明7420一骑绝尘的领先地位。如果不是11月华为发布了海思麒麟950，恐怕2015年全年的安卓阵营都要看三星一家独大了。
作为处理器新秀的华为，在2015年大胆的玩了一出弯道超车，跳过了A57这个坑爹的大核心架构，果断选择了提前布局，把海思麒麟950的命运赌在了A72上面。与不够给力的A57不同，ARM在A72上的设计非常优秀，在功耗与性能之间达到了一个完美的平衡点。结合了远超14nm的台积电16nmFF+工艺，海思麒麟950在功耗和性能两个角度都展现出了2015年最强CPU的实力，可谓是通杀全场，国际权威硬件媒体AnandTech对其赞不绝口。
SPECint2000整数性能分析：A72核心大发神威，平均领先A57 27％之多，最高达到了43％，而且只有一个项目落后。
当然了，麒麟950 A72核心的频率为2.3GHz，比起Exynos 7420 A57核心高了200MHz，也就是大约10％，我们排除它看看：
单位频率性能方面，A72依然遥遥领先。
GeekBench
3浮点性能：全部项目平均领先22.8％，极个别很凶猛，最高达到了69％，A72火力全开。
GeekBench
3内存带宽：A72升级效果确实出色，最高高达36%的提升。
除了表中的，华为麒麟950 NEON指令测试双线程并发读写带宽达到了38GB/s，Exynos 7420最高只有23GB/s，骁龙810更是不过19GB/s。
接下来，给大家引入了一个衡量一款手机处理器最核心的参数，也是等会评价高通骁龙820的重要指标，能效比。高频CPU火力全开下的性能数字固然好看，可是一旦超过了2Ghz就会撞上功耗墙。如果大核心所消耗的功耗过高温度过热，那么对于实际的用户体验而言毫无意义。
以上表中，各自处理器第一行是分别开启1-4个核心时的功耗，第二行则是每多开一个核心增加的功耗。
麒麟950开满四个A72核心时只消耗了3.7W，大大低于Exynos 7420的接近5.5W，而且比起麒麟925 A53核心的3.3W也增加有限。
更关键的是，每多开一个核心，麒麟950的功耗增加也是最低的，只有683-868毫瓦，Exynos 7420则都在1.3W左右。
能耗比(能效)曲线图充分说明了，在旗舰处理器中，华为的麒麟950的能耗比达到了极致，巅峰状态下几乎是三星7420的两倍。
至于其他项目的评测……
Google
Octane：毫无悬念的安卓第一，iPhone之下纯粹的碾压。
跨越式的领先，各个项目的评测华为950都展现了相当华丽的成绩，整体水准毋容置疑，2015年安卓最强。
GPU方面一如既往的遗憾。虽然玛丽T880mp4的900Hz高频把能效比达到了最完美的发挥，最高成绩也依然落后于高通810和三星7420，仅仅以小幅度的优势胜过了骁龙808。当然，高通骁龙810一旦火力全开就会瞬间变身烫手宝，三秒钟之后疯狂降频关核心，实际体验一塌糊涂的真相我才不会告诉你们的。
2015年高通骁龙810的失利，让高通不再和其他厂商比拼ARM公版架构的调教能力，开始专注于自主架构的研发，也就是高通骁龙820。经过漫长的等待，高通骁龙820终于正式出货，号称“快的有点狠”的小米5也就迅速召开了“十项黑科技”发布会，第一时间推出了搭载820的小米5，顺便毁掉了“黑科技”这个无辜的词汇……
虽然仅仅问世了一天，可全世界的科技评测媒体都没闲着，AnandTech第一时间给出了评测。链接：
根据上表可知，高通骁龙820的单个大核心最高频率是2.15Ghz，可它的功耗已经达到了2055mW！而与之相对的，华为麒麟950仅有1387mW，即便是四个大核心全开也不过是3734mW而已。换句话说，高通骁龙820在主频更低（2.15Ghz）的前提下，大核心的功耗竟然远远高于主频更高（2.3Ghz）的华为海思麒麟950。这意味着高通骁龙820的CPU能效比远远不如华为海思麒麟950，因此也招致了AnandTech毫不留情的冷嘲热讽与负面评价。
要知道，AnandTech的满载评测向来是负载压力不够猛烈的，而CPU Burn烤机测试中的数据更加吓人。高通骁龙820在低亮度飞行模式后单核功耗2w多，四核心全开后达到了接近9w的可怕数字。如此骇人听闻的成绩，连烤机软件制作者ioncannon都不敢相信，猜测或许是出了bug导致测试不准确。
同样，PC mark测试中，搭载高通骁龙820的小米5表现也未达到预期，与其安兔兔软件上高达14w的跑分成绩完全无法相提并论。对于高通骁龙820的能耗比和实际体验，AnandTech也不太满意。
当然，GPU分数一如既往的横扫千军，这一点确实是高通骁龙820的魅力之所在。
综合高通骁龙820的表现来看，它似乎没有达到所有人对于高通所谓自主架构的预期，甚至看不出来任何高通有必要抛弃A72，在A57上面大改特改折腾出自主架构的理由。这也说明了，拥有自主知识产权的自主架构，并不一定就比ARM的公版架构要好。固然前者可以为自家量身定制量体裁衣，可是漫长的研发时间和高额的资金投入，都是不可忽视的成本消耗。一旦最终的成品能效比反倒不如公版的ARM架构，那真真是得不偿失，赔了夫人又折兵。
不出意外的话，小米5将会是新一
代的功耗猛温度高的性能利器，而它所宣扬的十大黑科技基本都是供应商提供的技术，又与其自身有何关系呢？缺乏自主知识产权注定会遭遇发展困境，而过于强调
所谓的“自主性”，又会面临着故步自封资源消耗的重复浪费，如何在这两者之间把握好平衡，谋求企业最健康的一条发展之路，或许就是诸多科技厂商的首要难题
了吧。
数据参考：anandtech、爱搞机、炮神评测软件、wp7吧
首先，谢邀。
其实这个我也不大懂，建议你看看这个 用ARM公版就能搭出手机芯片SOC吗？ – 芯片（集成电路）@李小龙 的答案。另外功耗的问题，我记得麒麟950一个A72核心是1.3W，而820一个核心2W，毕竟820出来的较晚，详细的数据还得等一等。（PS 810一个大核似乎是5W PPS 820是14nm的呦）。
———————————————-我是分割线—————————————————————-
如有错误，大神表打我⊙▂⊙ ，我是知错就改的好孩子ㄟ(▔▽▔ㄟ) (╯▔▽▔)╯
———————————————-2016.2.26更正—————————————————————-
多谢 @超凡知识产权 错误已经更改了。
写的什么玩意这是
用浏览器跑分做横向对比就是耍流氓
2.1G的A57秒掉950——来自魅族PRO 5
上面的这两个还只是平均分而已，Mate8的平均分7723
你还想说什么
Video Playback分不能反应CPU性能
1.8G的跑分1850左右，和麒麟950几乎一样。说明这个Kryo还是挺强的
从前我回答过一个类似的问题，问自研到底好不好。我的观点是ARM自己的架构越来越先进完善的大趋势下，自研的性能优势会越来越弱甚至可能被超越。这对自研的影响是毁灭性的，因为在外界看来是你的自研水平倒退了，一旦用户对你的信心没有了苦心经营的品牌价值可能一落千丈。
现在A72的优秀表现让我更加坚信这个观点
关于功耗问题，日常应用时，820基本只开两个小核，而且不是满频率。小米非跑分游戏情况下都是均衡模式，只开两核（参照4核801），而950是四小核全开，偶尔要调动大核。anandtech的测试950只动用了四个大核，如果加上四个小核，对820的功耗优势就没那么明显。还有9W是什么鬼，哪里看来的。
再说性能问题，geekbanck的单核测试可以看出820近乎碾压950，和A9是一个水准，也就是说820在处理日常应用时比950要强。接功耗问题，820凭借超强的单核，平常也只开一到两个核心，950则需开多个核心，虽然950单核功耗控制比820好，但820处理应用的核心比950少。比如820双大核3.3W，950为了跟上820要开3个大核，那就是3W，双方的差距就小了很多，玩游戏时，820四核满频4.7W，950四大核3.7W，加上四小核也要4.5W左右，其实使用时功耗是差不多的。测试时，并没有测试完全，仅拿四大核作参考，而且820平常并不需要开大核，2300左右的单线程两个小核绝对够用并且流畅。（参考801）
再说米5标准版锁频的问题，其实完全不用担心，1900左右的单核也比1700左右的950要强，日常应用绝对流畅。其实这个锁频版的小米5或许是小米为了省钱打的一副好牌，懂得人都知道，到时肯定有人破解，让820超频到2.1ghz（参考800和801，都有超频破解），一下子就变成了满血820。
关于发热，现在除了fview有小测试外，没有确切数据，820一定要控制住，不然今年又没什么手机好买了。
———————————
3.25更新
1.
图来自大米测评
从左到右为小米5标准版、高配、mate8，可以看出无论高配还是标准，单核跑分也都超过mate8，评论说950单核19xx，820单核21xx可以闭嘴了。实际表现高配和mate8表现相当，标配略慢，原因个人认为是内存的降频。
答主是高中生，接触这方面也没有成人那么久，也并没有那么多的时间来回复所有评论和人为了一个处理器撕逼，上半部分也是匆匆写出来的，写的并不是特别好，缺少数据，也不敢乱说，今天看完了大米的评测和刚出的ZEALER的评测，在结合fview之前的直播评测，有了确切的数据才更新了回答，拖了有点久了。
做个总结
一：请大家先看看这个问题的题目，高通的自主架构是否不如公版架构。先来看看高通的架构，四核kyro，基于A57（MIUI）改的自主架构，950是4*A72+4*A53。如果要比也并不是820和950比，而是采用公版A57架构的7420、810、K1等处理器比，820相比这些处理器他的性能提升，功耗控制你说kyro不如A57，重说三820并不是A72、不是A72、不是A72。如果kyro架构是根据A72改的，那么对不起950最大的功耗优势也不见了，好像某为好像不敢上A57吧。
二：所有数据显示，高通的实力依旧是华为、三星所不及的，高通在810的重大失败后还敢上A57说明高通的实力，有实力吧A57给冷下来，功耗控制下来，性能提上去。像高通kyro这样的自主架构以后会越来越多，三星已经开始做了，你敢说华为不再做？一直吃arm的公版，错，这是潮流，是显示芯片公司真正的实力体现，没有一个厂商会永远依靠arm。
利益相关：魅族Pro5用户、我爸不性高、不姓小，实话实说不跪舔
实话讲，知乎手机板块的用户对手机和相关元器件的了解相比他们经常嘲笑的贴吧要差的远。
你想想，高通啊，移动处理器的王者啊，华为什么鬼，肯定360度无死角吊打之。
他们不知道在智能手机早期（12年以前）高通的SOC简直是高频低能的代名词，同时代的德州仪器比他们不知道高到哪里去了。而高通现在能成为王者在于它领先的基带专利和整合的来自AMD的GPU技术，CPU部分从来都没有什么亮点。
而高通820除了在安兔兔和geekbench上以外。其他评测软件上CPU并不如采用A72的950（同时功耗更大，说明能效比低），而GPU则全方位吊打950。所以说承认820有那么一些不足有那么难么？
楼上这位看错别人答案而且自己没有任何数据和实验支撑，为吐槽而吐槽，已截图不谢。
你们就是嫉妒华为现在这么牛逼
大家别吵了，华为马上就要超越苹果三星了
还有华为p9，至少超越苹果半年，却卖那么便宜
我了个去，820功耗这么高，我怎么感觉酷睿M限制下核心和核显频率，其实也可以上手机了，运行在1GHz的skylake应该能够跑跑CF这样的小游戏。