小米为什么不肯采用预售模式？ 举报 理由 举报 取消 上次抢个红米3 ，因为不迫切，断断续续抢了3个月，要是急需，早买别的了，因为不知道下次能不能抢到。这时间如果给预约，至少能安心等着…… 2017年12月31日 6 条回复 1633 次浏览 商业,小米,市场营销,科技,策略
回复 ( 6 )
抢购也要按照基本法。其实最好的办法是刚上市时卖的贵，之后慢慢降价。
但是你们又不高兴，我怎么办？
这是一个好问题。
谢邀。
当一件商品热销，出现短时间的供不应求的时候，预售制度可以均衡一段时间内的总需求和总供给，拉平需求曲线。
但是如果这件商品会持续热销，在很长一段时间里都会供不应求的时候，无限制的预售也同样无法提高产能，反而会造成用户交钱后等待时间过长的问题。
而且，如果需求持续旺盛，越往后预售等待的时间越长，用户实际上的反馈就会越差。
你无法无限制的做一些事。这就是原因。
另外要说的是，面对供不应求，面对脱销，会产生额外的购买预期。嗯，通俗的讲，就是黄牛……有人想通过旺盛的需求赚钱。
预售能够一定程度上平抑这样的预期。
但是，请了解，黄牛需求并不是真实使用需求没错，但是黄牛需求只会放大脱销预期，却无法把不脱销的需求变成脱销需求。
说白了就是，黄牛买回去的目的是卖掉，不是在自家后院刨坑埋掉。卖不掉的产品，黄牛是没兴趣的。
也就是说，如果一个商品有黄牛参与炒货，那么假设有什么阿拉丁神灯或者什么七龙珠之类的东西让黄牛瞬间消失，这个商品一定还是一定程度上脱销的。
那么，持续放货，和适当的预售制度，都是有效抑制黄牛需求，减轻脱销现象的方法。
但是还是注意，这没办法消灭脱销——只要有持续热销的需求存在的话。
而且，如果一个商品的现实需求本来就已经是大大的超出了供给能力，那么有没有预售，对用户的感受其实也都是一样了。
用数字来打个比方：
供给是100，需求是50，这个时候不需要抢购，不需要预售，也没有黄牛肯进来玩。
供给是100，需求是90，本质上不需要抢购，但是黄牛可以考虑囤货居奇，抢走20个，但是也要面对10个商品最终砸手里只能刨坑埋了的情况。这个成本要黄牛自己消化。
供给是100，需求是110，注定有人买不到，有人愿意加钱，黄牛进场，抢走20个，需求被放大到130。原本只该有十分之一的用户买不到，但是现实中用户会感觉到有三分之一的用户买不到，骂娘。如果这时候打开预售，用未来产能预期平抑需求，黄牛不敢玩了，100个需求买了现货，10个买了预售，皆大欢喜。
供给是100，需求是200，黄牛进场，抢走20个，需求变成220，开预售吧，100+100也还是满足不了这一次，还是脱销。市场并不分辨黄牛和普通消费者，那么热销持续存在，下一次产能已经被上一次透支，而下一次需求再次产生的时候，你会发现预售变得完全不可维系，也无助于用户购买到产品。
……
以上。只是打个比方。懂得看模型的人知道这只是一个比方。自己理解吧。
其实这也是知乎上常说的一句话：
“脱离剂量谈毒性都是耍流氓。”
……
所以，为什么小米手机5的首次销售不开预售？因为现在正处在需求极大的超出供给的时刻。没办法开，开了也没用，而且小米公司也无力承受无限制预售的结果。
面对这个问题，有点像不久前一个知名的审判中有人问：你们为什么不转型？你们为什么不解密？你们为什么不统统下载回来一个一个审查…… 这样的问题似的。
最后，题主原标题是：“小米为什么不肯采用预售模式？”
真心不是不肯，小米已经在多款产品的很多时候都施行过预售制度了。那句话怎么说的来着，不问是不是有没有就直接问为什么的，都是……
最最后，有一个人用执着的精神和强悍的执行力，用数以亿计的资金，也亲自实践了各位所期待的方法，试图挑战商业规律。后来这个人在去年12月的一次公开演讲中，已经对楼主的问题做了解释。楼主如果真的不相信我说的话，去找来那个演讲的视频再看看吧。
原因只有一个，搞抢购能刷话题，每周至少一次，营销效果多好，还能造成热销的景象。
有预售的话，相当一部分根本就不去玩抢购了，怎么搞营销？热度起码下降50%。很多人抢了2-3个月都抢不到，有预定模式哪怕先付全款还要再等1-2个星期，肯定大把的人愿意。但是如果有预定，那肯定得在订单里显示一个大致的发货时间吧，1-2周、还是3-4周，还是更久。网上到时候订单一晒，马上就知道到底是真的来不及生产，还是故意初期少放货等后期成本下来了再加大出货量了。毕竟抢购模式下，用户谁知道到底线上每周放出来的真实数量？
说什么预售不利于组织生产，我就呵呵了。抢购模式下，要么手机公司先垫钱安排生产，然后再卖掉机器回款，要么就是代工厂先垫钱，等机器卖了再结算。总有一方要承担一定的风险吧？如果有预定模式，用户付了全款，还要等1-2周甚至更久拿到机器，风险都在用户这里，难道会对生产方更加不利？
对高票答主 @赵刚-零零发 的观点有些差异，在这里写一下自己的思考。
先抛出结论：小米不预售是因为没有能力保证预售能够有效提高供给资源分配的效率。
接下来是分析
首先，我们将小米5简化统一售价1999，并将购买用户简化为两类：较紧迫的换机用户以及较不紧迫的换机用户。
较紧迫的换机用户主要为需要在短时间（一周内）完成换机的用户，这类用户几乎不会参与抢购，也可以理解成开放购买后下单购买的主要用户。
较不紧迫的换机用户可以理解为愿意承受超过一周的等待时间也希望换机的用户，即参与抢购的用户。
虽然在抢购期间也会有一些较紧迫的换机用户产生，但以下讨论假设仅有较不紧迫的换机用户会参与抢购，较紧迫用户不会参与。且在抢购期间没有新增较不紧迫抢购用户，仅存在已有较不紧迫换机用户的流失。
那么在手机首发发售当天（3月1日），假设不紧迫换机用户为m个（以下简称用户群m），那么在停止抢购开放购买的时间即用户群m为0的时间点（假设采取当前营销策略用户群m为0时间为5月1日）。
由于在抢购期间用户群m会因为各种因素产生流失，所以问题可以转化为预售这种方式是否可以让m个不紧迫换机用户流失得更少。
首先看供给，由于小米5的价格是固定的，1999，所以我们来看供给与时间的关系。
那么依据产能爬坡的推断，一款手机的单位时间产能的生命周期应该是这样的：
由图可见，一开始手机都需要经历一段时间的产能爬坡，近似于抛物线，紧接着便是满负荷生产，是一条水平的线，产品生命周期末期产能下降。
由于单位时间供给是总供给的导数，所以可以推算出总供给伴随时间的曲线应该是：
即指数增长——线性增长——增长放缓。时间与总供给正相关。供给仅与产能有关，与其他因素无关。
那么开放购买的时间（5月1日）所能提供的总供给是固定的，假设为n，n<m，n个产品全部提供给了不紧迫的换机用户。则在3月1日至5月1日期间，流失m-n个用户。由此，可以得到：
结论：如果通过营销手段使3月1日至5月1日期间流失的不紧迫换机用户m-n更少，在m不变的情况下，则n更大，即需要提供更多产品，则开放购买的时间会更晚（例如5月10日）
接下来看需求曲线以及用户流失的去向。
假设需求曲线是线性的，首先这部分用户对小米5的预期价格在1999以上，之所以会出现线性的需求曲线是因为有一部分用户认为比公开发售时间（5月1日）提前两个月（3月1日）使用到一款10分手机具有的额外的使用价值的。不同的人对这部分使用价值的预期价格不同导致向下的需求曲线。3月1日需求曲线为d1，那么到4月1日时，需求曲线变为d3，变化的原因主要为以下几点：
变化1：随着时间的推移，提前使用到小米5时长会变少，额外的使用价值也会变少，同时用户对于小米5的期望价格也会下降。例如到4月1日，通过变化1需求曲线变为d2，但d2是一条不存在的线。（假设所有人下降相同比例，需求曲线斜率变小，变化速度与用户期望下降速度，即营销有关）
那么，在图中，原本处在A1B1这部分用户对于小米5的期望价格在4月1日A2B2时将低于1999元，这部分用户属于对价格敏感的用户，该部分用户将流失。如果希望挽回这部分流失的用户，需要通过更优的产能资源配置方式让这部分用户优先以1999的价格购买到小米5，以减少流失，通过预售能否做到这点具体后面再讲。
变化2：随着时间的推移，会出现越来越多的其他品牌的与小米5性能相似的竞品，用户群m将流失一部分去向竞争对手（需求曲线向左移动，速度与竞争对手表现有关）
变化3：随着小米的每次抢购，用户群m中都会有一部分买到小米5，概率随机（需求曲线向左移动，速度与产能有关）
变化4：随着时间的推移，一部分非紧迫换机用户转化为紧迫换机用户，产生流失（需求曲线向左移动）
此前假定抢购期间内没有新增的非紧迫换机用户，在这样的分析下，即使有新增的非紧迫换机用户，也只能产生需求曲线向右移动的趋势，不会改变需求曲线的斜率。
于是，需求曲线随着时间变化将继续向左移动，成为d3，如图：
直至5月1日，整条需求曲线处于1999下方，此时不紧迫换机用户为0，开放购买。
那么此时在图中引入黄牛，情况会变得更复杂一点。
首先需要解释的是：
1、 黄牛的出现是帮助一部分用户以一定的额外价格比开放购买更早享受到小米5的使用价值，以及降低交易成本（交易成本主要为参与抢购而付出的时间、精力、金钱等成本）。
2、 黄牛并不会产生额外的需求，因为有购机需求的用户群m是不变的，黄牛是让用户群m中能够接受更高价格的用户，优先使用到小米5。实际上是一种优化资源配置。
3、 无论预售与否，黄牛都将存在。
如图所示，黄牛的供给曲线S牛1与需求曲线d1相交于A点，存在差价的部分即为会购买黄牛产品的潜在用户，他们能够接受以黄牛提供的加价换取2个月的使用价值，假定黄牛每次都将抢到固定比例的手机，随着产能的上升，每次抢购的备货增多，S牛曲线的斜率将变小，4月1日变化至S牛2，与d3相交B点。
从短期来看，黄牛的出现会在每次抢购时会减少一部分需求曲线变化3的影响，即更少的真实用户买到小米5，但在黄牛加价销售时又会促进需求曲线变化3的变化，由于黄牛必须在5月1日开放购买前出货完毕，所以从长期来看二者效用是完全抵消的，这也是为什么从总体来讲黄牛并不会产生额外的需求。也不会影响开放购买的时间。只是会从整体上延缓一部分用户购买到手机的时间，提高一部分用户购买到手机的价格。
至此，整个抢购期间的经济原理已经解释清楚，现讨论预售这种方式能否改善需求曲线中变化1的情况。
首先，预售由于并没有立刻满足用户的换机需求，仅仅给用户提供了一个可预期的发货时间，并且发货前可以退款，只有收到产品才算满足需求。所以并不会拉平需求曲线，预售本身对需求曲线没有影响。
由于产能爬坡期供给是不受产能之外的因素影响，所以加入预售后在每个时间点能够买到小米5的人不变，供给曲线不变。
由于加入预售后仍有人愿意为提前使用到小米5的使用价值以及较低的交易成本付费，所以需求是存在的，黄牛的市场仍然存在，而预售并没有从机制上起到更好的防范黄牛的结果，所以黄牛拿到货的比例可以假设与不加入预售的情形一样。
那么：
1、 如果预售不加引导，则仍判定预售用预期价格属性先后随机，则需求曲线不会发生额外变化。
2、 如果对预售加以引导，那么引导将只会对需求曲线变化1起作用，对变化234是没有作用的。引导处在A1B1段的用户比其他用户更早预约，则这部分用户有可能在预期价格降到1999以下之前收到手机，否则在预期价格降到1999以下时，小米仍未发货。这部分用户仍将申请退款预售金。
那么如何引导这部分用户提早预约呢？这是一个非常难的目标，可能需要投入非常多的人力物力才能找到这部分用户并引导预约，ROI将非常小，这便是为什么小米没有采用预约的方式销售手机。
在此顺便回顾小米此次的销售策略，拥有优先购买权的有三类人，可以分别看看他们为了得到小米5的优先购买权而付出的交易成本：
1、 参加发布会的观众：他们付出了自己的时间、精力甚至路费住宿费去参与小米的活动，他们通过这些额外成本获得了优先购买权。
2、 参与小米社区签到并抽奖获得F码的用户：这部分用户付出了自己二十多天的时间、精力以及参与过一次额外的抢F码的活动，这些额外成本让他们获得了优先购买权。
3、 拥有米粒的用户：这部分用户中大多数为小米的忠实粉丝，也是最容易防黄牛的方式。
可以看出，以上三类发放优先购买权的方式由于让用户付出了大量的交易成本，让对价格更敏感，对时间精力投入相对不敏感的小米忠实粉丝们可以通过这样的渠道获得优先购买权。可以较好地提升供给资源的配置效率。
在防黄牛这件事情上，更好地防黄牛可以让一部分用户更早地以更低价格买到手机，并且完善整个市场机制，是非常重要的，之前看过支付宝的一份报告说支付宝通过自己的大数据分析帮助魅族将黄牛购买率降低至10%以下，不知道小米何时才能真正让黄牛不影响正常购买。
最后，这是我自己的一些分析方法，欢迎大家批评，也欢迎各位一起探讨各类营销模式的利弊~
我是来打脸的= =
线下小米之家现在就接受小米5的预定，不过要凭身份证排队，每人限购一台，仅限现金全款。
预售需要对供应链有足够把握。
一方面是，能短时间有力加快供应量(这成本不小，苹果生产线全开手机造的快，平时需求没这么大，生产线白搁着也耗钱，苹果机价高，本钱厚，小米比不得）
一方面是原材料供应的把握力(820大家都想要，说不准自己未来能争取多少，预售也有个时间，到时候没货怎么办。陶瓷后盖生产可能还有瓶颈，快不来）。
需求/产能比没这么大时，小米产能能hold得住的时候，就开预售，现在需求太强，所以开不了预售。