一款游戏的画面和游戏性是否可以共存？ 举报 理由 举报 取消 总有人说游戏性好就行，画面不好没关系，那么是不是意思画面好成了游戏性的阻碍？GTA5这样的算是画面与游戏性的共存产物吗？优秀的画面能否更好地发挥一款游戏的游戏性？ 2017年11月17日 10 条回复 1416 次浏览 Nintendo,PlayStation,Sony,Xbox,任天堂,单机游戏,索尼
回复 ( 10 )
画面和游戏性并不对立，完全可以共存，比如GTA，但是他们和钱对立，GTA是用泰坦尼克号级别的开发资金，以及更漫长的开发时间完成的作品。
同样的资金条件下，倾向于画面还是游戏性，必然要做出一些取舍，但是只要有更多的开发资金，这一切都不是问题。
不过lz把任天堂列为标签，看来是意有所指，任天堂情况比较特殊，他的问题不是游戏开发不注重画面，而是故意选择了低成本硬件路线。
实际上任天堂游戏在自己的主机上还是很漂亮的，比如Wii上的马里奥银河和塞尔达天空之剑，只是受制于硬件条件没有办法做的更好。
至于为什么任天堂近两代主机，都选择低成本路线，这就要分开来说了。
Wii是任天堂为了体感做出的取舍，高清＋体感，太贵了，无论是主机还是游戏成本。
WiiU同样是因为太贵了，对于任天堂来说，高清游戏是很蛋疼的。
这就要说任天堂过去的游戏开发模式，其实是非常任性的，只要他自己觉得不够好，哪怕主机快完蛋了也要延期（时之笛），甚至已经接近完成的游戏，只要觉得不好玩一样可以取消制作（马里奥排球），这种任性的游戏态度为任天堂收获无数赞誉。
但是在高清游戏面前，任天堂也要犯愁了，继续过去的开发理念，他倒是有钱烧，却未必挣得回来，如果亏本的太厉害，他可除了游戏就没别的产业了，于是在Wii成功的诱惑下，任天堂选择了一次保守的升级路线。
你看任天堂都要面对游戏性，画面，钱的三角关系做出取舍，那些还不如任天堂规模的公司更是蛋疼。
就像日本游戏衰落的根本原因就是没钱了，所以龟缩在掌机平台做一些游戏性游戏来续命。
游戏界的蒙代尔不可能三角是钱、游戏性和画面。
任意两者之间并不互斥。
先定义一下画面好，我们所理解的画面好，包括清晰度、锐度、镜头畸变、色散度、解析度、色域范围、色彩纯度（色彩艳度）、色彩平衡等几方面指标合格，也包括创意独特，不偏离正常审美，色彩协调，太多无太多不适感出现。
归纳有四种情况出现
画面好、游戏性也好：在早期游戏机时代，游戏画面对于我们来说并不重要，玩多了也会发现有些作品角色形象比较丰满，场景也较为华丽，这是以前的画面好。
3D游戏出现之后，多边形数量，光照效果，贴图质量成了画面好的标准，也包括一些低多边形的游戏效果出彩。任天堂游戏虽然解析度低，画面却一直都以卡通清晰风格为主，3DS上面马赛克比较多，可略过。WIIU画面一下子上来了，应该无人质疑。
画面不好，游戏性好：常见于独立游戏。这要看做游戏制作者是哪方面出身，程序员能用最简单的图形实现玩法，相关作品可看下时空幻境、植物大战僵尸早期原型，十分粗糙但玩法已经具备。
这种情况大厂也经常出现，比如辐射系列，每一作画面虽难称时代楷模，游戏性还是走在时代前列的。
画面好，游戏性不好：常见于育碧、EA等大厂。经常发生临时换帅，制作团队整体出走的现象。还好大厂有一流美术团队坐镇，游戏不好玩，看一遍风景也不足为憾。
画面不好，游戏性也不好：数不胜数。
这两样除了和开发资源有冲突，本身完全不冲突无关联。
像我一样的“有的人”认为只要游戏好画面无所谓，自然也有只要画面好、就是全程空格放电影我也玩给你看的玩家。本身游戏就不是只做给某一类玩家的，有的做给硬核玩家、有的做给社交玩家、有的做给休闲玩家、有的做给文艺玩家，开发资金和时间就那么点，游戏几乎不可能满足多种玩家口味，创作目的和回报也大有不同。
这个问题基本就等于是“把一款游戏做得既适合硬核玩家又适合文艺玩家的难度有多大？”个人理解这个难度大概是“有资深的游戏制作经验和关卡设计水平 + 有可靠的美术能力、强大充分的软硬件资源以创造出生动细腻的画面 + 两方面配合完美”。
至于优秀画面对游戏性是否有提升，我觉得不会，就好像化妆不能提升人的学历一样，但是既然化了妆能让自己受更多不只看学历的人欢迎，在经济、精力、能力允许的条件下，谁又会不想让自己变得更好呢？
我先说一件事。
一个游戏，如果没有游戏性，那根本就不能称作游戏！
只有拥有了游戏性的游戏，才有了后面的画面，音乐，以及各种各样的细节。它们的出现，是为了增加这个游戏的游戏性的！
游戏性和画面不能共存，其实是游戏圈的一个梗。
任天堂掌机和主机的推出时间总是跟索尼微软不在一个节拍上，又因为技能树点歪，所以单论游戏画面，总是落后一个台阶。
在任索撕逼的过程中，这就成了索粉攻击的一个论点，你们游戏画面太差了！任粉的回答就只能是，我们画面差，但我们游戏性高呀。
于是任天堂的游戏就被称为“满屏游戏性”，后期任粉自己都开始自黑。
其实哪家粉丝不希望自己的游戏机画面好娱乐性强啊？你看NX宣称自己画面胜过Xbox One，任粉依然乐不可支。
而且平心而论，任天堂自家的游戏，美术还是不错的，游戏画面都很养眼，而且在自家的主机上优化还是很不错的。
反观有些3A大作一味追求绚丽的光影效果，结果游戏过程中画面喧宾夺主，光线遮挡镜头，阴影影响视线，甚至因为闪烁的效果引发游戏者的不适，影响到正常的游戏体验。这个时候你可以说它画面真实，画面炫酷，但你也不能称它画面好吧？
最后该说刺客信条大革命了，有人说它因为画面太高影响了游戏性。拜托，优化不足游戏掉帧，这是一个bug好不好？我们讨论的是游戏，而不是bug呀！(^_^;)(是的我又在黑育碧你打我呀)
为什么很多人都乐此不疲的讨论，是找个漂亮的妹子呢，还是找个高学历的妹子呢？
很简单，因为凭他们自身的实力，找不到既漂亮又高学历的妹子。
游戏也是这个道理。想要画面又好，游戏性又高，给钱就行，不计成本不计回报的给钱就行。
不过很遗憾的是游戏开发商们都是理性的商人。因此除非预期到能收回成本并且盈利，否则他们一定会控制开发规模。
这个时候才会考虑，在画面和游戏性里突出一项。
而画面和游戏性并没有因果关系或者说先后关系。有些答主认为画面属于游戏性，我觉得这是不对的。
游戏性的背后应该是一套规则。好的规则浅入深出，可以让玩家轻易上手，也可以让玩家仔细深入钻研很久。
既然是规则，就可以用文字表述。比如说RPG的规则也许可以表述成“水克火”，ACT的规则也许可以表述成“马里奥向上跳跃的时候如果上方是砖块且藏着道具可以顶出道具”，等等。
用编程的观点，抽象概念（游戏性）是脱离了具体实现（画面）而单独存在的。我有一个算法，我甚至可以用自然语言表述，至于用Java写简洁还是用Python写简洁，和算法本身没有任何关系。
不过有一点是肯定的，现在之所以有人持有游戏性的重要程度高于画面的观点，是因为现在画面好游戏性差的游戏占据了主流，而游戏性好画面差的游戏已经成了弱势群体，再不在舆论上帮扶一下，说不定就灭绝了，最后大家一起进入画面的军备竞赛，谁也不记得还有个概念叫游戏性了……
胡说八道时间：
其实这涉及到对于游戏的理解
对于游戏来说，最重要的是什么
是沉浸还是反馈
追求沉浸你自然可以画面第一，追求反馈的话，画面真没那么重要
早期硬件性能差，主流就是追求反馈。等索尼PS出来，CD容量那么大，太适合做CG了，CG可是完全没有可玩性的，但它提供强烈的沉浸式体验。
索尼占据了市场的主导，沉浸就成为了主导
当然，还是强调，这两点不是对立的，只是有限的成本一定会有侧重。
索尼阵营游戏性好的游戏也很多很多，我也挺喜欢玩玩战神，无双啥的，爽快淋漓
尤其是QTE机制，其实将沉浸和反馈很好的结合了起来。
不过任天堂一直在坚持反馈引导下的世界美学，片面点说
沉浸路线做出的是一个带有关卡的世界
反馈路线做出的是一个关卡的世界
本文是脸滚键盘出来的，欢迎科普和有理有据的批评，不撕
不知题主对画面好的定义是怎样子的，是越真实越好，还是画面风格那种。
如果是前者，大家都说了gta5。当然，我也认为神海3，最后幸存者，也不错。
如果是后者，那也有很多。
像素风的游戏多得数不清，其中有精致的也有很敷衍的。开罗公司的游戏也是精致的代表，一样很漂亮。
就塞尔达传说风之杖的油画风也是相当不错的。
低多边形风格还可以玩下劳拉go。
等等……
画面好不只是指画面有多真实，整体艺术风格以及画面细节也是相当重要的。
至于能不能共存这个问题，题主玩玩我说的那些游戏应该会找到自己的答案。
画面和游戏性对立其实主要是说任天堂的游戏和独立游戏
因为画面做不好，但是游戏性很突出，所以产生这样的说法。
画面好游戏性也高那就是GTA啦
大部分游戏其实是画面烂游戏性也差的。
至于画面好游戏性差，因为3A大作的进度压力很大，对游戏原型没做足够的研究，制作人搞不定了硬上，结果不好玩。相反画面只要给够钱就一定能做好。典型如刺客信条1.
这个问题就像是问，找一个女朋友，可以找长的漂亮身材又好的吗
漂亮和身材好可以共存吗？有人说长的漂亮就行，有人说身材好就行，有人说并没有用。