用户名*
邮箱*
密码*
确认密码*
验证码* 点击图片更换验证码
找回密码
忘记密码了？输入你的注册邮箱，并点击重置，稍后，你将会收到一封密码重置邮件。
据说95%的人离职都是因为对顶头上司不满。尽管如此，以前招人的时候，我很忌讳面试人说前公司的坏话。为什么？很简单，因为所有的问题都有存在的理由，如果一味说老公司不好，证明这个人一没有分析问题的能力，二缺乏自我反省的精神。这样的人招进来，他走的时候也会这样对你。
当有些人明确说出来的时候：“我以前的领导太独裁了，总是用他自己的创意，我没有发挥的空间。”这时候我往往会退三步托腮想一下：
A. 哎呦，丫很有能力吗？
B.他可能没啥牛掰的但是很事儿
C.他领导是个怂货，小的都摆不平
D.他胸大，他想先发言
可是换位思考一下，领导们，你怎么就知道你的判断是对的呢？如果前有deadline，后有甲方相逼，谁官大谁决策谁担责任，我等执行人也就不追问了。可是事后总是觉得不服气，也许用了我的想法，结果会更精彩呢？你又没试，你怎么知道你的主意就更好呢？
我的小学语文老师曾经给了我一个不及格，但却没有告诉我为什么。因为100字的命题作文的主题是“我的暑假”。我写的是我在沙滩的经历。我描述了塑料袋、阴天、卷着烟头的海浪，人潮退去后成堆的垃圾。我敬爱的语文老师给了我一个差评。他的评语很简单“不要写负面的东西”。当时只可惜我还不知道环保二字为何物，略超前。
为什么不能写负面的东西？很长时间语文大boss的批评让我百思不得其解。后来我懂了，因为这种反向创意超越了人们熟悉的创新的框架，它不是歌舞升平，不是其乐融融，即使这种正向创意既容易预测也容易模仿，那也无所谓，因为这并不是会让人心怀恐惧的创新。人们恐惧极端化，人们认为极端会是一种消极的文化力量，是被边缘化的文化。非主流。
如果所有创意都无法挣脱主流的框架，那就不会出现让人们自己组装家具的宜家，页面上什么都没有的Google，没有低俗表演而是像艺术一样的太阳马戏团，当然还有乔老爷的苹果了。
我这几年渐渐相信，那些伟大的、新奇的、独特的创意，在最初出现的时候往往是很脆弱的。为什么这么说呢？因为它们刚出现时，人们很难分清楚这些不熟悉，甚至让人恐惧的创意是不是一些既疯狂又愚蠢的想法，所以，很多创意夭折了。相信我，你的创意可能也在其中。
Youngme Moon曾经在课堂上做过一个实验，过程就像广告人的头脑风暴。他安排学生讨论航空业、酒店业和其他服务行业的推出的服务方案，这些方案不出所料受到了学生们的猛烈抨击。接下来他让学生们想出一种能够颠覆消费者认知的创意，做出让消费者感到愉悦和满足的方案。学生们列出了很多不切实际的方案“不给顾客提供奖品，而是让顾客能够奖励服务好的公司员工……”、“把奖品改成捐款，捐给顾客喜欢的慈善机构……”。这些创意都是在匆忙中想出来的，乱七八糟，毫无章法。如果Youngme愿意，他们可以用剩下的时间来抨击和批评这些想法，列出各种原因说明它们不切实际，或者实施风险很大。但是他们没有。反而，游戏的规则是：在剩下的时间里，他们只能对黑板上的创意做正面的评论。几乎在瞬间，学生们就重新有了活力。他们开始支持自己喜欢的创意，开始思考这些创意可能实施的方法，也开始看到最初他们嘲笑的一些创意的潜力。
当你的创意总监开始决定摒弃怀疑的态度时，即使是几分钟也行，就会发生一件有趣的事情：他提供了一个创意稍微向前发展的机会。当我们把某个非常独特的创意放入大脑的“反对”区审视之前，应该给它一个呼吸的机会。如果20年前，有人说有个家具店要求消费者自己组装家具；有个摩托车品牌，精英人士喜欢在骑它的时候把自己打扮得像黑社会一样；有个矿泉水卖到20美元一瓶，在品牌们拼命铺货的超市里你还买不到。估计都跟听笑话一样吧。
创新本来就是唯结果论的。创新没有对错，只有精不精彩。策略没有对错，只在乎它是对于常识的妥协，还是对消费、文化和行为一致性上的反抗，还是对于消费者共鸣的尽兴捕捉。不管结果如何干了再说。
如果你的创意总监再毙你的创意，你要看着他的眼睛深情的说：生活太复杂，而人生太短，不合理的快乐和不合逻辑的见解，也值得赞美。这正是让你我变得如此独特的原因。么么哒。
昵称*
E-Mail*
回复内容*
回复 ( 1 )
据说95%的人离职都是因为对顶头上司不满。尽管如此，以前招人的时候，我很忌讳面试人说前公司的坏话。为什么？很简单，因为所有的问题都有存在的理由，如果一味说老公司不好，证明这个人一没有分析问题的能力，二缺乏自我反省的精神。这样的人招进来，他走的时候也会这样对你。
当有些人明确说出来的时候：“我以前的领导太独裁了，总是用他自己的创意，我没有发挥的空间。”这时候我往往会退三步托腮想一下：
A. 哎呦，丫很有能力吗？
B.他可能没啥牛掰的但是很事儿
C.他领导是个怂货，小的都摆不平
D.他胸大，他想先发言
可是换位思考一下，领导们，你怎么就知道你的判断是对的呢？如果前有deadline，后有甲方相逼，谁官大谁决策谁担责任，我等执行人也就不追问了。可是事后总是觉得不服气，也许用了我的想法，结果会更精彩呢？你又没试，你怎么知道你的主意就更好呢？
我的小学语文老师曾经给了我一个不及格，但却没有告诉我为什么。因为100字的命题作文的主题是“我的暑假”。我写的是我在沙滩的经历。我描述了塑料袋、阴天、卷着烟头的海浪，人潮退去后成堆的垃圾。我敬爱的语文老师给了我一个差评。他的评语很简单“不要写负面的东西”。当时只可惜我还不知道环保二字为何物，略超前。
为什么不能写负面的东西？很长时间语文大boss的批评让我百思不得其解。后来我懂了，因为这种反向创意超越了人们熟悉的创新的框架，它不是歌舞升平，不是其乐融融，即使这种正向创意既容易预测也容易模仿，那也无所谓，因为这并不是会让人心怀恐惧的创新。人们恐惧极端化，人们认为极端会是一种消极的文化力量，是被边缘化的文化。非主流。
如果所有创意都无法挣脱主流的框架，那就不会出现让人们自己组装家具的宜家，页面上什么都没有的Google，没有低俗表演而是像艺术一样的太阳马戏团，当然还有乔老爷的苹果了。
我这几年渐渐相信，那些伟大的、新奇的、独特的创意，在最初出现的时候往往是很脆弱的。为什么这么说呢？因为它们刚出现时，人们很难分清楚这些不熟悉，甚至让人恐惧的创意是不是一些既疯狂又愚蠢的想法，所以，很多创意夭折了。相信我，你的创意可能也在其中。
Youngme Moon曾经在课堂上做过一个实验，过程就像广告人的头脑风暴。他安排学生讨论航空业、酒店业和其他服务行业的推出的服务方案，这些方案不出所料受到了学生们的猛烈抨击。接下来他让学生们想出一种能够颠覆消费者认知的创意，做出让消费者感到愉悦和满足的方案。学生们列出了很多不切实际的方案“不给顾客提供奖品，而是让顾客能够奖励服务好的公司员工……”、“把奖品改成捐款，捐给顾客喜欢的慈善机构……”。这些创意都是在匆忙中想出来的，乱七八糟，毫无章法。如果Youngme愿意，他们可以用剩下的时间来抨击和批评这些想法，列出各种原因说明它们不切实际，或者实施风险很大。但是他们没有。反而，游戏的规则是：在剩下的时间里，他们只能对黑板上的创意做正面的评论。几乎在瞬间，学生们就重新有了活力。他们开始支持自己喜欢的创意，开始思考这些创意可能实施的方法，也开始看到最初他们嘲笑的一些创意的潜力。
当你的创意总监开始决定摒弃怀疑的态度时，即使是几分钟也行，就会发生一件有趣的事情：他提供了一个创意稍微向前发展的机会。当我们把某个非常独特的创意放入大脑的“反对”区审视之前，应该给它一个呼吸的机会。如果20年前，有人说有个家具店要求消费者自己组装家具；有个摩托车品牌，精英人士喜欢在骑它的时候把自己打扮得像黑社会一样；有个矿泉水卖到20美元一瓶，在品牌们拼命铺货的超市里你还买不到。估计都跟听笑话一样吧。
创新本来就是唯结果论的。创新没有对错，只有精不精彩。策略没有对错，只在乎它是对于常识的妥协，还是对消费、文化和行为一致性上的反抗，还是对于消费者共鸣的尽兴捕捉。不管结果如何干了再说。
如果你的创意总监再毙你的创意，你要看着他的眼睛深情的说：生活太复杂，而人生太短，不合理的快乐和不合逻辑的见解，也值得赞美。这正是让你我变得如此独特的原因。么么哒。