用户名*
邮箱*
密码*
确认密码*
验证码* 点击图片更换验证码
找回密码
忘记密码了？输入你的注册邮箱，并点击重置，稍后，你将会收到一封密码重置邮件。
P2P在国内远远不止3年，例如红岭创投是2009年成立的、人人贷则是2010年。2011、2012年成立的平台就更多了。
但即便是7年，也是个很短暂的时期。电商、团购也做了7、8年才分出胜负，而P2P的门槛比电商、团购低得多。
不过，现在P2P的洗牌已经愈发猛烈，陆金所、红岭创投、宜人贷、积木盒子等几家的优势越来越明显，预计再过2、3年，就可以分出胜负。
15年可能是互联网金融的疯狂发展期，平台数量达到了2595家，相比2014年底增长了1020家。年末E租宝与大大集团相继暴雷，形势急转直下，许多专家预测，P2P的寒冬期即将到来，监管细则的落地，让这种预测看起来更加真实可信。为什么P2P还没有产生像其他互联网行业那样的领头羊，给投资者带来强有力的正能量，继而增加信心呢？
首先，让我们来看一看，在P2P行业日趋成熟的美国佬是怎么做的。Lending Club作为交易服务媒介的借贷公司，是美国一家专注于提供线上交易的平台。其模式核心在于依托算法将出借人和借款人匹配起来，信用值较高的个人用户最多可以14%年化的平均利率借款3.5万美元。LC只有两个产品：个贷和中小企业贷，它对平台接待人有一定的要求：年收入在7万美元以上且净资产在7万美元以上，或净资产在25万美元以上。这样看来，LC的客户群体优质，决定了它的坏账率和逾期率会远低于国内P2P行业。
不难看出，它的信用值体系，类似于现在支付宝的“芝麻信用”。值得探讨的是，“芝麻信用”只针对使用支付宝的用户，用户群虽然已经非常庞大，但依然不能覆盖所有线上投资用户，而支付宝也并未将芝麻信用广泛应用到网贷中去。目前芝麻信用，只限于阿里旗下业务及其他商务合作，这一点很可惜。而中国的个人征信系统还处于起步阶段，日常生活中使用极少，看不见摸不着，如果从某个平台借贷10万元，这样的小标的比比皆是，平台真的会做好个人尽调吗？人力物力恐怕远高于借贷人给出的收益了。将个人征信系统应用到P2P中，我们还要等待很久，大数据和技术是一座难以逾越的高山。个人认为，如果芝麻信用能甄选一些P2P平台合作，或者另外开辟P2P借款记录版块，也许难度会大大减小。
当然，阿里作为最早对国民进行理财教育的互联网企业，除了余额宝外，已经与招财宝等平台合作，群众基数庞大，但由于其稳健低息的特点，一年期理财年化仅为4%左右，远远低于人们对P2P的预期，收益低也是其并未异军突起的一大原因。同理还有百度，投资者需要BAT进军P2P，增强信心，但收益也同样重要，否则不如去存银行理财。另外，现在BAT以及京东都未直设P2P平台，仅通过合作形式开展业务，互联网金融大而全的追求在P2P面前并不适用，监管政策尚未明朗或许是它们止步不前的最大原因。
另一个原因，大概要归结于互联网理财对区域性过分依赖。中国信用体制建设的不完善，信息不对等，导致许多投资者在选择平台时，更愿意偏向自己的所在地，更有一些投资者，主动上门参观平台，要求查阅平台的借款信息，详细了解风控流程。这些都是趋利避害的做法，但同时对于线下过度依赖，就易形成小块市场割据状态，难以打通整体。任督二脉不通，怎么练成神功？当然像E租宝那样挥刀自宫的不在讨论范围内。目前，上海的点融网、陆金所，北京的宜人贷、人人贷，江苏的开鑫贷、金票通，广东的e路同心、投哪网……这些平台或国资系，或上市系，但都难逃区域魔咒，即使小有所成，但始终难以成为具有强大影响力的行业领头羊。
总结起来,P2P要想成功，一是个人征信系统的完善，二是解除对线下的过度依赖，打破区域魔咒。
时候还没到，但是趋势已经很明显了。特别加强监管以来，洗牌速度越来越快，倒下的越来越多。不过金融业和其他的行业不一样，垄断是非常困难的，银行也没见到哪一家独大不是？
因为p2p不是互联网，是金融啊！金融业可不是有流量有粉丝就能变现的，庞氏骗局除外。
金融说简单了，就是钱多的人把钱给了需要钱的人赚取回报。至于这中间是什么方式，那就对应着无数金融产品，p2p不过是其中之一。
昵称*
E-Mail*
回复内容*
回复 ( 4 )
P2P在国内远远不止3年，例如红岭创投是2009年成立的、人人贷则是2010年。2011、2012年成立的平台就更多了。
但即便是7年，也是个很短暂的时期。电商、团购也做了7、8年才分出胜负，而P2P的门槛比电商、团购低得多。
不过，现在P2P的洗牌已经愈发猛烈，陆金所、红岭创投、宜人贷、积木盒子等几家的优势越来越明显，预计再过2、3年，就可以分出胜负。
15年可能是互联网金融的疯狂发展期，平台数量达到了2595家，相比2014年底增长了1020家。年末E租宝与大大集团相继暴雷，形势急转直下，许多专家预测，P2P的寒冬期即将到来，监管细则的落地，让这种预测看起来更加真实可信。为什么P2P还没有产生像其他互联网行业那样的领头羊，给投资者带来强有力的正能量，继而增加信心呢？
首先，让我们来看一看，在P2P行业日趋成熟的美国佬是怎么做的。Lending Club作为交易服务媒介的借贷公司，是美国一家专注于提供线上交易的平台。其模式核心在于依托算法将出借人和借款人匹配起来，信用值较高的个人用户最多可以14%年化的平均利率借款3.5万美元。LC只有两个产品：个贷和中小企业贷，它对平台接待人有一定的要求：年收入在7万美元以上且净资产在7万美元以上，或净资产在25万美元以上。这样看来，LC的客户群体优质，决定了它的坏账率和逾期率会远低于国内P2P行业。
不难看出，它的信用值体系，类似于现在支付宝的“芝麻信用”。值得探讨的是，“芝麻信用”只针对使用支付宝的用户，用户群虽然已经非常庞大，但依然不能覆盖所有线上投资用户，而支付宝也并未将芝麻信用广泛应用到网贷中去。目前芝麻信用，只限于阿里旗下业务及其他商务合作，这一点很可惜。而中国的个人征信系统还处于起步阶段，日常生活中使用极少，看不见摸不着，如果从某个平台借贷10万元，这样的小标的比比皆是，平台真的会做好个人尽调吗？人力物力恐怕远高于借贷人给出的收益了。将个人征信系统应用到P2P中，我们还要等待很久，大数据和技术是一座难以逾越的高山。个人认为，如果芝麻信用能甄选一些P2P平台合作，或者另外开辟P2P借款记录版块，也许难度会大大减小。
当然，阿里作为最早对国民进行理财教育的互联网企业，除了余额宝外，已经与招财宝等平台合作，群众基数庞大，但由于其稳健低息的特点，一年期理财年化仅为4%左右，远远低于人们对P2P的预期，收益低也是其并未异军突起的一大原因。同理还有百度，投资者需要BAT进军P2P，增强信心，但收益也同样重要，否则不如去存银行理财。另外，现在BAT以及京东都未直设P2P平台，仅通过合作形式开展业务，互联网金融大而全的追求在P2P面前并不适用，监管政策尚未明朗或许是它们止步不前的最大原因。
另一个原因，大概要归结于互联网理财对区域性过分依赖。中国信用体制建设的不完善，信息不对等，导致许多投资者在选择平台时，更愿意偏向自己的所在地，更有一些投资者，主动上门参观平台，要求查阅平台的借款信息，详细了解风控流程。这些都是趋利避害的做法，但同时对于线下过度依赖，就易形成小块市场割据状态，难以打通整体。任督二脉不通，怎么练成神功？当然像E租宝那样挥刀自宫的不在讨论范围内。目前，上海的点融网、陆金所，北京的宜人贷、人人贷，江苏的开鑫贷、金票通，广东的e路同心、投哪网……这些平台或国资系，或上市系，但都难逃区域魔咒，即使小有所成，但始终难以成为具有强大影响力的行业领头羊。
总结起来,P2P要想成功，一是个人征信系统的完善，二是解除对线下的过度依赖，打破区域魔咒。
时候还没到，但是趋势已经很明显了。特别加强监管以来，洗牌速度越来越快，倒下的越来越多。不过金融业和其他的行业不一样，垄断是非常困难的，银行也没见到哪一家独大不是？
因为p2p不是互联网，是金融啊！金融业可不是有流量有粉丝就能变现的，庞氏骗局除外。
金融说简单了，就是钱多的人把钱给了需要钱的人赚取回报。至于这中间是什么方式，那就对应着无数金融产品，p2p不过是其中之一。