用人工智能辅助法官判案可行么？ 举报 理由 举报 取消 我是这样想的，把案件的所有信息证据输入到这个智能软件里，软件里拥有所有法律条文和案例，软件通过大数据和智能分析输出结果，结果要求有 因果关系，相关法律条文，相关历史案例，并附上分析过程（电脑是怎么想的），法官根据这个结果作为参考来最终评判，这样的方案是否可行？ 2017年6月25日 8 条回复 1527 次浏览 人工智能,大数,律师,据分析,数据,法律
回复 ( 8 )
当然可行呀。
讲真，我也希望有人工智能帮我做legal research，帮我写资料，我相信这一天不会太远。
但是你说的问题在新加坡不太可行。
对抗式的法庭，论点来自双方律师，由法官做评判。法官完全按照自己的想法搞一套，很容易掉入违反自然公正的陷阱里。
谢邀。
我如果没记错，这个想法应该在《论法的精神》里就有。
问题在于，案件的所有信息都输入电脑，那么每一个案件的信息都不相同，这样的话怎么判断两个案件要适用同一法律条文的规定？或者对于不同的信息而言，如何判断其对于法律后果的权重？
另外，电脑分析的结果，远远比不上法官的心证。比如说，电脑可能分析出来原告所说的可信度是70%，被告说的可信度是75%，那么法官应该相信被告说的话吗？
至于说法律检索和案例数据库，这些已经有很多人在做，但就目前的数据库而言，题主可以看看搜索出来的结果是怎么样的。这种情况下，很可能按照同一法条做出的判决，其裁判结果也可能一样，但是案件事实大相径庭，这个时候别说机器了，法官都不见得没有不同的看法和理解方式。
所以，我坚信的是在诉讼领域，人工智能是取代不了人的。其原因就在于生活过于丰富，而这些丰富的细节却无法全部归纳到法律规定的所谓构成要件中，这个时候只有经过专业训练的法律人才能够就此来归纳和总结，并解释法律。这个人工智能做不到。
上面的描述已经实现了：“把案件的所有信息证据输入到这个智能软件里，软件里拥有所有法律条文和案例，软件通过大数据和智能分析输出结果，结果要求有 因果关系，相关法律条文，相关历史案例，并附上分析过程（电脑是怎么想的）”有个叫律品网站，利用软件自动做法律咨询，大家可以试试看智能软件提供法律咨询的效果。
你说的这个当然是可行的，前几天有报道说，北京高院现在已经开发的一款人工智能辅助法官系统，叫“睿法官”，就是这个思路，当然目前好像并不完善，不过已经可以用了。
司法是具有经验和价值判断性质的工作，再聪明的机器或软件都不能完全替代法官的工作，只能为法官提供办案支持与辅助。
根据题主的描述，开发具有相应功能的智能辅助判案系统，是非常可行的，并且也是目前司法系统向“互联网+”发展的趋势。
实际上，通过建立完善的数据库系统，利用模型设计相应算法和程序，就能够预判审判结果。
这与目前的对抗式法庭、双方律师激辩不仅不会构成冲突，还会提高司法判案的公正和准确性。因为：系统提供的是参考依据和可供参考的预判结果，完全由机器通过计算自动生成，极大程度上减少了人为干预；同时，法官以此为依据结合具体情况来酌情确定最终的审判结果，也为法官提供了一定的机动性，给了双方律师发挥空间，两者结合起来极大程度上避免了同案不同判的情况发生。
未来几年，人工智能不会取代人，但是利用人工智能来辅助人进行决策，是大势所趋。
目前一些高院已经与某些互联网公司开发了类似系统，用于辅助法官判案。另外一些互联网公司也在自主研发辅助诉讼、辅助判案的系统。
如果能把“所有的”信息证据输入的话，有可能可行吧，不过如果没有人工参与和对抗，如何获取所有信息呢？
不可行，因为有人会反对。