该如何看待寺庙通过经商来赚钱的行为？ 举报 理由 举报 取消 东华禅寺发布了一篇文章《寺庙经商赚钱，该不该被骂？》，文章我觉得可以看做是在为寺庙经商正名，主要说了这么两点： 1、寺庙的日常维护有很多开支，弘扬佛法也有很多成本，寺庙的生存和发展需要钱。 2、钱本身无善无恶，就看人怎么去用，寺庙把赚来的钱用在对社会有利的地方，通过钱这个工具可以做更多利益众生的事情，比如慈善。 观点乍听上去很有道理的样子，但又总觉得哪里不对？ 2017年12月28日 10 条回复 1597 次浏览 佛教,商业,宗教,慈善,社会
回复 ( 10 )
多年来，网上一直流传着一篇少林寺VS大悲寺的文章，文章通过选图对比让人触目惊心。少林寺不必多说，其商业化大家都很熟悉了。大悲寺则是180度大转弯，寺内不设功德箱，全体僧人终身不摸钱，穿百衲衣，过午不食、头陀行、托钵乞食，寺内都是十足的苦行僧。来几张对比图：
这篇文章引起网友纷纷转发，褒扬大悲寺贬斥少林寺不在话下。但事后很多有心人也像题主一样，总觉得哪里不对，于是写了《拿大悲寺与少林寺做对比是何居心》《驳斥大悲寺与少林寺对比一文》等文章。不同的是，题主是觉得“为寺庙的商业化正名”哪里不对，原先那些人是觉得“一边倒地贬斥寺庙商业化”哪里不对。这一对比就有意思了，让我们先来分析下题主到底是觉得哪里不对呢？
觉得哪里不对之一。钱本身无善无恶，关键看使用的人如何发心，这种逻辑看上去没什么问题；“商业是最大的公益”，出自哈耶克的这句话逻辑上也没什么问题。但是，寺院通过商业可以做很多利益众生的事，是否就意味着和尚经商是合理的呢？社会有百态，职责有不同，术业有专攻，老师就应该好好教书育人，医生就应该好好救死扶伤，和尚就应该好好讲经说法，你不能因为商业是最大的公益就让所有人都去经商，你也不能以此就证明寺庙经商是合理的，这大概是题主感觉逻辑最有问题的地方。换句话说，我们即便把寺庙当成生意场，那寺庙应该做的也是用法布施来换取众生的财布施，如果直接去经商赚钱，当然就是不务正业了，否则还当什么和尚，直接去开公司岂不更合适？至于你的香火钱不足以支撑寺院运营，不足以支撑寺院扩建，不足以支撑你去做慈善，那只能说明你的德行不够，讲法讲得不够好，没那么多人愿意皈依你给你捐钱。正所谓“德高鬼神钦”，自己德行不够怪得了谁呢？
对此，我认可和尚不应该过多地涉及商业，法师就应该干法师该干的事，用佛法来服务众生、清凉人心，否则确实是不务正业。但寺院经商是应该被理解的一件事，我并不认可“不能靠香火钱来生存和发展说明你德行不够”这种粗暴的观点。这就好比微信开通了打赏功能，但绝大多数自媒体人都无法靠打赏来养活自己，所以不得不接个广告做个电商什么的，你不能说因为这些自媒体人无法靠打赏养活自己就是德行不够，或者写得不够好，这种逻辑太流氓了。所以，寺庙可以提供一些价格合适的商品或“附加值（比如短期出家体验）”来赚钱，但我不赞成寺庙收门票钱，这和佛教普度众生的胸怀是完全背道而驰的，无奈的是，收门票钱的行为大多都是当地政府部门主导的，这些寺庙往往也是“人在屋檐下，不得不低头”，少林寺就是最好的例子。
既不赞成和尚直接经商，又理解寺院来经商赚钱，这岂不是自相矛盾？不不不。首先，和尚可以适度来接触一些商业，这也是对他们道心的一个检验，尤其是禅宗特别注重道在红尘，所谓“佛法在世间，不离世间觉”“行住坐卧皆是修行”，而且接触过世间的生活后，所讲的法才不至于不接地气。但需要把握一个度，一年365天都在经商，显然不是一个和尚该做的事。其次，即便和尚不直接经商，也可以交给寺内合适的常住护法居士来做，甚至可以从社会上招聘专门的人才来做。但大部分寺院观念还不够开放，网民们精神洁癖对此也颇有微词，最后被逼无奈很多寺院不得不让和尚来直接接管商业，占据了和尚大量修行时间，反而变得不务正业了。
觉得哪里不对之二。佛法应该致力于唤醒众生的灵魂，如来家业的传承不是靠商业和金钱，而是靠身体力行的参悟和实修。所以，成佛和经商毫无关系，认为经商也是在修行完全是一种似是而非的概念。
首先，上边说了，禅宗注重的是“事事皆是修行”，所以在经商中未必不能有所参悟，就好比儒家有儒商，道家有道商，释家有佛商，即便他们最终不能修成正果，这些人类伟大的思想也早已让他们有所获益，对社会也贡献了很大的力量。其次，即便经商和成佛毫无关系，那么这两者也应该分开来看。看一个人是否有修行，应该看这个人的佛学思想和实修实证的经验，而不应该看经商经得怎么样。一个不经商的和尚未必就有真修行，一个经商的和尚也未必就没有真修行，通过经商行为衡量一个人的修行是没有把事情对号入座。再次，和尚最开始是不种地的，百丈怀海禅师之所以开创农禅并重之风，是因为当时的统治者不再给寺庙免税，并且开始限制寺院发展，百丈怀海禅师被逼无奈不得不带领着大家亲自种地，自给自足，一日不作，一日不食。也就是说，没有经济来源就无法生存，没有生存还谈什么普度众生、弘扬佛法呢？经济不能决定一个人是否能成佛，但活下来才有可能修成正果啊。
觉得哪里不对之三。寺庙是让人破无明、了生死的，为什么要像俗人一样老想着生存和发展呢？和尚还怕穷吗？和尚还怕死吗？怕的话只能说明你修行不够，既然修行不够，就别劳民伤财扩张寺庙了。这也可能是题主觉得不对的地方。
大家都知道，大乘佛教特别注重普度众生，所以真正有修行的和尚应该是有事业心的，有弘扬佛法的愿望的，既然如此，想为自己的理想寻求更多的金钱支撑有何不可呢？是，寺院不应该执着于发展，但若无发展，又如何影响更多的人帮助更多的人破无明、了生死呢？儒家文化在中国发扬光大那也是离不开遍地的私塾和书院来普及吧？释迦牟尼成佛后，也没有只顾着自己自在啊，也在四处奔波布道授法啊。是，佛法不生不灭，但佛法终归还是要服务于活着的人啊，佛法最终还是要靠活着的人去弘扬啊，你即便不贪生，也不应该把自己饿死啊。《法华经》上说，只要还有一个人未曾得救，我就要回到这个世界上来帮助他。还说，菩萨将永远不进入最终的涅槃，他将留在众生之中，为教化众生使之开悟而工作。没理解错的话，这都是佛教倡导的精神吧。
觉得哪里不对之四。寺庙是度人成佛的，只想着做慈善又不能使人成佛，老想着挣钱做慈善也是不务正业。如果做好事就能使人成佛，那释迦牟尼何必出家苦行，多做好人好事不就得了吗？
首先，这种逻辑又犯了上边那种错误，做慈善跟成佛是两码事，把经商跟成佛划等号，把慈善跟成佛划等号都是错误的。出自纯真的发心做慈善，在佛教教义上是可以增加一个人福报的，但不一定就能成佛。可是，那些做慈善的人并不是说就不修行了，成不成佛看的是一个人的修行，而不是慈善，你对错了号，入错了座，就是你的不对了。其次，佛教号称以慈悲为怀，那么去为社会做慈善完全是符合佛教所倡导的理念的。佛教是对社会慈善事业贡献最大的宗教，这种百利而无一害的事情我们有什么理由要去反对呢？毕竟让所有人都成佛、获得究竟解脱是一件不太现实的事情，那么让那些受苦的人过得好一点何乐而不为呢？
题主所说的“觉得哪里不对”，大抵是因为以上这几个方面，因为这也是佛弟子们经常会讨论到的一些问题。那么总结一下，该如何看待寺庙的商业化呢？该如何看待少林寺与大悲寺的巨大差异呢？
首先，寺庙商业化是大家都深恶痛疾的事情。确实，如果佛门的清静之地变得和社会一样呜呜泱泱，似乎就失去了清静之地的意义。可是人都容易犯一个毛病，喜欢享受某种事物的好处，却不一定乐意支付成本，喜欢到清凉的寺庙散心，但不一定愿意捐钱。这跟知乎的发展是一个道理，知乎的大众化被很多人诟病，但知乎如果维持小众化连生存都成问题。虽然部分用户表示愿意付费，但这少部分人的会员费肯定难以让知乎撑下去。所以，有些寺庙为了生存为了发展适度商业化完全可以理解。虽然商业化带来一些问题，比如个别和尚可能道心不正、唯利是图，也有些和尚变得只喜欢亲近达官贵人，但总体而言商业化确确实实促进了佛教的大兴。
其次，赤贫在中国人的心中往往占据着道德高地，很多网友甚至不能接受作家进行盗版维权，一维权就说这个作家不够高尚，这种观念是非常有问题的。所以，少林寺和大悲寺的对比其实没有太大的意义，大悲寺的苦行方式自然值得人敬佩，但不适合作为统一的标准要求所有寺庙。如果把佛教当成一种文化事业来看，少林寺对此作出的贡献要远大于大悲寺，如果从慈善的角度来看，少林寺对社会慈善事业作出的贡献肯定也顶得上好几个大悲寺。至于修行方面孰高孰低，应该让业内人士来定论，而不能通过任何外在行为进行情绪化的站队。
再次，世间之事，你会发现讨论来讨论去结果还是罗素那句话：“参差多态乃是幸福的本源”。面对道德败坏的人，都去攻击谩骂往往会造成人人自危的恐怖，都去原谅宽恕往往也会造成纵容的现象；面对社会存在很多问题，都去牢骚抱怨则人心惶惶，都去理解支持社会则无法进步；寺院面对生存发展，都去经商则完全失去清净，都保持赤贫也太不现实。同一事物会有不同的存在形态，这样世界才会丰富多彩，千人一面、千寺一面的世界不应该存在也不会存在。世界就是游走在两极分化之间，保持着一种动态平衡。
寺院经商，绝不等于欺骗或者利用信仰来诈取金钱。
经商和信仰，从来就没有，有钱就没信仰，有信仰就应该贫穷这样的关系。
寺院经商虽然难以接受，但是损害了什么利益？
信仰与否，和金钱的多少也没有关系。
乞丐贫穷，不见得他有信仰。
李嘉诚富有，但他有信仰。
医院也在挣钱，但是依旧在救死扶伤。交警也在挣钱，但是依旧在维持交通秩序。
任何一个组织，如今都难以离开与金钱的关系，如果有信仰就不用吃饭花钱，这只能是邪教。
我们难以接受寺院经商，是我们认为贫穷才是修行。但我们不会承认自己的观念是错误的，很遗憾的告诉你，贫穷不利于修行。
我们难以接受寺院有钱，是因为我们认为寺院的钱是利用信仰诈取来的。
试问，认为寺院在圈钱的人，会捐钱给寺院吗？显然不会。而捐钱给寺院的人，会认为寺院在圈钱吗？也不会。
结论就是，一群不捐钱的人去讨伐一个获得捐赠的对象。
寺院经商，不见得是好事，但是也不见得是坏事。
但是，寺院经商，绝不等于诈骗了信仰。
@帝哲 的回答已经是非常的客观理性了。我很赞同。
我就补充一个寺庙经商的好处：
可以减低对大护法（提供大额捐助供养人士）的依赖，可以更加无差别的对待所有信众。
我个人的观点是僧人不宜经商，读过题主给到的文章后确实想法有所改观。
多样性确实是无法避免的。
开风气之先河者，必有大智大勇大无畏之襟怀胆识抱负，支持东华禅寺，赞赞赞！
曾经三大宗教是讲哲学的，后来他们发现，光讲哲学填不饱肚子啊…
我的老师曾跟一位大师探讨过类似问题。
“为什么宗教对于大部分国人更像一种生意，为什么不向所有信众们讲解佛法”（以物质或其他方式换取福禄寿或其他更深层次的什么）
大师回答“每个人有每个人的缘，每个人有每个人要成的佛”
私以为信众愿意用物质或其他形式来换取福禄寿或其他，信众心中宗教信仰的目的达到了，宗教的意义也达到了。
更丰富的物质基础意味着更多的可能性，佛法精妙，更多的可能性无论对于大师还是信众来说我想都是一件好事情吧…
阿弥陀佛，我就想问一句话，你觉得和尚需要吃饭不，这饭会有人坚持白送不~
无钱不养道，一个僧人也需要衣食住行，一个寺院也是一个团队，需要很多人来护持寺院，在寺院的居士，水电费生活费，都需要支出，一个寺院有一个人出来，做商业运作，有九十九个人都在修行，这个比例，有什么不可以。
钱本身就是非常好的东西，哪一个人离开钱能活呢？一个有能力有智慧的人是创造财富，做一个给予者，一个没能力没智慧的人他占有资源，做一个索取者。我们想变成一个富贵的人要非常尊重钱，而且要把钱使用好，钱在国家主席这里，就会为国家谋福利，为社会谋福利，钱在一个正能量的商人手里他就会带动一方经济，推动一方经济。如果钱在一个赌徒，吃白粉的手里，钱就成了堕落的罪孽。
大家只看到寺院的功德箱的钱寺院的香火钱，你没有看到寺院的钱去拿到哪里去了？我们不要关注，寺院有多少的收入？我们要关注寺院钱的流向，东华禅寺十几年下来，光是慈善这一项，就达到了一两千万，更不要说寺院的建筑，东华寺的寺院建设从零六年到现在已经投入三个多亿。东华禅寺常住的居士，每个居士每个月的生活补贴700元。一个居士一年下来就是8400元，目前东华禅寺常住居士至少100人。这只是日常支出的当中微乎其微的一部分还有很多……
寺院有一少部分人。去做流通处去做商业运营，来养活一个大寺院让更多的人去安心办道，这是多么好的事情，难道寺院没有流通处没有收入，是要广大的居士一直拿着自己的血汗钱来支持吗？要国家给拨款来救济吗？寺院不单单要在精神食粮上给国人一个引领与强化，物质也应该平衡发展，至少自立更生，自己养活自己。
台湾的佛光山，慈济功德会，每年的固定收入上百个亿上千个亿，这样的收入，不单单是自己养自己，是能够养起很多人，甚至对国家的纳税税收，都是非常大的一个推动，对社会的慈善事业是一个非常大的推动。
人类的发展就应该是精神文明和物质文明同步进行并驾齐驱，一个寺院，即能够在精神的领域，辅导我们，指引我们，让我们的灵性得以苏醒，在物质的领域，也能让我们得到满足，得到收获。如果出来一个和尚赚钱，搞商业运营，能够养活中国50万个和尚让50万个和尚都能够安心办道，那这个和尚也是菩萨再来。
有人说，现在的寺院有违佛制，大家有没有想过？泰国和印度是国教，全民信仰佛教，他们对僧人是极其尊重的，是拿自己的生命来供养僧宝，而在我们中国多少人对僧人歧视，说僧人是寄生虫，不肖一顾。所以马祖建丛林百丈立清规，从此中国有了新生命的寺院，一日不作一日不食，自力更生自食其力。
任何寺院都应该养活自己，寺院能够养活自己的本身就是在为社会做贡献。如果寺院的本身都不能自己养活自己，一直依靠社会依赖社会依赖信徒，长期以往，这无疑是给社会给信徒造成一种经济负担。
我们看待任何问题都要全方位的去了解整体的去看待，不要以点带面，以偏盖全，一个寺院能够有一两个和尚，去做流通处，去做商业运作，整个寺院的人，都会安心办道安心修行。这怎么会成了一部分人心中的罪恶呢？
少林乃武林泰山北斗，别说赚钱，你看玄慈这种有道高僧，给人治病没钱付诊金还得用身子来偿
谢谢 @爱新觉罗玄德邀请。
首先，咱得先确定，寺庙是啥？
我想，寺庙是我们学习佛法的地方。这个地方有佛像好，没有佛像也好，重点是，也只是有老师、同学一起学习并实践佛法。
接着，寺庙可以做什么，不可以做什么？
我想，法律之内，都可以做；法律之外，看发心吧，如果真的犯法承担后果即可。
最后，为什么我们总是担心寺庙做了什么事情不如法，法师能不能用智能手机。
我想，不客气地说，闲得慌。即便是寺庙或者法师做了什么不如法的事情，个人因果个人担，真不用咱担心。当然，谁要是确实担心，也可以找师父私下说。在公开场合质疑他人行为，恐怕有非议之嫌。
不支持寺庙经商的人大抵是一些有一个纯朴善恶观且自私自我的人……可能在他们眼中，和尚，国企，有钱人都是一样：只要比他有钱，就不应该。